• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

УФАС в СМИ

Один из фитнес-центров Иркутска будет оштрафован за нарушение закона о конкуренции

Виновны в недобросовестной конкуренции. Сегодня Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы вынесло решение в отношении одного из фитнес-центров столицы Приангарья.

Апелляционный суд признал керамзавод нарушившим права «Ангарского гипса»

/ИА «ФедералПресс – Восточная Сибирь»/ 17.01.2012. Четвертый апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, которое признало Ангарский керамический завод нарушившим конкурентное право предприятия «Ангарский гипс». Как сообщили «ФедералПресс» сегодня, 17 января, в пресс-службе регионального УФАС, керамзавод, будучи банкротом, выкупил трубопровод, которым пользовался стабильно работающий «Ангарский гипс», чтобы сдать его на металлолом и погасить свои долги. 

Монополия – против гражданина: себе дороже

Шелеховские энергетики проигрывают арбитраж по штрафам УФАС Иркутские антимонопольщики выиграли судебный спор о штрафе, наложенном на  Шелеховскую электросетевую компанию. Санкция за нарушение сроков технического присоединения к сетям одного из физических лиц составила свыше 700 тысяч рублей. Эта сумма была рассчитана как 1% от выручки ШЭСК за год, предшествовавший нарушению. Подобных штрафов за процедурную волокиту шелеховским сетевикам назначили одновременно два, так что суммарно компания должна потерять чуть больше полутора миллионов, что, несомненно, является чувствительным наказанием за злоупотребление доминирующим положением в подключении к источникам электричества. (Об этом мы широко сообщали в прессе). Энергетики решили обжаловать штрафные постановления УФАС в арбитражном суде Иркутской области, подав два исковых заявления почти одновременно. Одно из дел суд приостановил, пока не разрешится второе. Теперь судебное решение принято, штраф, наложенный антимонопольным органом, устоял. Арбитраж согласился с контрольным ведомством в оценке границ и объемов рынка, суммы выручки компании, в определении размера взыскания. В данном случае принципиально важно, что нарушение носит, так сказать, точечный характер, но, в соответствии с законом, выручка хозяйствующего субъекта-нарушителя рассчитывается суммарная, общая для всей копании. Подобная административная практика уже получила признание в Российской Федерации. Обратим внимание: Иркутское управление ФАС наложило штрафы в соответствии с нижней границей предложенных законом пределов – только 1%, в то время как «вилка» простирается до 15%. Между тем, в других регионах – например, в Московской области, в Тюменской, в УФАС города Москвы (которая, как известно, слезам не верит), антимонопольщики действуют решительнее, назначая суммы в 45 миллионов и даже в 150! Эти санкции энергетиками тоже обжалуют в арбитражном порядке. И терпят поражение в судах первой инстанции, а затем проигрывают и апелляции. Надо полагать, производство и по второму «антиштрафному» иску ШЭСК к Иркутскому УФАС, скоро возобновится. И, вероятнее всего, энергетикам также будет отказано в его удовлетворении. Досадно сетевикам, но, как говорили взыскательные римляне, dura lex, sed lex – суров закон, но это закон. 

УФАС отстаивает свободу на рынке приема коммунальных платежей

20 июня 2011 года комиссия Иркутского управления ФАС России вынесла решение – признать четыре управляющие компании: ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», «Северное управление жилищно-коммунальными системами», «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и ООО «Сибирская» - нарушившими закон «О защите конкуренции» по статье «согласованные действия». Это дело о «сговоре» управдомов на рынке приема коммунальных платежей было возбуждено по заявлению ООО «Сиброн» (единая система «Город»), от услуг которого в одночасье отказались названные УК, в ведении которых находится 82% многоквартирных домов Иркутска. Иркутяне не успели забыть хорошо отлаженную многолетнюю работу системы «Город», через которую вносились и обрабатывались платежи жителей областного центра. Что показало антимонопольное расследование? Четыре крупнейших управдома областного центра – участники одного рынка, которые, по логике, должны находиться в конкурентных отношениях между собой, - совершают согласованные действия: практически одномоментно, никак не обоснованно отказываются от услуг испытанного партнера, договоры с «Сиброном» были расторгнуты в декабре 2010 года, в очень близкие числа. А чуть раньше – 4 ноября – все четыре компании, заметьте, синхронно подписывают договоры на те же услуги с новым юридическим лицом  - частной «Иркутской процессинговой компанией», которая зарегистрирована буквально накануне подписания с ней договоров. Результат этих согласованных действий – ограничение конкуренции на рынке сбора платежей. Для старого партнера - ООО «Сиброн» рынок закрыт. В то же время управдомы обеспечивают выход на этот рынок ранее неизвестного хозяйствующего субъекта – процессинговой компании.  Это, так сказать экономическая и юридическая сторона вопроса. Есть еще и социальная. Порушена давно отлаженная, надежная система обслуживания платежей населения, у которой была разветвленная сеть пунктов приема денег по всем районам Иркутска. Новый платежный агент  принимает их только после соответствующей регистрации и заполнения различных форм в ограниченных местах (на момент вынесения решения УФАС было всего 10 рассчетно-кассовых центров). Квартету управляющих компанийвыданы предписания антимонопольного органа. Суть их сводится к тому, что ни одна из них не может без внятных и существенных оснований отказать в заключении договора по обслуживанию коммунальных платежей любому хозяйствующему субъекту, который обратится к ним с таким предложением. Ограничений к доступу на этот рынок быть не должно. Т.е. свои услуги может предложить «Сиброн», а наряду с ним – и процессинговая компания, и какая-то другая структура. Должны быть нормальные конкурентные отношения. Нашими предписаниями установлен календарный «коридор» для входа на рынок приема платежей населения – до конца текущего года, то есть до 30 декабря. Если за это время кому-то из претендентов будет отказано в заключении договора, антимонопольный орган вмешается и досконально проверит, каковы основания отказа. Несомненно, УФАС столкнулся с перспективой очередного изнурительного судебного процесса. Ответчики по делу решили сами привлечь к ответу антимонопольщиков в порядке арбитража. Решение и предписания УФАС будут обжалованы, защитникам конкуренции придется отстаивать свою правоту и чистоту состязательности в судебных ристалищах. (Федералпресс-Восточная Сибирь)

Игра рубильником влетит в копеечку

В практике антимонопольщиков нередки случаи, когда им приходится защищать не только субъекты предпринимательской деятельности, но и рядовых граждан или, как это называется в юридической практике, физических лиц. Одним из «серийных», если можно так выразиться, нарушений в отношении физических лиц со стороны естественных монополий является такая практика, когда энергетики либо не подключают вовремя нас с вами к источникам электроснабжения, либо необоснованно прекращают подачу электричества. То есть монополист пользуется рубильником, ущемляя интересы маленького человека. В этих ситуациях только Федеральная антимонопольная служба становится опорой для «обесточенных» граждан.Например, нынешним летом Иркутское управление ФАС разбиралось с заявлением Вадима Берсенева, чей дом в поселке Малая Ясачная под Ангарском отключило от электропитания предприятие «Строительство и проектирование», являвшееся для него единственным энергопоставщиком. Именно у этой фирмы на балансе находится трансформаторная линия, к которой подключен дом Берсенева. Строили ее на свои средства сами жители поселка. От новосела Берсенева потребовали внести лепту в увеличение мощности подстанции. Человек платил несколько раз денежные суммы в ООО «Строительство и проектирование». Но их, по мнению соседей, было недостаточно. В конце концов, жители поселка провели общее собрание и вынесли решение – отключить новичка от линии, как якобы самовольно и незаконно подключившегося. Руководство ООО пошло на поводу у коллектива энергопотребителей и, что называется, «привело приговор в исполнение». Комиссия антимонопольного органа признала фирму злоупотребившей своим доминирующим положением и ущемившей законные интересы гражданина Берсенева. «Строительство и проектирование» получило предписание Иркутского УФАС устранить нарушение конкурентного права, возобновив подачу электричества несправедливо обделенному клиенту.Однако предписание антимонопольного органа до сих пор не исполнено. За нарушение конкурентного права на фирму «Строительство и проектирование» наложен штраф в размере 101 тыс. рублей, на ее генерального директора, как должностное лицо – 20 тыс. рублей. За неисполнение предписания контрольного ведомства будет назначен дополнительный штраф. Антимонопольщики не снимут ситуацию со своего контроля и будут настаивать на исполнении предписания. 

Чтоб не стала сеть капканом… для поставщика

Летом 2011 года региональным управлением ФАС был проведен мониторинг торговых сетей областного центра: ООО «Русский Север» (сеть гипермаркетов «Все будет Окей» и супермаркетов «Цезарь»), ООО «Баргузит» ( торговые сети «Багира») и ООО АМИК «Кэш энд Кэрри» (сети магазинов «Бонус и Поляна»).  Проверка проводилась в соответствии с соответствующими поручениями Президента России, председателя Правительства и самого Правительства Российской Федерации. Целью мониторинга была оценка договорной практики между торговыми сетями, реализующими продовольствие, и поставщиками продовольственных товаров. Как выявила диагностика, практически все торговые сети на территории Иркутска допустили в своих договорах с поставщиками несоответствия с антимонопольными требованиями, ограничивающие конкуренцию на рынке снабжения населения продуктами питания. Таких несоответствий антимонопольщики выявили два. Во-первых, это пункт договоров, согласно которому покупатель (розничное предприятие торговой сети) вправе в любое время возвратить товар поставщику за его счет. И, во-вторых, требование, чтобы поставщик гарантировал поставку товаров только по самой низкой цене и ни в коем случае не предоставлял товар другим покупателям дешевле. В случае нарушения этого пункта, покупатель вправе потребовать прекратить поставки другим партнерам, поставлять товар в его адрес по более низким ценам, а кроме того, взыскать с поставщика штраф в размере 30 тысяч рублей. Эти моменты договорных отношений, выявленные инспекцией антимонопольного органа, противоречат положениям действующего законодательства РФ. В частности – Закона «О защите конкуренции» (статьи 11 и 14) и Закона « Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (статьи 9, 13, 14 и 15). Конкурентные правила для игроков на рынке продовольствия, представляющих собой торговые сети, запрещают им навязывать контрагентам условия о возврате товаров, а также вмешиваться в их отношения с другими хозяйствующими субъектами. Подобные действия неизбежно поведут к ограничению конкуренции, ущемлению законных прав поставщиков, а значит – и к ухудшению продовольственного снабжения рядовых потребителей. Не надо быть даже юристом или экономистом высокой квалификации, чтобы понять, насколько такой «статус кво», закрепленный договором, для поставщиков продовольственных товаров невыгоден, если не сказать – кабален. Однако все поставщики, опрошенные антимонопольщиками в ходе расследования, в голос заверили комиссию, что эти пункты договоров им не навязывались, являются для них приемлемыми и одобрены ими добровольно. Подобное единодушие и лояльность контрагентов торговых сетей, вероятно, свидетельствует о том, что партнеры испытывают серьезное давление со стороны сетевого ритейла. Дружный мажор хора фирм-«невольниц» не успокоил бдительности защитников конкуренции, и они все-таки добились изменения ситуации. К завершению контрольных мероприятий все сетевики исключили из договоров с поставщиками позиции, конфликтующие с конкурентным правом. Теперь все договоры между ритейлерами и их снабженцами приведены в соответствие с буквой закона. Антимонопольные дела против торговых сетей были прекращены.   Поскольку порочная практика существовала лишь на бумаге, фактических случаев неправомерного возврата продукции, а также применения штрафных санкций наблюдение не выявило, торговые сети избежали наказания. Ревизия сотрудников ФАС оказалась своевременной и актуальной. Стоит надеяться, что урок конкурентного права не пройдет для нарушителей даром. И на коммерческой территории гипер- и супермаркетов действительно все будет окей.   Марк Тарасов («Областная», 12.10.2011)

Страницы