• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Протокол заседания экспертного совета от 26.04.2017 г.

Протокол

заседания Экспертного совета по рекламе при Иркутском УФАС России

 

г. Иркутск                                                                                                        26.04.2017 г.

 

Председательствовал: Кулиш Александр Владимирович – председатель экспертного совета, руководитель Иркутского УФАС;

Присутствовали:

Борцова Олеся Юрьевна – секретарь экспертного совета, пресс-секретарь Иркутского УФАС России;

Священник Павел Телегин – иерей Иркутской Епархии Русской Православной Церкви;

Урумбаев Олег Анатольевич – представитель национально-культурного объединения мусульман Иркутской области;

Аарон Вагнер – раввин Иркутска и Иркутской области;

Рабинович Владимир Юльевич – кандидат исторических наук, заведующий кафедрой рекламы факультета сервиса и рекламы ИГУ, доцент;

Боллигер Лариса Васильевна – кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии НИ ИрГТУ;

Сосновский Илья Захидович – кандидат исторических наук, доцент кафедры журналистики и медиаменеджмента ИГУ;

Артемьева Ольга Аркадьевна – доктор психологических наук, профессор кафедры социальной, экстремальной и пенитенциарной психологии ИГУ, доцент;

Есипов Владислав Витальевич – доктор исторический наук, профессор, заведующий кафедрой искусствоведения Института изобразительных искусств и социальных наук НИ ИрГТУ;

Боровик Владимир Владимирович - кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и методики преподавания Международного института экономики и лингвистики Иркутского государственного университета;

Кучина Наталья Александровна – начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Иркутской области;

Гимельштейн Александр Владимирович – председатель Иркутского областного отделения Союза журналистов России;                                                                                                                                

Терентьева Галина Николаевна – председатель Иркутского областного Совета женщин;

Санникова Олеся Викторовна – представитель Иркутского отделения Российского Детского Фонда;

 

Повестка заседания:

Для обсуждения предложено 7 рекламных продуктов:

  1. Реклама Центра молекулярной диагностики – цифровой маммограф

    1. Реклама «Не вместе» - «Есть ли секс после развода?»

     

    1. Реклама «Бургер Кинг» с использованием мема Дианы Шурыгиной

    1. Реклама Центр отдыха «Ерши»

    https://pp.userapi.com/c636816/v636816264/65b22/8l4Bz4gcTas.jpg

    1. Реклама сериала «Филфак»

    http://web-films.su/wp-content/uploads/2017/04/ds2lqup2q8o71.jpeg

    1. Реклама «Единой справочной по похоронным услугам»

                   

    1. Реклама Магазина джинсовой одежды

     

    I. Председатель экспертного совета по рекламе – Кулиш А.В. сообщил о том, что в Иркутское УФАС России поступили обращения о распространении рекламы Центра Молекулярной диагностики, которая содержит не допустимое изображение девушки, прикрывающей обнаженную грудь яблоками. Конструкция расположена на улице Рабочего Штаба рядом с православным храмом и школой. По мнению заявителей, непристойная реклама оказывает на учащихся негативное воздействие и оскорбляет чувства верующих.

    Присутствовавший на заседании Экспертного совета представитель компании «Центр молекулярной диагностики», пояснила, что компания не преследовала цели кого-либо оскорбить. Использованные в рекламе фрукты – яблоки, напрямую ассоциируются у человека со здоровьем, и привлекают внимание к аппарату, который диагностирует рак молочных желез – цифровому маммографу. Также представитель рекламодателя отметила, что в случае признания данной рекламы непристойной и оскорбительной, она будет снята, и заменена незамедлительно.

    Гимельштейн А.В. указал на то, что расположение рекламы в таком виде,  вблизи церкви и школы, является ошибкой Центра молекулярной диагностики. При этом, Гимельштейн А.В. поддержал и согласился с позицией представителя Центра молекулярной диагностики, о том, что действительно, существует проблема ранней диагностики рака, к которой необходимо привлекать внимание женщин. Данная реклама не нарушает закон, но Центру следует рекомендовать сменить изображение баннера.

    Терентьева Г.Н. выразила свое мнение, согласно которому этой рекламе не место возле школы и церкви.  Реклама не эстетична, не профессиональна, и нарушает требования Закона «О рекламе». Форма подачи рекламы аппарата, диагностирующего рак молочных желез, должна быть продумана, так рекламировать цифровой маммограф, нельзя. Реклама ранней диагностики рака должна быть. Но реклама коммерческого медицинского центра приковывает внимание к решению серьезной проблемы, таким образом, что у одних она вызывает иронию, у других- насмешку. Использование в рекламе яблок в сочетании с грудью, имеет двусмысленное значение. Текст рекламы не привлекает внимание, в отличие от изображения.

    Сосновский И.З. отметил, что существует несколько факторов, оказывающих информационное давление. Один из видов - это аудиовизуальный прием. Зрительное восприятие в данном случае опосредует. Существуют эротические коннотации, в качестве которых выступают предметы по форме напоминающие привычные, или воспринимающиеся нами в качестве определенной коннотации. В данном случае фрукт действительно имеет округлую форму, и именно это и является эротической коннотацией. И то, как женщина в рекламе их сжимает, уже дает добавочное значение. Если бы руки женщины были раскрыты, то образ эротических ощущений ушел бы сразу. С другой стороны, хотелось бы защитить рекламщиков, поскольку этот образ, тем не менее, эротическим не является. И лицо девушки, и то, как в какой она находится позиции, эротических намеков не имеет. Следовательно, эта реклама не является откровенно эротической. Тем не менее, местоположение, где она распространена, не является уместным.

    Боровик А.В. обнаженной женщины в рекламе вообще не должно быть.

    Артемьева О.А. согласилась с предыдущими экспертами, в части не корректности места, и отметила, во-первых, что потребителями этой рекламы являются все возрастные категории граждан, поскольку она размещена на улице города. Такая реклама должна иметь определенную целевую аудиторию (например, в поликлинике), на улице ей не место.  Во-вторых, фрукты не просто представлены в виде груди, они ее увеличивают. Текст не позволяет понять, что это реклама диагностических услуг, не мотивирует на диагностическое обследование. Реклама двусмысленна, и имеет не корректное сравнение с процедурой по увеличению груди.

    Есипов В.В. высказал мнение о том, что создатели рекламы хотели сказать: девушки, женщины, хотите иметь здоровую грудь, проверяйте. Вот и весь смысл рекламы. Ничего оскорбительного в данной рекламе нет.

    Павел Телегин высказал мнение о том, что прикасание к груди имеет определенный смысл. Когда женщина кормит ребенка, она прикасается к груди, когда мужчина прикасается к груди, это тоже дает определенные ощущения. У человека, видящего это, вырабатываются определенные гормоны. Поэтому открытое прикосновение к груди, вызывает определенный образ поведения. А то, что реклама распространена на фоне храма, это просто провокация. Ее однозначно необходимо убрать с улицы. Реклама специфическая, она направлена не на мужчин, не на детей, а на женщин, и поэтому, размещать эту рекламу необходимо там, где большое скопление женщин.

    Аарон Вагнер указал, что размещение такой рекламы возле школы это оскорбительно, и бездумно. Но с другой стороны, объект рекламирование направлен на продление жизни.

    Кулиш А.В. предложил перейти к голосованию, а также поставить два вопроса перед членами Экспертного Совета. Первый: признать данную рекламу непристойной и оскорбительной. Второй: не признавать ее непристойной и оскорбительной, но рекомендовать рекламодателю и рекламораспространителю убрать ее с места вблизи храма и школы.

    1. По вопросу о том, содержит ли реклама компании «Центр молекулярной диагностики», оскорбительные, непристойные образы и выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Да, содержит» - 4 эксперта.

    2. По вопросу о том, чтобы не признавать ее оскорбительной, но рекомендовать рекламодателю и рекламораспространителю убрать ее с места вблизи храма и школы члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Нет, не содержит. Но необходимо рекомендовать убрать рекламу с ее настоящего местонахождения» - 11 экспертов.

    По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

    Не признавать рекламу Центра молекулярной диагностики непристойной и оскорбительной, однако рекламодателю и рекламораспространителю – ООО «Центр молекулярной диагностики» рекомендовано не распространять рекламу по адресу: г. Иркутск,  ул. Рабочего Штаба, 29 а (в непосредственной близости с Храмом и школой).

     

    II.    Реклама «Не вместе» - «Есть ли секс после развода?»

    Председатель Экспертного совета по рекламе – Кулиш А.В. доложил, что в антимонопольное ведомство обратился житель города Иркутска, с заявлением о распространении непристойной и оскорбительной рекламы Телеканала «Домашний» сериал «Не вместе» - «Есть ли секс после развода?» на рекламных конструкциях города.

    Мнения членов экспертного совета:

    Гимельштейн А.В. пояснил, что реклама не содержит непристойных и оскорбительных образов.

    Боллигер Л.В. выразила мнение о том, что данная реклама является пропагандой не допустимого образа жизни «Разводись - и тебе ничего не будет!». Распространение данной рекламы, не допустимо.

    Гимельштейн А.В. добавил, что он видит другой смысл: «После развода секса нет -оставайся в семье».

    Сосновский И.З. указал, что в рекламе есть слово «секс». Само по себе оно ни какой негативной оценки не имеет. Ничего оскорбительного в связи с этим нет.

    Кулиш А.В. выразил мнение, что в совокупности фразы и изображения, данная реклама содержит своего рода призыв. Использованный слоган, и образы двух молодых людей и девушки в одной кровати позволяют потребителям додумывать рекламу в зависимости от своих воззрений, воображений, убеждений, и отвечать на поставленный вопрос «Есть ли секс после развода?».

    Сосновский И.З. отметил также и об использовании определенных символов в рекламе, которые не соотносятся с реальным фильмом.

     Есипов В.В.: Если задаться вопросом, как же следует читать изображение? Мы увидим это из рекламы. Видно, что произошел разлом, и трещина это подтверждает. Изображен классический треугольник. И фраза «Не вместе» - «Есть ли секс после развода?» имеет пикантность, носит риторический характер, при этом намекает на содержание фильма. Это довольно профессиональная реклама. По его мнению реклама не содержит оскорбительных или непристойных образов.

    Артемьева О.А. указала, что, несмотря на то, что люди в рекламе одеты, тем не менее, это постельная сцена. У детей, которые видят изображение двух мужчин и одной женщины, находящихся в одной постели, внедряются именно такие образы. Дети знающие что такое секс, считают, что семья и секс это возможно разные вещи. Для младших школьников, для подростков такие изображения способствуют тому, чтобы они задумывались о межполовых отношениях, причем не только в рамках семьи. Такая реклама стимулирует незрелое воображение детей не уравнивать понятие секс и семья. Понятно, что рекламодатели продвигают с помощью рекламы свою продукцию, но при этом им необходимо думать о том, что они участвуют в формировании культурного пространства того места где они живут, и где растут их дети.

    Гимельштейн А.В. дополнил, что не следует негативно воспринимать увиденное в рекламе слово «секс», или мрачных людей. В рекламе не показана постельная сцена, здесь наоборот, изображена мрачная драма.

    Боллигер Л.В. согласилась с мнением Артемьевой О.А., что реклама для всех, ее видят еще не сформированные личности.

    Гимельштейн А.В. отметил, что в рекламе нет даже оттенка эротизма. Поэтому никакого оскорбления детей реклама не содержит.

    Боровик В.В. выразил мнение о том, что в рекламе содержится слово «секс», имеющее значение – половое влечение. Реклама действительно, располагается вблизи школ. И, несмотря на изображение, используемым словам и фразам также необходимо давать оценку. Слово «секс» однозначно не должно использоваться в рекламе.

    Артемьева О.А. добавила, что в рекламе оказывается семантическое воздействие. У каждого человека есть понятия секс, семья, интимные отношения. В рекламе эти два слова «семья»  и «секс» разводятся. Секс сам по себе, семья сама по себе.

    Аарон Вагнер отметил, что это достаточно безобидная реклама, люди в кровати сидят, и каждый оценивает рекламу так, как видит. И ребенок видит эту рекламу так, как его воспитали родители.

    Есипов В.В. предложил не оценивать рекламу от имени детей.

    Павел Телегин указал на то, что нам необходимо следить за тем, что смотрят наши дети.

    1. По вопросу о том, содержит ли реклама Телеканала «Домашний» сериал «Не вместе» - «Есть ли секс после развода?», оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Да, содержит» - 6 экспертов.

     «Нет, не содержит» - 6 эксперта.

     «Воздержались» - 3 эксперта.

    По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

    В связи с тем, что голоса экспертов при голосовании разделились поровну, решение Совета по рассматриваемой рекламе не может быть сформировано однозначно.

     

    III. Кулиш А.В. доложил информацию о том, что в Иркутское УФАС России поступило заявление жительницы города Ангарска, с жалобой на рекламу организации Burger King Russia, которая использовала мем, унизительное изображение изнасилованной несовершеннолетней девушки (Дианы Шурыгиной). В частности, первым каналом российского телевидения транслировался ряд телепередач, в которых описывалась история жительницы города Ульяновска Дианы Шурыгиной, изнасилованной на вечеринке. История Дианы Шурыгиной вызвала широкий общественный резонанс. А поведение Дианы в телеэфире породило ряд интернет-мемов. Интернет-мем— информация в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило остроумная и ироническая, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, так называемых мессенджеров и пр.).

    Гимельштейн А.В. указал, что использование этого образа – это безобразно, и похабно, поскольку речь идет об изнасиловании. Лица на изображении не видно, но все остальные детали: прическа, одежда, жест, указывают именно на Шурыгину. Жестом, использованным в интерент- меме, девушка показывала сколько она выпила водки. Это несомненно узнаваемый среди молодежи образ. Бургер кинг – мировая сеть в своей рекламе показала самый что ни есть похабный уровень восприятия. Я предлагаю признать эту рекламу оскорбительной и непристойной.

    Боровик В.В. возразил, указав на  то, что в данном случае имеет место ассоциативный ряд. Прическа, одежда, характерные жесты говорят о том, что это образ Дианы Шурыгиной. Основным клиентами Бургер Кинг является молодежь. В рекламе имеется фраза «только сейчас», что говорит о сроке акции.

    Кулиш А.В. добавил, что в телепрограммах с участием Дианы Шурыгиной речь шла о преступном деянии. Доказательством этого служит приговор суда. Компания Бургер Кинг, для того, чтобы привлечь внимание молодежи таким не тривиальным способом, и продвинуть свой товар,  использовала образ Дианы Шурыгиной, которую потребители рекламы воспринимают в качестве пострадавшего лица.

    Сосновский И.З. отметил о наличии у него двух позиций. Первая заключается в том, что использованный образ настолько критичный и похабный, что его недопустимо использовать в рекламе. С другой стороны, в сети Интернет голоса в большинстве своем не в пользу положительной оценки образа самой Дианы. Поэтому использование в рекламе этого образа с пропагандистской точки зрения, не положительное, но и не надлежащее.

    Кулиш А.В. уточнил мнение Экспертов в части того, в чем выражена непристойность и оскорбительность использованного образа.

    Сосновский И.З. указал, что непристойность заключается в том, что образ этой девушки  связан с такими вещами, которые совершенно не считаются пристойными в обществе. Использование этого популяризованного мема компанией Бургер Кинг привносит отрицательные коннотации образа.

    Рабинович В.Ю. отметил, что эта девушка отличается непристойным поведением.

    Боровик В.В. добавил, что частое муссирование этой истории в Интернете, уже стерло тот факт, что она была изнасилована.  Несмотря на то, что девушка настолько заполонила информационное пространство в Ютюбе и вКонтакте, ее образ является ключевым для молодежи в данный период. В связи с чем, образ узнаваем, но при этом не является непристойным и оскорбительным.

    Кулиш А.В. напомнил Членам Экспертного Совета, что, несмотря на различные субъективные мнения, относительно личности Дианы Шурыгиной, не стоит забывать о том, что она жертва изнасилования. Насколько допустимо использование ее образа в рекламе? И насколько это непристойно и оскорбительно?

    Сосновский И.З. указал, что с какой стороны не посмотри, образ девушки является оскорбительным, воспринимается всегда отрицательно. Поэтому образ Дианы Шурыгиной не корректно использовать в рекламе.

    1. По вопросу о том, содержит ли реклама компании Burger King Russia, с использованием мема Дианы Шурыгиной, оскорбительные и непристойные образы, выражения члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Да, содержит» - 11 экспертов.

     «Нет, не содержит» - 2 эксперта.

    «Воздержались» - 2 эксперта.

    По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

    Признать наличие в рекламе компании Burger King Russia, с использованием мема Дианы Шурыгиной, распространенной в сети Интернет, непристойного и оскорбительного образа.

     

    IV. Реклама центра отдыха «Ерши»

    Кулиш А.В. пояснил, что реклама центра отдыха «Ерши» была распространена в сети Интернет, в социальной сети ВКонакте.

    Мнения членов экспертного совета:

    Боровик В.В. выразил возмущение по поводу того, что реклама содержит грамматические ошибки. После каждого слова «мини» отсутствует дефис. Также имеющуюся одежду сложно назвать одеждой, скорее, белье. В целом такая реклама не допустима.

    Гимельштейн А.В. указал, что к счастью, отсутствие дефисов оскорбляет только филологов. На женщине имеется хоть и мини, но тем не менее, одежда, а также указание возрастной категории 21+. Ничего оскорбительного и непристойного реклама не содержит.

    Терентьева Г.Н. выразила свое мнение, согласно которому  наличие мини одежды непристойностью назвать нельзя. Однако фраза «вход свободный до 01:00!», расположена именно на месте нижней части одежды девушки. В связи с чем, в целом образ воспринимается негативно.

    Сосновский И.З. выразил мнение о том, что если рассматривать картинку в целом, то внимание направлено на фразы «весь апрель» и на темное пятно в центре композиции. Именно на нем и сосредоточен текст «вход свободный до 01:00!». Рекламодатель очень точно использовал пространство, как наиболее выраженное для расположения важной информации. Образ девушек, которых реклама побуждает прийти в мини одежде, принижается. В целом в рекламе все на гране.  

    Боровик В.В. дополнил, что можно домыслить тот факт, что молодой человек с биноклем в руках смотрит именно на вход. Девушка рассматривается как объект входа.

    Павел Телегин высказал позицию, в соответствии с которой, реклама призывает «пялиться» на причинные места. В рекламе содержится явное принижение основ нравственности. Изображение непристойное и безнравственное.

    Рабинович В.Ю. отметил, что изображение не пристойно.

    Аарон Вагнер указал, что реклама унижает женщин.

    Боллигер Л.В. отметила, что сексуальный аспект в рекламе налицо.

    Представитель центра отдыха «Ерши» указала, что реклама клуба «Дикая лошадь» хоть и размещалась в сети Интернет, тем не менее, обращена к лицам женского пола. Мы никого не побуждали, к каким-либо действиям. Реклама не была наружной, акция разовая.

    1. По вопросу о том, содержит ли реклама развлекательного центра «Ерши», оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Да, содержит» -  12 экспертов.

    «Нет, не содержит» - 3 эксперта.

    По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

    Признать наличие в рассматриваемой рекламе развлекательного центра «Ерши», непристойного и оскорбительного образа и выражения.

     

    V. Реклама сериала «Филфак»

    Мнения членов экспертного совета:

    Аарон Вагнер высказал свое мнение, согласно которому, имеется много жалоб по поводу этой рекламы, она оскорбительна.

    Боровик В.В. как филолог, указал, что реклама оскорбляет. Ассоциативный ряд показывает, что  изображена грудь и книга. Первым планом потребитель видит грудь. Реклама содержит фразу «Сериал для тех, кто видит книгу». Я книгу не увидел. Книга обязательно должна содержать текст или изображение, а в этой рекламе в книге ничего этого нет. Оскорбительно в данной рекламе изображение груди.

    Сосновский И.З. пояснил, что рекламу можно видеть в двух вариантах. В первом варианте надпись «ФИЛФАК» читается слитно. Во втором - «ФИЛ» расположено с одной стороны, «ФАК» с другой стороны. Слово «ФАК» несет оскорбительное значение, является жаргоном, бранным словом иностранного языка. В русском языке такого слова нет, оно исключительно иностранное. Следовательно, должна быть расшифровка. Это слово отлично характеризует образ. Если бы этого слова не было, то мы действительно могли видеть только книгу. Слово «ФИЛФАК» в данном случае намеренно разделено на две части.

    Есипов В.В. высказал мнение о том, что рекламу следует рассматривать как продукт. В данном случае имеет место двусмысленность. Кто-то видит грудь, кто-то книгу.

    Артемьева О.А. пояснила, что считает данную рекламу двусмысленной, в данном случае использован манипулятивный прием, свидетельствующий о непристойной рекламе. Изображение груди подменяется книгой. Данная реклама манипулирует сознанием жителей с помощью бессознательного привлечения внимания к оголенной женской груди, а совсем не книге, также она несет однозначный сексуальный подтекст и оскорбляет чувства и нравственные устои горожан. 

    Рабинович В.Ю. отметил, что книга имеет телесный цвет, как и грудь. В данном случае, провести границу между книгой и грудью невозможно. Эта граница предельно условная. Воспринимается изображение именно как обнаженная грудь. В данном виде изображение в рекламе является непристойным.

    По вопросу о том, содержит ли рассматриваемая реклама непристойные образы, выражения, члены экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Да, содержит» -  11 экспертов.

    «Нет, не содержит» - 3 эксперта.

    «Воздержался» - 1 эксперт.

    По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

    Признать наличие в рассматриваемой рекламе непристойного и оскорбительного образа.

     

    VI. Реклама «Единой справочной по похоронным услугам»

    Кулиш А.В. пояснил, что рассмотрение рекламы «Единой справочной по похоронным услугам» в рамках заседания Экспертного Совета на предмет наличия оскорбительных и непристойных образов не может быть проведено. Но мы хотели бы от экспертов услышать компетентное мнение о том, как воспринимается такая реклама.

    Сосновский И.З. указал на использование в рекламе государственной символики -герба.

     Боровик В.В. выразил свое мнение, указав, что данное наименование воспринимается как «Единая справочная по аптекам». То есть, обратившись в эту справочную, есть возможность получить любую интересующую информацию по услугам любых ритуальных организаций.

    Боллигер Л.В. согласилась.

    Есипов В.В. поддержал это мнение.

    Голосование по рекламе не проводилось.

     

    VII. Реклама магазина Джинсовой одежды была предложена на рассмотрение Павлом Телегиным. Отец Павел, указал, что данная реклама была расположена на фасаде Торгового Центра «Фортуна Гранд» на улице Октябрьской революции. Реклама хорошо просматривается с проезжей части, а также с тротуара, по которому ходят в том числе, и дети. Реклама вызывает негативное отношение, содержит непристойный внешний вид, который выражает состояние, поведение изображенной девушки. Не допустимо, чтобы такую рекламу видели, особенно девочки.

    Боровик В.В. выразил свое мнение, указав, что оскорбительным в рекламе является оголенный живот и расстегнутые джинсы.

    Аарон Вагнер высказал свое мнение, согласно которому, реклама недостойная, оскорбительна в отношении женщин.

    Есипов В.В. считает, что реклама не прилична. Джинсы расстегнуты больше, чем возможно.

    По вопросу о том, содержит ли рассматриваемая реклама непристойные и оскорбительные образы,  члены экспертного совета проголосовали следующим образом:

    «Да, содержит» -  единогласно.

    По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

    Признать наличие в рассматриваемой рекламе непристойного и оскорбительного образа.

     

    Председатель совета                                                                                     А.В. Кулиш

     

     

    Дата проведения Совета: 
    19 июня 2017, 19:25

    Файлы для скачивания

    protokol_zasedaniya_ot_26.04.2017_g.doc
    Тип файла: doc
    Размер файла: 3.38 МБ