Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решения

03 ноября 2016, 15:20

Прекратить рассмотрения жалобы ООО Группа Компаний «Иксмэйл»→

РЕШЕНИЕ № 71403 ноября 2016 г.                   ...
05 августа 2016, 13:25

Признать жалобу ООО «Строительно-монтажное управление «СпецСтройМонтаж» необоснованной→

РЕШЕНИЕ № 520 05 августа 2016 года                 ...
27 ноября 2014, 09:20

Жалоба ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» признана обоснованной.→

РЕШЕНИЕ № 2493  21 ноября 2014г.                                                                                                      г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия),  в составе:председатель Комиссии: «…»; члены Комиссии: «…», «…»;при участии представителя заявителя ООО «ТЮРНЕВ и КО» – «…», членов аукционной комиссии МУП «Иркутскгорэлектротранс»: «…», «…», «…», рассмотрев жалобу ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01) (далее открытый аукцион), в связи с отказом в допуске до участия в аукционе по причине несоответствия ООО «ТЮРНЕВ и КО» требованиям п. 7.1 документации об аукционе, установленного с нарушением требований действующего законодательства, УСТАНОВИЛА: В Управление ФАС по Иркутской области обратилось ООО «ТЮРНЕВ и КО»  с жалобой на действия организатора торгов – МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01), в связи с отказом в допуске до участия в аукционе по причине несоответствия ООО «ТЮРНЕВ и КО» требованиям п. 7.1 документации об аукционе, установленного с нарушением требований действующего законодательства.Уведомлением № 526 от 14.11.2014г. рассмотрение указанной жалобы назначено на 21.11.2014г. в 10 часов 00 минут.21.11.2014г. в Управление ФАС по Иркутской области поступило ходатайство МУП «Иркутскгорэлектротранс» от 20.11.2014г. исх. № 3041 об отложении рассмотрения жалобы ООО «ТЮРНЕВ и КО» до 14 часов 00 минут 21.11.2014г.Указанное ходатайство удовлетворено, жалоба ООО «ТЮРНЕВ и КО» рассмотрена 21.11.2014г. в 14 часов 00 минут.В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, и устными пояснениями представителя заявителя, документация об аукционе содержит п. 7.1, противоречащий требованиям действующего законодательства о недопущении включения в документацию дополнительных требований к участникам торгов в части указания на вид деятельности, осуществляемый потенциальным участником открытого аукциона – «занимающийся городскими и междугородними пассажирскими перевозками». В связи с не соответствием ООО «ТЮРНЕВ и КО» указанному требованию документации, последнему было отказано в допуске до участия в открытом аукционе посредством направления соответствующего письма (№ 2941 от 07.11.2014). Заявитель считает указанные действия организатора торгов необоснованными, противоречащими антимонопольному законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в проекте договора аренды, являющемся приложением к документации об аукционе указано целевое использование объекта – «коммерческая деятельность».На основании изложенного, заявитель просит признать действия аукционной комиссии и организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» незаконными.Уведомлением № 526 от 14.11.2014г. организатору торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» было предложено представить письменные пояснения с правовым обоснованием по факту включения в документацию об аукционе дополнительного требования к участникам аукциона, а именно п. 7.1 в части указания на вид деятельности, осуществляемый потенциальным участником открытого аукциона – «занимающийся городскими и междугородними пассажирскими перевозками», а также письменные возражения на жалобу. Указанные пояснения и возражения организатором торгов не представлены.При рассмотрении жалобы по существу членами аукционной комиссии представлены устные пояснения следующего содержания.Организатором торгов обоснованно включен п. 7.1. документации, указывающий на вид деятельности хозяйствующего субъекта претендующего на заключение договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32, поскольку по указанному адресу расположены гаражи, а  также оборудование, необходимые для осуществления именно указанного в п. 7.1. аукционной документации вида деятельности.Членами комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок проверяется формальное соответствие представленных в составе заявки документов требованиям, установленным документацией.В указанной связи, члены аукционной комиссии считают обжалуемые действия законными и обоснованными, не противоречащими требованиям антимонопольного законодательства.Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ООО «ТЮРНЕВ и КО», устные пояснения членов аукционной комиссии по проведению открытого аукциона (№ извещения 141014/5219927/01), установила следующее.14.10.2014г. на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru  размещено извещение о проведении МУП «Иркутскгорэлектротранс» открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01). Согласно протокола № 1 от 06.11.2014г. к участию в открытом аукционе допущено два хозяйствующий субъекта, подавших заявки на участие в нем: НП «КомПас» и ООО «СевКО». ООО «ТЮРНЕВ и КО» не допущено до участия в открытом аукционе как лицо, не соответствующее требованиям аукционной документации (п. 7.1.). Пунктом 7.1. установлено следующее требование к участникам аукциона:«Участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, претендующее на заключение договора, занимающееся городскими и междугородними пассажирскими перевозками».Рассматриваемый открытый аукцион проведен в порядке, установленном Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее по тексту - Порядок) с согласия собственника муниципального имущества Администрации г. Иркутска (КУМИ), оформленного письмом № 505-71-18726/14 от 02.10.2014г.Главой III Порядка установлены следующие требования к участникам конкурсов или аукционов: - участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора (п. 17);  - участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам (п. 18).Согласно п. 19 Порядка кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.Требование о наличии у участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества нежилого фонда лицензии на осуществление пассажирских перевозок внутригородского и межмуниципального следования, а также о наличии в уставных документах претендентов на право заключения указанных договоров в качестве основного вида деятельности - «пассажирские перевозки», действующим законодательством не установлено.Кроме того, проект договора аренды, являющийся приложением к документации об аукционе, содержит указание на целевое использование объектов недвижимого имущества – «коммерческая деятельность», без ограничения по виду коммерческой деятельности, что также указывает на необоснованность установления в документации об аукционе рассматриваемого требования (п. 7.1.).  Таким образом, организатор открытого аукциона МУП «Иркутскгорэлектротранс», установив в п. 7.1. документации об аукционе дополнительное требование к участникам открытого аукциона, а именно к виду деятельности, осуществляемому  участниками аукциона «занимающееся городскими и междугородними пассажирскими перевозками», нарушил требование п. 19 Порядка о недопущении включения в документацию об аукционе требований, не установленных законодательством РФ.Вместе с тем, в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске до участия в открытом аукционе ООО «ТЮРНЕВ и КО» признаков нарушения Порядка  не выявлено, поскольку формально заявка указанного претендента не соответствует требованиям документации об аукционе (п/п 4 п. 24 Порядка, п. 7.2 документации об аукционе).Однако, при рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе, поданной НП «КомПас», комиссией Иркутского УФАС России установлено, что данный участник торгов также не соответствует требованиям п. 7.1. документации об аукционе, поскольку  в уставных документах и выписке из ЕГРЮЛ указанного хозяйствующего субъекта в качестве вида осуществляемой деятельности отсутствует такой вид деятельности как внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД 60.21.11) и  междугородние автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД 60.21.13).Несмотря на указанное несоответствие НП «КомПас» допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе, и, в соответствии с протоколом № 2 от 07.11.2014г., признан победителем открытого аукциона.Указанное решение принято аукционной комиссией в нарушение требований п/п 4 п. 24 Порядка, поскольку при описанных обстоятельствах аукционной комиссии надлежало отказать в допуске до участия в открытом аукционе НП «КомПас» как лицу, не соответствующему требованиям документации об аукционе.Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «ТЮРНЕВ и КО» комиссией Иркутского УФАС России установлено, что протокол аукциона, состоявшегося 07.11.2014г. размещен организатором торгов на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru  с нарушением срока, установленного п. 144 Порядка и п. 16.8 документации об аукционе, согласно которых протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Протокол аукциона № 2 подписан членами аукционной комиссии 07.11.2014г., а размещен на вышеуказанном сайте 14.11.2014г., что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте www.torgi.gov.ru  и устными пояснениями членов аукционной комиссии.Срок, в течение которого должен быть подписан проект договора, установленный п.13.1. документации об аукционе в соответствии с п/п 14 п. 114 Порядка, составляет не менее десяти дней и не более пятнадцати дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя на основании соответствующего проекта договора.На рассмотрение комиссии Иркутского УФАС России представлен оригинал (в двух экземплярах) договора аренды нежилых помещений № 1 от 17.11.2014г., подписанный МУП «Иркутскгорэлектротранс» и НП «КомПас» по результатам проведения открытого аукциона.  При этом указанный договор не зарегистрирован в у установленном законом порядке и не влечет юридических последствий (является не заключенным) в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГКРФ.Кроме того, данный договор аренды подписан МУП «Иркутскгорэлектротранс» в нарушение требования п. 13.1. документации об аукционе (договор может быть заключен не ранее 24.11.2014г.), а также вопреки требованию антимонопольного органа, содержащемуся в уведомлении № 526 от 14.11.2014г. (получение уведомления организатором торгов 14.11.2014г. подтверждено организатором торгов и документом об отправке электронного письма) о приостановлении торгов и невозможности заключения договора аренды до рассмотрения жалобы  ООО «ТЮРНЕВ и КО» по существу и принятия соответствующего решения по жалобе, что, в соответствии с ч. 19 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», влечет ничтожность такого договора.На основании изложенного, и руководствуясь п. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия РЕШИЛА Признать жалобу ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01), обоснованной.Признать МУП «Иркутскгорэлектротранс» нарушившим: п. 19 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 в связи с установлением в п. 7.1. документации об аукционе  дополнительного требование к участникам открытого аукциона, а именно к виду деятельности, осуществляемому  участниками аукциона «занимающееся городскими и междугородними пассажирскими перевозками»; п. 144 указанного Порядка и п. 16.8 документации об аукционе в связи с нарушением срока размещения протокола аукциона на официальном сайте торгов; п/п 14 п. 114 указанного Порядка и п.13.1. документации об аукционе в части заключения договора аренды по результатам проведения открытого аукциона в срок, составляющий менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона; ч. 19 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением договора аренды нежилых помещений № 1 от 17.11.2014г. до рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя и принятия решения по существу жалобы в условиях заблаговременного получения организатором аукциона уведомления о назначении рассмотрения жалобы и приостановлении процедуры торгов.Выдать организатору торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» предписание об аннулировании торгов.Копию решения направить в адрес заявителя.Копию решения и предписания направить в адрес организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс». Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия Председатель Комиссии                                                                          «…»Члены Комиссии:                                                                                     «…»                                                                                                                    «…»             ПРЕДПИСАНИЕ № 262    21.11.2014г.                                                                                            г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия),  в составе:председатель Комиссии: «…»; члены Комиссии: «…», «…»;при участии представителя заявителя ООО «ТЮРНЕВ и КО» – «…», членов аукционной комиссии МУП «Иркутскгорэлектротранс»: «…», «…», «…», рассмотрев жалобу ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01) (далее открытый аукцион), в связи с отказом в допуске до участия в аукционе по причине несоответствия ООО «ТЮРНЕВ и КО» требованиям п. 7.1 документации об аукционе, установленного с нарушением требований действующего законодательства, ПРЕДПИСЫВАЕТ:   1. Организатору открытого аукциона – Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгорэлектротранс» (664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 128) в срок, не превышающий три рабочих дня с момента получения настоящего предписания устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства путем аннулирования открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01).2. Информацию об исполнении предписания (с приложением подтверждающих документов) предоставить не позднее 1 рабочего дня с момента исполнения настоящего предписания. Председатель Комиссии                                                               «…» Члены Комиссии                                                                           «…»                                                                                                   «…» Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.         За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.  
27 ноября 2014, 09:16

Признать жалобу ООО «Ониум» обоснованной.→

ФЕДЕРАЛЬНАЯАНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕпо Иркутской области ул. Российская, 17, г. Иркутск, 664025тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26e-mail: to38@fas.gov.ru _______________  №  ________________ На №  __________  от  ________________  РЕШЕНИЕ  № 248921 ноября 2014г.                                                                                         г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту Комиссия Иркутского УФАС России) в составе: ******, в отсутствие представителя администрации Чунского муниципального образования, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в отсутствие представителей ООО «Ониум», уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Ониум», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), УСТАНОВИЛА: В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Ониум» (далее по тексту заявитель) на действия администрации Чунского муниципального образования (далее по тексту заказчик), связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по проведению электрохимической защиты тепловых сетей» - реестровый номер торгов 0134300061414000028 (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает, что заказчик при размещении извещения о проведении открытого аукциона допустил нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку в п.2 извещения установлено требование к участникам о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе. Однако в силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, устанавливать такое требование вправе Правительство РФ.Заказчик представил возражения от 19.11.2014г., согласно которым указывает, что в извещении о проведении открытого аукциона требование к участникам о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта установлено ошибочно, в аукционной документации такое требование отсутствовало. Несмотря на допущенную неточность подано две заявки. В силу ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях к участникам закупки указывается заказчиком в извещении и документации об аукционе, т.е. должны быть идентичными. Однако заявитель не воспользовался правом на разъяснение документации об аукционе. Заказчик просит признать жалобу необоснованной.Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.06.11.2014г. заказчик на официальном сайте РФ размещено извещение о проведении указанного открытого аукциона. В п.2 раздела «преимущества и требования к участникам» извещения о проведении аукциона установлено требование о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе).Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.В силу п.1 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта.Однако, Правительством РФ не установлены какие-либо дополнительные требования к участникам электронных аукционов в том числе о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта на выполнение работ по проведению электрохимической защиты тепловых сетей.В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.Таким образом, заказчиком в нарушение ч.6 ст.31, п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, в извещения об аукционе установлено требование о наличии у участников финансовых ресурсов для исполнения контракта.Протоколом от 18.11.2014г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе допущено 2 участника аукциона. Согласно протокола от 21.11.2014г. проведения открытого аукциона победил участник №1.С учетом установленных обстоятельств, указанные протоколы противоречат требованиям Закона о контрактной системе.На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.22 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России, РЕШИЛА: 1.   Признать жалобу  заявителя обоснованной.2. Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.31, п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.3.  Выдать заказчику предписание об устранении нарушений ч.6 ст.31, п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, путем внесения изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по проведению электрохимической защиты тепловых сетей» - реестровый номер торгов 0134300061414000028.- аукционной комиссии заказчика об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе путем отмены протоколов открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по проведению электрохимической защиты тепловых сетей» - реестровый номер торгов 0134300061414000028.4. Оператору электронной площадки (ООО «РТС-тендер») обеспечить исполнение предписания.5. Направить копии решения и предписания заявителю, заказчику, оператору электронной площадки.6. Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших установленные нарушения к административной ответственности. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 
20 ноября 2014, 10:00

Жалоба ООО «Интеллект-Сервис» на конкурсную комиссию МУП «Водоканал» г.Иркутска признана обоснованной.→

 РЕШЕНИЕ № 2398  «13 »    ноября 2014г.                                                                                             г. Иркутск        Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России …………………………………при участии представителей…………….,  руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА:          В адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба ООО «Интеллект-Сервис» 31.10.2014г., в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к тому, что конкурсной комиссией  МУП «Водоканал» г.Иркутска при проведении  открытого конкурса                   ( извещение № 0534300003614000001)   была нарушена  процедура  вскрытия конвертов  с заявками на участие в открытом  конкурсе;  в протоколе  рассмотрения  и оценки заявок  на участие  в открытом  конкурсе  не отражен  порядок расчета по критерию  «цена договора»,    в связи с чем  участникам не представляется  возможным  произвести  расчет  самостоятельно, что по мнению заявителя  может  привести к  необъективной  оценке  и злоупотреблению  со стороны  членов  комиссии. Заявитель указал на необходимость подтверждения  членства  аудитора  в СРО  выпиской  из реестра  СРО  при  проведении конкурса на право  заключения  договора  на оказание  аудиторских услуг  и считает,   что организатором  конкурса нарушены  нормы  Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  ( далее по тексту -  Федеральный закон № 44-ФЗ).        Заказчик  представил  возражения  на жалобу Общества,   согласно которым считает  необоснованным  довод заявителя о не отражении   в протоколе рассмотрения и оценки  заявок на участие  в открытом  конкурсе порядка расчета по  критерию  «цена»  не соответствующим  обстоятельствам  дела, так как  в п.8  протокола рассмотрения  и оценки заявок  на участие  в открытом конкурсе  содержит  расчет  по  формуле,  указанной в конкурсной документации. Заказчик указал на то, что   участникам  предъявлялись единые  требования соответствующие  и установленные  конкурсной документацией  и информационной картой.  На основании этого просит признать жалобу необоснованной.        Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения  организатора  открытого  конкурса установила следующее.      На общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 02.10.2014г.  размещено извещение № 0534300003614000001 о проведении открытого конкурса на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год, конкурсная документация, информационная карта, протокол  от 24.10.2014г.  рассмотрения  и оценки  заявок  на участие  в указанном  конкурсе.       Подпунктом 1 части  2  статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О    закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ( далее – Закон  о закупках)  установлены общие принципы закупки  товаров, работ и услуг  и основные принципы закупки товаров, работ услуг  субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.      Поскольку МУП «Водоканал» г.Иркутска в соответствии со ст.4 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и осуществляет   регулируемый вид деятельности  в сфере  водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, то в отношении   указанного предприятия  применяются  нормы  Закона о закупках.      Однако в соответствии с п.4 ст. 4. Закона о закупках, указанный   Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".       Осуществление  заказчиком  отбора  аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится  в соответствии с нормами Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».         В соответствии с пп. 2 п.15 Конкурсной документации  МУП «Водоканал»  г.Иркутска  заявка  на участие в конкурсе  признается  надлежащей, если она  соответствует  требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  извещению  об осуществлении закупки  и конкурсной документации, а участник  закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям , которые предъявляются  к участнику закупки и указаны  в настоящей конкурсной документации. Указанным подпунктом  установлены  единые требования к участникам  закупки.         В  соответствии  со статьей  4  Федерального  закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ    "Об аудиторской деятельности     Аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов ( п.1)  Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций (п.2).        Требования к заявке  на участие  в конкурсе на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год содержатся  в п.15 конкурсной документации, а также в приложении  к ней            ( форма 3)  указаны условия  исполнения договора, предложенные  участникам  подавшим заявку по позициям: цена договора  и сведения о квалификации  участников закупки квалификация трудовых  ресурсов  ( руководителей и ключевых  специалистов) – оценка  в составе заявок  на участие  в конкурсе  копий квалификационных аттестатов аудиторов, документов о повышении  квалификации, проведенной по программе повышения квалификации, утвержденной  саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является согласно  форме №3 трудовых ресурсов в тех сферах, которые необходимы  при оказании услуг по договору; опыт участника  закупки  по успешному оказанию  услуг  сопоставимого характера  и объема -  количество  исполненных  участником закупки  договоров, которые относятся к оказанной сфере, сопоставимы по характеру и объему с объектом  закупки  настоящего конкурса , в отношении которых приложены копии  договоров и акты оказания  услуги информация  о которых  занесена в форму №3; деловая репутация участника закупки – сведения  об участии в рейтинге  аудиторских организаций ( аудиторско-консалтинговых групп  России)  за период 2011 по 2013 годы, подготовленные  рейтинговыми агентствами , включенными  Министерством  финансов  РФ в Реестр аккредитованных рейтинговых агентств ( оценка количество участий  в рейтинге , информация о которых занесена в форму № 3) .       Статьей   52 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее закон № 44-ФЗ) установлен  порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.        В  соответствии с ч. 2. ст.52  закона  № 44-ФЗ заказчик обязан предоставить возможность всем участникам открытого конкурса, подавшим заявки на участие в нем, или их представителям присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Заказчик признается исполнившим эту обязанность, если участникам открытого конкурса предоставлена возможность получать в режиме реального времени полную информацию о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) об открытии указанного доступа.        Представители ООО «Интеллект-Сервис»  были  допущены  к процедуре  вскрытия  конвертов с опозданием, т.е. после начала  процедуры. Однако участником не были представлены доказательства   вины организатора  конкурса в препятствовании к участию в процедуре  вскрытия конвертов.        Комиссией  Иркутского УФАС России  была исследована  аудиозапись,   произведенная организатором конкурса во время вскрытия конвертов  от 23.10.2014г. по указанному  конкурсу  и   установлено, что закупочная комиссия МУП «Водоканал»  не объявляла участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. Тем самым,  ею  были нарушены требования, установленные  ч.3 ст. 52 Закона 44-ФЗ.        Комиссия  Иркутского УФАС России, исследуя протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и   аудиозапись от 23.10.2014г.,  установила,  что   во время процедуры  вскрытия конвертов  закупочная  комиссия МУП «Водоканал»  нарушила требования  ч.6 ст. 52 ФЗ № 44-ФЗ, так как ею  при вскрытии  конвертов  с заявками  на  участие  в конкурсе была объявлена лишь информация об   наименовании  юридического  лица  и  цене договора.  Документы, представленные участниками в соответствии  с требованиями   конкурсной документацией и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе в т.ч. сведения о квалификации  участников закупки квалификация трудовых  ресурсов  ( руководителей и ключевых  специалистов); деловая репутация участника закупки – сведения  об участии в рейтинге  аудиторских организаций ( аудиторско-консалтинговых групп  России)  за период 2011 по 2013 годы, подготовленные  рейтинговыми агентствами, включенными  Министерством  финансов  РФ в Реестр аккредитованных рейтинговых агентств ( оценка количество участий  в рейтинге, информация о которых занесена в форму № 3)  закупочной комиссией  МУП «Водоканал» г.Иркутска озвучены   не были.      Тем самым,  организатором  открытого конкурса   было допущено нарушение  требований ч.6 ст. 52 Закона № 44-ФЗ.       Комиссией Иркутского УФАС России  были рассмотрены  оригиналы заявок, представленные на участие  в открытом конкурсе, проводимом  МУП «Водоканал» г.Иркутск: ООО «ВостСибАудит», ЗАО «Фирма  Аудит-Дело», ООО «Интеллект-Сервис». Заявки всех участников   соответствовали установленным конкурсной  документацией  требованиям  к участникам   по открытому конкурсу, проводимому  МУП «Водоканал» г.Иркутска.       ООО «ВостСибАудит», ЗАО «Фирма  Аудит-Дело»,  ООО «Интеллект-Сервис» были  допущены к участию в открытом конкурсе на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год, как соответствующие требованиям  конкурсной документации.      Комиссия  Иркутского УФАС России исследовала  протокол  рассмотрения и оценки заявок  на участие  в открытом конкурсе на право заключения  договора  на  проведение  обязательной аудиторской  проверки  бухгалтерской отчетности  МУП «Водоканал»  г.Иркутска  от  24 октября 2014г. и установила, что  организатором  конкурса  была произведена оценка  в соответствии   с критериями  и порядком оценки,   установленными  документацией. Порядок  оценки  заявок  по критерию  «цена договора» приведен  в информационной  карте  конкурсной документации. В столбце 4 п.8 протокола  рассмотрения  и  оценки  заявок  на участие  в открытом  конкурсе  от 24.10.14 приведен расчет, согласно которому  количество  баллов  заявки заявителя  по критерию  «цена  договора»  рассчитано  по формуле   и составило  145/145*100=100*60% =60 баллов       По результатам  оценки предложений  участников  открытого конкурса закупочная  комиссия оценила участников  ООО «Востсибаудит»  (92.7  балла),  ООО «Интеллект-Сервис»  ( 92 балла),  ЗАО «Фирма  Аудит-Дело»  ( 75,5  баллов)  по критериям оценки:  цена договора, квалификация  участников закупки; квалификация трудовых  ресурсов         ( руководителей и ключевых  специалистов) – оценка  в составе заявок  на участие  в конкурсе  копий квалификационных аттестатов аудиторов, документов о повышении  квалификации, проведенной по программе повышения квалификации, утвержденной  саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является согласно  форме №3 трудовых ресурсов в тех сферах, которые необходимы  при оказании услуг по договору; опыт участника  закупки  по успешному оказанию  услуг  сопоставимого характера  и объема -  количество  исполненных  участником закупки  договоров, которые относятся к оказанной сфере, сопоставимы по характеру и объему с объектом  закупки  настоящего конкурса, в отношении которых приложены копии  договоров и акты оказания  услуги информация  о которых  занесена в форму №3; деловая репутация участника закупки – сведения  об участии в рейтинге  аудиторских организаций ( аудиторско-консалтинговых групп  России)  за период 2011 по 2013 годы, подготовленные  рейтинговыми агентствами, включенными  Министерством  финансов  РФ в Реестр аккредитованных рейтинговых агентств (оценка количество участий в рейтинге, информация о которых занесена в форму № 3) .       В соответствии с протоколом  от 24.10.14 победителем открытого конкурса по результатам  проверки  на право заключения  договора  на  проведение  обязательной  аудиторской проверки  бухгалтерской отчетности  МУП «Водоканал»  г.Иркутска  за 9 месяцев  2014г и годовой отчетности  за 2014г.  признано  ООО «ВостСибАудит». Указанный протокол  размещен организатором  конкурса в сети Интернет в открытом доступе.         По результатам  открытого конкурса  между  ООО «ВостСибАудит» и МУП «Водоканал» г.Иркутска 06.11.2014г.  заключен договор  № Д-14-01968  на  оказание  аудиторских услуг.         Нарушение порядка  определения  победителя      при проведении  открытого конкурса  на право заключения  договора на проведение  обязательной  аудиторской проверки бухгалтерской отчетности  предприятия  за 9 месяцев  2014г. и годовой бухгалтерской  отчетности  за 2014г. со стороны  МУП «Водоканал» г.Иркутска  Комиссией Иркутского УФАС России не выявлено.         На основании изложенного, руководствуясь 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, Комиссия Иркутского УФАС России,                                                              Р Е Ш И Л А : 1.  Признать жалобу ООО    «Интеллект-Сервис»  обоснованной.2. Признать комиссию организатора открытого конкурса по на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год  нарушившей требования частей 3, 6  статьи  52 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".3.  Предписание  не выдавать в связи с тем, что  результаты конкурса  не повлияли  на подведение итогов при проведении открытого конкурса по на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год     и договор  на оказание аудиторских услуг  заключен.          Решение  комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.                                     В соответствии с ч.3 ст. 52 Закона 44-ФЗ непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа.              В  соответствии с ч.6 ст. 52  Закона №44-ФЗ информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.        
20 ноября 2014, 09:49

Жалоба Кутумова Д.А, на действия организатора аукциона по продаже муниципальной собственности в г. Тулун признана необоснованной.→

   РЕШЕНИЕ № 2426 14.11.2014г.                                                                                               г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе: председателя Комиссии:  <…>;в присутствии <…>; рассмотрев жалобу на действия организатора аукциона по продаже муниципальной собственности (извещение № 011014/0684842/01) муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, в связи с признанием аукциона несостоявшимся из-за низкой цены предложения продажи муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043, 5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования ( Местонахождение имущества: Иркутская область, г. Тулун, ул. Островского, 1а.),  указанной претендентом - Кутумовым Д.А., УСТАНОВИЛА:В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой обратился Кутумов Д.А в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора аукциона по продаже муниципальной собственности (извещение № 011014/0684842/01) муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, в связи с признанием аукциона несостоявшимся из-за низкой цены предложения продажи муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования ( Местонахождение имущества: Иркутская область, г. Тулун, ул. Островского, 1а.),  указанной претендентом - Кутумовым Д.А.Согласно доводам жалобы, Кутумов Д.А. направил заявку на участие в аукционе (извещение № 011014/0684842/01) по продаже муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования, проводимым муниципальным учреждением «Администрацией городского округа муниципального образования «город Тулун» Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа.Несмотря на соответствие заявки заявленным требованиям, аукционной комиссией было принято решение о признании аукциона несостоявшимся из-за низкой цены предложения продажи муниципального имущества.Принятое решение податель жалобы посчитал необоснованным, в связи с чем обратился в антимонопольный орган с требованием о признании торгов состоявшимися и о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.Согласно устным и письменным возражениям на жалобу организатор торгов – муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа с доводами, приведенными в жалобе, не согласен по следующим основаниям.02.10.2014г. муниципальным учреждением «Администрацией городского округа муниципального образования «город Тулун» Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа на официальном сайте торгов Российской Федерации было размещено информационное сообщение № 011014/0684842/01 о продаже муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования.Аукцион проводился в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г., Положением «Об организации продажи государственного или муниципального имущества  посредством публичного предложения и без объявления цены», утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 22.07.2002г.На участие в аукционе поступила одна заявка от Кутумова Д.А., требованиям аукционной документации соответствовала.Однако предложенная Кутумовым цена 29 800, 00 руб. была значительно ниже цены рыночной стоимости объекта которая, согласно произведенному отчету об определении рыночной стоимости муниципального имущества, составила 423 000,00 руб.Таким образом, аукционной комиссией было приято решение о признании аукциона несостоявшимся из-за низкой цены предложения продажи муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования (Местонахождение имущества: Иркутская область, г. Тулун, ул. Островского, 1а.),  указанной претендентом - Кутумовым Д.А.Комиссия, исследовав все имеющиеся в деле материалы, доводы жалобы заявителя – Кутумова Д.А., возражения организатора торгов – муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, установила следующее.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.Нежилое двухэтажное деревянное здание школы, общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. и земельный участок, занимаемый имуществом и необходимый для его использования, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул.Островского, 1а, являются муниципальной собственностью муниципального образования - «город Тулун».Руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.07.2002  г. №  549 «Об  утверждении  положений  об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены», Решением Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 28.03.2007 г. № 21-ДГО, было утверждено Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования -«город Тулун».На основании решения Думы городского округа муниципального образования -«город Тулун» от 04.10.2012 г. № 37-ДГО «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования -«город Тулун» на 2013 г.» с изменениями, внесёнными решениями Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 05.12.2012 г. № 49-ДГО «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского округа от 04.10.2012 г. № 37-ДГО «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования - «город Тулун» на 2013 г.», от 11.03.2013 г. № 02-ДГО «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского округа от 04.10.2012г. № 37-ДГО «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования - «город Тулун» на 2013 г.», от 07.11.2013 г. комиссией по приватизации муниципального имущества, утвержденной Постановлением   администрации   городского  округа  муниципального  образования  - «город Тулун» от 28.07.2014 г. № 1314 было принято решение о продаже на аукционе, нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. и земельного участка, занимаемого имуществом и необходимого для его использования.  Местонахождение имущества: Иркутская обл., г.Тулун, ул.Островского, 1а.Протоколом № 13-13 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 10.07.2013 г., аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что заявок с предложениями о покупке не поступило.В связи с чем, комиссией было предложено провести продажу муниципального имущества посредством публичного предложения, что отражено в протоколе № 16-13 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 16.09.2013 г.Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.Протоколом № 17-13 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 16.10.2013 г. продажа посредством публичного предложения признана несостоявшейся, в связи с не поступлением заявок с предложением.Согласно протоколу № 19-13 от 17.10.2013г. Комиссией было предложено объявить проведение продажи муниципального имущества без объявления цены.Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, если продажа имущества посредством публичного предложения не состоялась, осуществляется продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены.Из протокола № 22-13 об итогах продажи имущества от 21.11.2013 г. следует, что продажа без объявления цены была признана несостоявшейся в связи с тем, что цена предложения несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости имущества, подготовленной оценщиком - ИП Холюченко СВ.На основании решения Думы городского округа муниципального образования -«город Тулун» от 12.12.2013 г. № 31-ДГО «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования -«город Тулун» на 2014 г.» с изменениями, внесёнными решением Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 04.09.2014 г. № 12-ДГО «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского округа от 12.12.2013 г. № 31-ДГО «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования - «город Тулун» на 2014 г.», комиссией по приватизации муниципального имущества, утвержденной Постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» от 8.07.2014 г. № 1314, было принято решение о продаже нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. и земельного участка, занимаемого имуществом и необходимого для его использования. Местонахождение имущества: Иркутская обл., г.Тулун, ул.Островского, 1а. Способ приватизации: продажа имущества без объявления цены, что отражено в протоколе №11-14 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 01.10.2014г. Протоколом № 13-14 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества были внесены изменения в условия приватизации, в связи с выходным днем 03.11.2014 г. Дату подведения итогов продажи имущества перенести на 05.11.2014 г.Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ, установлено, что при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении.Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты).Помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в статье 16 настоящего Федерального закона. (п,п.2,3 ст.24 Федерального закона от 22.12.2001 № 178-ФЗ).Пунктом 10 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 22.07.2002г. установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества в порядке, установленном настоящим Положением.Для определения покупателя имущества продавец вскрывает конверты с предложениями о цене приобретения имущества. При вскрытии конвертов с предложениями могут присутствовать подавшие их претенденты или их полномочные представители, (п. 11 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены).Согласно журналу регистрации заявок на участие в аукционе по приватизации, назначенном на 05.11.2014 г., для участия в продаже муниципального имущества — нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. и земельного участка, занимаемого имуществом и необходимого для его использования, расположенных по адресу: Иркутская обл., г.Тулун, ул.Островского, 1а., поступила 1 заявка на приобретение муниципального имущества.Принятая заявка и предложение о цене приобретения зарегистрированы в соответствии с законодательством. Претендентом являлся -Кутумов Дмитрий Анатольевич.Из представленных документов следует, что в день подведения итогов продажи муниципального имущества при вскрытии конвертов претендент, либо его представитель не присутствовали.По результатам рассмотрения зарегистрированной заявки было принято решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества, при этом предложение о цене приобретения имущества в размере 29 800,00 руб., не принято к рассмотрению, в связи с тем, что цена предложения несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости имущества, поскольку, согласно данному отчету стоимость продаваемого имущества составляет 423 000,00 руб.Протоколом № 16-14 об итогах продажи имущества от 05.11.2014 г. продажа без объявления цены была признана несостоявшейся в связи с тем, что цена предложения несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости имущества.Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные материалы, доказательства в их совокупности, Комиссия Иркутского УФАС приходит к  выводу о том, что решение аукционной комиссии о признании аукциона несостоявшимся из-за низкой цены предложения продажи муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования ( Местонахождение имущества: Иркутская область, г. Тулун, ул. Островского, 1а.),  указанной претендентом - Кутумовым Д.А., является правомерным.Следует отметить, что аналогичная позиция также подтверждена судебной практикой, в частности в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.02.2014г. по делу № А 57-73-22/2013, согласно которой для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке. У конкурсной комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любого предложения о цене приобретения имущества, поскольку цена предложений несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчетах об определении рыночной стоимости имущества, подготовленных оценщиком.Комиссия сочла несостоятельным довод заявителя о том, что аукционная комиссия не вправе ссылаться на Постановление Правительства РФ № 549 от 22.07.2002г., в частности на раздел III (если в указанный в информационном сообщении срок для приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества признается несостоявшейся, что фиксируется в протоколе об итогах продажи имущества (п. 15 раздела III), так как данный раздел относится к продаже государственного имущества, а не муниципального имущества, поскольку в данном случае применена аналогия права.Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 г. № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены», действовала в соответствии с действующим законодательством.Ссылка подателя жалобы на ст. 76 Конституции Российской Федерации, является необоснованной, поскольку положениями данной статьи определены предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа не является самостоятельным субъектом Российской Федерации.На основании изложенного, и руководствуясь п. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия, РЕШИЛА: Признать жалобу Кутумова Д.А, на действия организатора аукциона по продаже муниципальной собственности (извещение № 011014/0684842/01) муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, в связи с признанием аукциона несостоявшимся из-за низкой цены предложения продажи муниципального имущества без объявления цены: нежилого двухэтажного деревянного здания школы общей площадью по наружному обмеру 1043,5 кв.м. земельного участка, занимаемого имуществом и необходимым для его использования ( Местонахождение имущества: Иркутская область, г. Тулун, ул. Островского, 1а.), указанной претендентом - Кутумовым Д.А., необоснованной.2. Копию решения направить в адрес:-заявителя - Кутумова Д.А.;-организатора торгов- муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа. Председатель комиссии:                                                                             <…> Члены комиссии:                                                                                       <…>  Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.   
19 ноября 2014, 16:51

О признании жалобы ООО «Деловой мир» обоснованной.→

  РЕШЕНИЕ  № 2424 14.11.2014г.                                                                                        г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии:«…»,«…»;при участии представителя заявителя – ООО «Деловой мир», по доверенности «…», представителя администрации г. Иркутска по доверенности «…», представителя ООО «ИТК» «…»,рассмотрев жалобу ООО «Деловой мир» на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: 11.11.2014г. в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Деловой мир» на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01).Заявитель считает, что установленные документацией о проведении торгов критерии оценки заявок  - «размещение социальной рекламы» и «квалификация участника», ограничивают доступ на рынок наружной рекламы новых компаний, в результате чего создаются условия для предоставления преимуществ организациям, которые давно работают на указанном рынке. При этом ООО «Деловой мир» хочет принять участие в указанных торгах, однако ввиду установления таких критериев оценки заявок преимущество будет отдано крупным компаниям, в результате чего участники малого предпринимательства не способны создать конкуренцию крупных рекламным компаниям.На основании вышеизложенного, ООО «Деловой мир» просит отменить вышеуказанные торги.Администрацией г. Иркутска на жалобу ИП Сакович Е.О. представлены письменные возражения исх. от 14.11.2014г. № 180-70-4206/4, согласно которым критерий № 2 «Размещение социальной рекламы на РК» предлагает претенденту предложить размещение большего процента размещения социальной рекламы, чем предусмотрено Законом о рекламе, при это отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса, вследствие чего установление указанного критерия не противоречит закону. Относительно установления в документации по проведению торгов критерия № 3 «квалификация участника» в письменных возражениях организатора торгов указано, что данные критерий также не противоречит требованиям законодательства РФ, поскольку не является основным критерием, и участник, имеющий наименьший опыт работы в сфере наружной рекламы имеет возможность предложить лучшие условия по другим критериям. Кроме этого, критерий № 3 связан с предметом конкурса и не является условием допуска участников конкурса, а также установление данного критерия не лишает возможности соревноваться с другими участниками и выигрывать торги. На основании вышеизложенного, администрация г. Иркутска считает жалобу ООО «Деловой мир» необоснованной.На рассмотрение жалобы представителем администрации г. Иркутска подтверждены доводы, изложенные в вышеуказанных письменных возражениях.Представитель ООО «Деловой мир» на рассмотрении жалобы пояснил, что Общество не имеет опыта выполнения работ в сфере наружной рекламы, и не может войти на данный рынок, поскольку установление критериев №№ 2,3 оценки заявок на участие в торгах и ранжирование баллов по ним, дает преимущества только крупным компаниям.    Также, на рассмотрение жалобы представителем ООО «ИТК» даны пояснения, согласно которым Общество имеет желание принять участие в вышеуказанных торгах, однако в результате установления организатором торгов в документации критериев №№ 2 и 3 права и законные интересы потенциальных участников конкурса ограничены. ООО «ИТК» поддерживает доводы жалобы ООО «Деловой мир». Кроме этого, представителем ООО «ИТК» указано на то обстоятельство, что в конкурсной документации имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом самой разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения представителя администрации г. Иркутска, ООО «Деловой мир» и представителя ООО «ИТК», приходит к следующему.1. В соответствии с ч.5.1. ст.19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.Постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска (далее по тексту – Порядок организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК), в соответствии с п.5.2. которого конкурсная или аукционная документация не должна содержать требования, которые влекут за собой ограничение количества участников торгов.В соответствии с п.11 ст.3 Закона о рекламе социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.В силу пункта 3 статьи 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций).Разделом 8.1. конкурсной документации на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска установлено, что определение победителя конкурса осуществляется на основании следующих критериев:1) размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – максимум 50 баллов;2) размещение социальной рекламы на РК – максимум 20 баллов. Предложение может предусматривать размещение социальной рекламы сверх установленного обязательного объема размещения социальной рекламы в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса. Участник на свое усмотрение принимает решение о предложении по данному критерию. Заявка с предложением участника конкурса без предложения по данному критерию рассматривается наравне с заявками с предложениями участников конкурса, содержащие предложения по данному критерию. Порядок оценки заявок следующий: 5 баллов – доля социальной рекламы от 0 до 5% годового объема распространяемой рекламы, 10 баллов – от 5 до 7%, 15 баллов – от 7 до 10%, 15 баллов – от 7 до 10%, 20 баллов – свыше 10%;3) квалификация участника конкурса (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя) – максимум 30 баллов (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, полных лет): до 1 года – 5 баллов, от 1 года до 5 лет – 10 баллов, от 5 лет до 8 лет – 15 баллов, от 8 лет до 12 лет – 20 баллов, от 12 лет до 18 лет – 25 баллов, от 18 лет и более – 30 баллов.Комиссией антимонопольного органа рассмотрены доводы жалобы ООО «Деловой мир» по установлению в конкурсной документации критериев оценки заявок №№ 2,3 на соответствие требованиям законодательства РФ, по результатам чего приходит к следующим выводам.Пунктом 3 статьи 10 Закона о рекламе регламентирован годовой объем социальной рекламы, подлежащий размещению рекламораспространителем – 5%.Исходя из порядка оценки заявок по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» количество баллов, присуждаемых заявке по данному критерию, увеличивается в результате взятия рекламораспространителем на себя обязательств по размещению социальной рекламы сверхустановленного Законом о рекламе годовым объемом.Таким образом, ввиду того, что обязательный объем размещения социальной рекламы на рекламной конструкции закреплен законодательно, следовательно, использование данного показателя как критерия оценки конкурсного предложения участника, и более того оценка большего объема, чем установлено Законом о рекламе, фактически является завуалированной под добровольное волеизъявление вмешательства организатора торгов в предпринимательскую деятельность участников и навязывание им условия об увеличении объема размещения социальной рекламы по сравнению с установленным в законе. При этом, проектом договора, являющимся приложением № 4 конкурсной документации, в числе обязательств рекламораспространителя значится размещение на РК социальной рекламы в пределах 5% годового объема общей рекламной площади.На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа считает, что установление в конкурсной документации критерия оценки заявок «размещение социальной рекламы на РК» необоснованно, поскольку способно привести к предоставлению участникам, предложившим наивысшую долю размещения социальной рекламы при участии в торгах, преимуществ в виде получения наибольшего количества баллов по данному критерию.Относительно обоснованности установления в конкурсной документации критерия № 3 «квалификация участника конкурса» комиссия Иркутского УФАС России считает следующее.В силу действующего законодательства для входа хозяйствующего субъекта на рынок наружной рекламы и получения какого-либо опыта в указанной сфере необходимо принятие субъектом участия в торгах, проводимых органами местного самоуправления.Согласно п.1.2. Порядка организации и проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14, торги проводятся в том числе в целях создания равных условий и возможностей для размещения наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска. Основными принципами организации торгов являются равные условия для всех претендентов на приобретение права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, гласность, открытость, общедоступность (п.1.3. Порядка).По условиям конкурсной документации по проведению торгов № 281014/2171595/01 по критерию «квалификация участника конкурса» с учетом его значимости в 30% обеспечивал организации, имеющий значительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, получение максимального количества баллов - 30.Одновременно, по критерию «размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» получение максимального количества баллов в размере 50 баллов возможно только при увеличении цены договора, а по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» - при увеличении годового объема размещения сверхустановленного Законом о рекламе. При таких обстоятельствах комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что критерий «квалификация участника конкурса», предусмотренный конкурсной документацией, сформулирован таким образом, что по его условиям только участник торгов, действующий на рынке наружной рекламы более продолжительное количество времени по сравнению с иными участниками, имеющими незначительный объем либо не имеющими опыт работ в указанной сфере, получит наибольшее количество баллов по указанному критерию. При этом заявке участника, имеющего незначительный опыт выполнения работ до 5 лет либо не имеющего такового, будет присвоено 5 баллов, в связи с чем данному участнику в целях победы в торгах и заключении договора по критериям №№ 1 и 2 необходимо будет предложить наименее выгодные для себя условия заключения договора в части предложения наибольшей цены контракта и доли размещения социальной рекламы, каковыми и является ООО «Деловой мир» (не имеющий опыта в сфере наружной рекламы) и ООО «ИТК» (имеется незначительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы). При этом участник, имеющий значительный объем опыта выполнения работ в сфере наружной рекламы, получит преимущества в виде получения наибольшего количества баллов, поскольку будет иметь возможность предложения наиболее выгодных для себя предложений по критериям №№ 1 и 2, в результате чего, по мнению комиссии Иркутского УФАС России, нарушаются положения пп.1.2., 1.3. вышеуказанного Порядка организации и проведения торгов, также нормы ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, которыми установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.Кроме этого, комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «Деловой мир» установлено следующее:1. В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.Пунктом 4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации (газете «Иркутск официальный») и размещено не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru), а также на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru). Таким образом, любое лицо до начала проведения торгов должно иметь возможность совершить действия по подаче заявки на участие в конкурсе, при этом минимальный срок для осуществления указанных действия составляет 30 дней.В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.Комиссией антимонопольного органа установлено, что извещение о проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска опубликовано в газете «Иркутск официальный» и размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.10.2014г. При этом дата начала приема заявок – с 29.10.2014г., дата окончания приема заявок – 24.11.2014г. 18-00. Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок и подведения итогов торгов – 01.12.2014г.Таким образом, срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок, составляет 27 дней, что противоречит требованиям п.2 ст.448 ГК РФ и п.4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК, и приводит к необоснованному сокращению срока на подачу заявок для участия в торгах, следствием чего может явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции на рынке наружной рекламы г. Иркутска, вследствие чего действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике по нарушению вышеуказанных норм являются нарушением ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.2. В конкурсной документации по проведению торгов имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  В соответствии с п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.Ввиду того, что комиссией антимонопольного органа установлены вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства РФ при проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи организатору торгов в соответствии с ., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции предписания об аннулировании торгов.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.1., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции, комиссия Иркутского УФАС России решила,  РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Деловой мир» обоснованной.Признать администрацию г. Иркутска в лице комитета по экономике нарушившей п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, пункты 1.2., 1.3., 4.1. Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01) в части необоснованного сокращения срока для подачи заявок на участие в торгах, а также утверждения конкурсной документации, содержащей критерии оценки заявок - «размещение социальной рекламы на РК» и «квалификация участника (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)», влекущие за собой либо способные повлечь ограничение конкуренции участников открытого конкурса и определения его победителей.3. Выдать администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования указанного открытого конкурса № 281014/2171595/01.4. Копии решения направить сторонам по жалобе, копию предписания - администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 
19 ноября 2014, 16:47

О признании жалобы ИП Сакович Е.О. обоснованной.→

  РЕШЕНИЕ  № 2423 14.11.2014г.                                                                                        г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии:«…»,«…»;при участии заявителя – ИП Сакович Евгении Олеговны, представителя администрации г. Иркутска по доверенности «…», представителя ООО «ИТК» «…»,рассмотрев жалобу ИП Сакович Е.О. на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  УСТАНОВИЛА: 06.11.2014г. в Иркутское УФАС России поступила жалоба ИП Сакович Е.О. на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01).По мнению заявителя, организатором торгов при проведении вышеуказанных торгов допущены следующие нарушения законодательства РФ:- срок для подачи заявок на участие в торгах составляет 27 дней, что не соответствует требованиям Приказа № 67 и ограничивает круг лиц, которые могут принять участие в торгах;- установленный в документации о проведении торгов критерий оценки «размещение социальной рекламы на РК» предоставляет преимущественные условия участия в торгах крупным фирмам, которым способны предложить более выгодные условия по данному критерию, т.е. заявить о размещении социальной рекламы на РК сверх установленного ч.3 ст.10 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) годового объема – в пределах 5%;-  установление критерия № 3 оценки заявок на участие в торгах «квалификация участника» (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя) приводит к ограничению и устранению конкуренции, поскольку в случае предложения по первым двум критериям оценки заявок наилучших предложений, т.е. предложения наиболее высокой платы за право заключения договора по торгам и взятия рекламораспространителем обязательств по размещению социальной рекламы на РК сверх установленного Законом о рекламе объема, но отсутствием у субъекта опыта работы в сфере наружной рекламы, общий балл оценки заявки участника будет снижен по критерию № 3.На основании вышеизложенного, ИП Сакович Е.О. просит антимонопольный орган признать документацию по проведению торгов № 281014/2171595/01 несоответствующей требованиям законодательства РФ.Администрацией г. Иркутска на жалобу ИП Сакович Е.О. представлены письменные возражения исх. от 13.11.2014г. № 180-70-4184/4, согласно которым нормы приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010г. не распространяются на порядок проведения торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий). Извещение о проведении торгов опубликовано в соответствии с Положением о порядке организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14. Критерий № 2 «Размещение социальной рекламы на РК» предлагает претенденту предложить размещение большего процента размещения социальной рекламы, чем предусмотрено Законом о рекламе, при это отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса, вследствие чего установление указанного критерия не противоречит закону. Относительно установления в документации по проведению торгов критерия № 3 «квалификация участника» в письменных возражениях организатора торгов указано, что данные критерий также не противоречит требованиям законодательства РФ, поскольку не является основным критерием, и участник, имеющий наименьший опыт работы в сфере наружной рекламы имеет возможность предложить лучшие условия по другим критериям. Кроме этого, критерий № 3 связан с предметом конкурса и не является условием допуска участников конкурса, а также установление данного критерия не лишает возможности соревноваться с другими участниками и выигрывать торги. На основании вышеизложенного, администрация г. Иркутска считает жалобу ИП Сакович Е.О. необоснованной.На рассмотрение жалобы представителем администрации г. Иркутска представлены дополнительные письменные пояснения от 14.11.2014г. по жалобе ИП Сакович Е.О., а также подтверждены доводы, изложенные в раннее представленных письменных возражениях на жалобу ИП Сакович Е.О. Также, на рассмотрение жалобы представителем ООО «ИТК» даны пояснения, согласно которым Общество имеет желание принять участие в вышеуказанных торгах, однако в результате установления организатором торгов в документации критериев №№ 2 и 3 права и законные интересы потенциальных участников конкурса ограничены. ООО «ИТК» поддерживает доводы жалобы ИП Сакович Е.О. Кроме этого, представителем ООО «ИТК» указано на то обстоятельство, что в конкурсной документации имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом самой разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения представителя администрации г. Иркутска, ИП Сакович Е.О. и представителя ООО «ИТК», приходит к следующему.1. В соответствии с ч.5.1. ст.19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.Постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска (далее по тексту – Порядок организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК), в соответствии с п.5.2. которого конкурсная или аукционная документация не должна содержать требования, которые влекут за собой ограничение количества участников торгов.В рассматриваемом случае, проведение администрацией г. Иркутска в лице Комитета по экономике открытого конкурса на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01) регламентируется нормами вышеуказанного Порядка, и требования Положения о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, утвержденного приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 не подлежат применению. Следовательно, в данной части комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ИП Сакович Е.О. 2.  В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.Пунктом 4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации (газете «Иркутск официальный») и размещено не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru), а также на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru). Таким образом, любое лицо до начала проведения торгов должно иметь возможность совершить действия по подаче заявки на участие в конкурсе, при этом минимальный срок для осуществления указанных действия составляет 30 дней.В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.Комиссией антимонопольного органа установлено, что извещение о проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска опубликовано в газете «Иркутск официальный» и размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.10.2014г. При этом дата начала приема заявок – с 29.10.2014г., дата окончания приема заявок – 24.11.2014г. 18-00. Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок и подведения итогов торгов – 01.12.2014г.Таким образом, срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок, составляет 27 дней, что противоречит требованиям п.2 ст.448 ГК РФ и п.4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК, и приводит к необоснованному сокращению срока на подачу заявок для участия в торгах, следствием чего может явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции на рынке наружной рекламы г. Иркутска, вследствие чего действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике по нарушению вышеуказанных норм являются нарушением ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.3. В соответствии с п.11 ст.3 Закона о рекламе социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.В силу пункта 3 статьи 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций).Разделом 8.1. конкурсной документации на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска установлено, что определение победителя конкурса осуществляется на основании следующих критериев:1) размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – максимум 50 баллов;2) размещение социальной рекламы на РК – максимум 20 баллов. Предложение может предусматривать размещение социальной рекламы сверх установленного обязательного объема размещения социальной рекламы в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса. Участник на свое усмотрение принимает решение о предложении по данному критерию. Заявка с предложением участника конкурса без предложения по данному критерию рассматривается наравне с заявками с предложениями участников конкурса, содержащие предложения по данному критерию. Порядок оценки заявок следующий: 5 баллов – доля социальной рекламы от 0 до 5% годового объема распространяемой рекламы, 10 баллов – от 5 до 7%, 15 баллов – от 7 до 10%, 15 баллов – от 7 до 10%, 20 баллов – свыше 10%;3) квалификация участника конкурса (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя) – максимум 30 баллов (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, полных лет): до 1 года – 5 баллов, от 1 года до 5 лет – 10 баллов, от 5 лет до 8 лет – 15 баллов, от 8 лет до 12 лет – 20 баллов, от 12 лет до 18 лет – 25 баллов, от 18 лет и более – 30 баллов.Комиссией антимонопольного органа рассмотрены доводы жалобы ИП Сакович Е.О. по установлению в конкурсной документации критериев оценки заявок №№ 2,3 на соответствие требованиям законодательства РФ, по результатам чего приходит к следующим выводам.Пунктом 3 статьи 10 Закона о рекламе регламентирован годовой объем социальной рекламы, подлежащий размещению рекламораспространителем – 5%.Исходя из порядка оценки заявок по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» количество баллов, присуждаемых заявке по данному критерию, увеличивается в результате взятия рекламораспространителем на себя обязательств по размещению социальной рекламы сверхустановленного Законом о рекламе годовым объемом.Таким образом, ввиду того, что обязательный объем размещения социальной рекламы на рекламной конструкции закреплен законодательно, следовательно, использование данного показателя как критерия оценки конкурсного предложения участника, и более того оценка большего объема, чем установлено Законом о рекламе, фактически является завуалированной под добровольное волеизъявление вмешательства организатора торгов в предпринимательскую деятельность участников и навязывание им условия об увеличении объема размещения социальной рекламы по сравнению с установленным в законе. При этом проектом договора, являющимся приложением № 4 конкурсной документации, в числе обязательств рекламораспространителя значится размещение на РК социальной рекламы в пределах 5% годового объема общей рекламной площади.На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа считает, что установление в конкурсной документации критерия оценки заявок «размещение социальной рекламы на РК» необоснованно, поскольку способно привести к  предоставлению участникам, предложившим наивысшую долю размещения социальной рекламы при участии в торгах, преимуществ в виде получения наибольшего количества баллов по данному критерию.Относительно обоснованности установления в конкурсной документации критерия № 3 «квалификация участника конкурса» комиссия Иркутского УФАС России считает следующее.В силу действующего законодательства для входа хозяйствующего субъекта на рынок наружной рекламы и получения какого-либо опыта в указанной сфере необходимо принятие субъектом участия в торгах, проводимых органами местного самоуправления.Согласно п.1.2. Порядка организации и проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14, торги проводятся в том числе в целях создания равных условий и возможностей для размещения наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска. Основными принципами организации торгов являются равные условия для всех претендентов на приобретение права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, гласность, открытость, общедоступность (п.1.3. Порядка).По условиям конкурсной документации по проведению торгов № 281014/2171595/01 по критерию «квалификация участника конкурса» с учетом его значимости в 30% обеспечивал организации, имеющий значительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, получение максимального количества баллов - 30.Одновременно, по критерию «размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» получение максимального количества баллов в размере 50 баллов возможно только при увеличении цены договора, а по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» - при увеличении годового объема размещения сверхустановленного Законом о рекламе. При таких обстоятельствах комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что критерий «квалификация участника конкурса», предусмотренный конкурсной документацией, сформулирован таким образом, что по его условиям только участник торгов, действующий на рынке наружной рекламы более продолжительное количество времени по сравнению с иными участниками, имеющими незначительный опыт либо не имеющими опыт работ в указанной сфере, получит наибольшее количество баллов по указанному критерию. При этом заявке участника, имеющего незначительный опыт выполнения работ до 5 лет либо не имеющего такового, будет присвоено 5 баллов, в связи с чем данному участнику в целях победы в торгах и заключении договора по критериям №№ 1 и 2 необходимо будет предложить наименее выгодные для себя условия заключения договора в части предложения наибольшей цены контракта и доли размещения социальной рекламы, каковыми и является ИП Сакович Е.О. (не имеющий опыта в сфере наружной рекламы) и ООО «ИТК» (имеется незначительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы). При этом участник, имеющий значительный объем опыта выполнения работ в сфере наружной рекламы, получит преимущества в виде получения наибольшего количества баллов, поскольку будет иметь возможность предложения наиболее выгодных для себя предложений по критериям №№ 1 и 2, в результате чего, по мнению комиссии Иркутского УФАС России, нарушаются положения пп.1.2., 1.3. вышеуказанного Порядка организации и проведения торгов, также нормы ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, которыми установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Также комиссией антимонопольного органа установлено, что в конкурсной документации по проведению торгов имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  В соответствии с п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.Ввиду того, что комиссией антимонопольного органа установлены вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства РФ при проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи организатору торгов в соответствии с ., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции предписания об аннулировании торгов.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.1., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции, комиссия Иркутского УФАС России решила,  РЕШИЛА: Признать жалобу ИП Сакович Е.О. обоснованной.Признать администрацию г. Иркутска в лице комитета по экономике нарушившей п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, пункты 1.2., 1.3., 4.1. Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01) в части необоснованного сокращения срока для подачи заявок на участие в торгах, а также утверждения конкурсной документации, содержащей критерии оценки заявок - «размещение социальной рекламы на РК» и «квалификация участника (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)», влекущие за собой либо способные повлечь ограничение конкуренции участников открытого конкурса и определения его победителей.3. Выдать администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования указанного открытого конкурса № 281014/2171595/01.4. Копии решения направить сторонам по жалобе, копию предписания - администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике.  Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.            
19 ноября 2014, 15:30

О признании ненадлежащей рекламы, распространённой в газете «Время».→

РЕШЕНИЕ № 2347 «06» ноября 2014 г.                                                                                         г. Иркутск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии – заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России; члены Комиссии: главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,рассмотрев дело № 862 от 07.07.2014 г., возбужденное по признакам нарушения требований  установленных частью 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе», по факту распространения  в газете «Время» № 18 (12918) от 18 февраля 2014 года  на странице 1 рекламы следующего содержания: «Это просто мечта! Скидки до 70% на пальто, куртки, плащи...(далее по тексту)».В отсутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ИП Т.О.Н., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. УСТАНОВИЛА: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в целях осуществления государственного надзора по соблюдению требований законодательства о рекламе и пресечения распространения ненадлежащей рекламы, в соответствии с требованиями статьи 33, 34 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г., в период с 07 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года  на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 96 от 31 марта 2014года проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Газета «Время».В результате проверки в газете «Время» № 18 (12918) от 18 февраля 2014 года на странице 1 выявлена реклама следующего содержания: «Это просто мечта! Скидки до 70% на пальто, куртки, плащи...(далее по тексту)».В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона о рекламе.В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.Рассматриваемая реклама содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям верхней одежды, о предоставлении скидки в размере до 70%, то есть, направлено на привлечение внимания лиц, заинтересованных в получении скидки при покупке товара. При этом рекламная информация не содержит всей существенной информации об условиях приобретения товара, и получения скидки в размере до 70%, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы.В связи с тем, что реклама не содержит всей существенной информации об условиях приобретения товара, и получения скидки в размере до 70%, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы, следовательно, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ.В связи с обнаружением признаков нарушения рекламного законодательства Иркутским УФАС России возбуждено дело № 862 от 07.07.2014 г. Лицом, участвующим в деле признана ИП Т.О.Н. как рекламодатель, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства.Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 г.Определением № 862 от 07.07.2014 года рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства назначено на 07.08.2014 г.07.08.2014 года  в Иркутское УФАС России ИП Т.О.Н. не явилась.В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное извещение ИП Т.О.Н. о дате и времени рассмотрения дела.Определением № 1000 от 07.08.2014 года рассмотрение дела № 862 от 07.07.2014 года назначено на 05.09.2014 года.05.09.2014 года  в Иркутское УФАС России ИП Т.О.Н. не явилась.В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное извещение ИП Т.О.Н. о дате и времени рассмотрения дела.Определением № 1146 от 05.09.2014 года рассмотрение дела № 862 от 07.07.2014 года назначено на 08.10.2014 года.В указанную дату ИП Т.О.Н. на рассмотрение дела не явилась, пояснения не представила. Доказательства своевременного извещения ИП Т.О.Н. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела Иркутского УФАС России отсутствуют.Определением 1297 от 08.10.2014г. рассмотрение дела № 862 от 07.07.2014г. назначено на 06.11.2014г.06.11.2014 года в ходе рассмотрения дела, Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.Согласно п. 1.1. предмета договора № 31 от 09.01.2014г. оказания рекламно-информационных услуг, ООО «Газета «Время» обязуется по заданию ИП Т.О.Н. оказать рекламно-информационные услуги, а ИП Т.О.Н. обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с п. 3.1. раздела Форма подачи рекламных материалов, рекламно-информационные материалы предоставляются ООО «Газета «Время» в печатном варианте (текст должен быть разборчив, чтобы исключить неясности и двойное толкование) или электронном виде.Как следует из письменных пояснений  представленных  ООО «Газета «Время», рекламодателем рекламы распространенной в газете «Время» № 18 (12918) от 18 февраля 2014 года  на странице 1 следующего содержания: «Это просто мечта! Скидки до 70% на пальто, куртки, плащи...(далее по тексту)» является ИП Т.О.Н., что подтверждается приложенным договором № 31 от 09.01.2014г., копией заявки на распространение рекламы и согласованным с ИП Т.О.Н. макетом.В ходе рассмотрения дела, из содержания текста рекламы не усматривается, на какой перечень товаров предоставляется скидка. Кроме того, в рекламе не указаны условия приобретения товара.Информация о скидках в рекламе является существенной для потребителей рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых товаров.Следовательно, рассматриваемая реклама является недостоверной, в связи с тем, что не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что является нарушением требований ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».       В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе», предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.Рекламодателем указанной рекламы является ИП Т.О.Н. Расчеты с ИП Т.О.Н. производились наличными средствами в кассу ООО «Газета «Время». Платежные документы (кассовый и товарный чеки) были выданы рекаламодателю. Рекламораспространителем и рекламоизготовителем является ООО «Газета «Время», так как макет рекламы изготавливался его сотрудниками.Следовательно, действия ИП Т.О.Н., являющейся рекламодателем рекламы распространенной в газете «Время» № 18 (12918) от 18 февраля 2014 года на странице 1 следующего содержания: «Это просто мечта! Скидки до 70% на пальто, куртки, плащи...(далее по тексту)», нарушают требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».В соответствии с  п. 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган  в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.ИП Т.О.Н. не представлено доказательств прекращения нарушения требований рекламного законодательства.В  связи с чем, Комиссия Иркутского УФАС России считает целесообразным выдачу предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.Руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального   закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42   Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам   нарушения   законодательства   Российской Федерации о рекламе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную в газете «Время» № 18 (12918) от 18 февраля 2014 года на странице 1 следующего содержания: «Это просто мечта! Скидки до 70% на пальто, куртки, плащи...(далее по тексту)», в связи с тем, что данная реклама не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что представляет собой нарушение требований  ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».2. Выдать ИП Т.О.Н. предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии                                                                        Члены Комиссии                                                                                         ПРЕДПИСАНИЕ № 252 «06» ноября 2014 г.                                                                                         г. Иркутск                                    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии – заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России; члены Комиссии: главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,на основании своего решения № 2347 от 06.11.2014 г. по делу № 862 от 07.07.2014г. о признании ненадлежащей рекламы распространенной в газете «Время» № 18 (12918) от 18 февраля 2014 года  на странице 1 содержания: «Это просто мечта! Скидки до 70% на пальто, куртки, плащи...(далее по тексту)», в связи с тем, что данная реклама не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что представляет собой нарушение требований  ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».И  в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ИП Т.О.Н. в 5-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы которая не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что представляет собой нарушение требований  ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». 2. ИП Т.О.Н. в 10-дневный срок с момента исполнения предписания представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания. Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях.Предписание   может  быть  обжаловано в арбитражный суд  в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии                                                              Члены Комиссии                                                                               
18 ноября 2014, 16:54

Жалоба ООО «Кормей Русланд» признана необоснованной.→

                  РЕШЕНИЕ № 2415 14.11.2014г.                                                                                                          г. Иркутск  Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:Председатель Комиссии: …Члены Комиссии: …            при участии представителей Заказчика  – Министерства здравоохранения Иркутской области  (далее – Заказчик)…; представителя Уполномоченного органа (далее – Уполномоченный орган, Министерство) -  Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области…; в отсутствии представителя заявителя – ООО «Кормей Русланд» (далее – Общество, заявитель) (надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы),рассмотрев жалобу ООО «Кормей Русланд» на положения документации электронного аукциона на поставку автоматического гематологического анализатора (реестровый номер 0134200000114008033) (далее – электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе),  УСТАНОВИЛА:          07.11.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба Общества, в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к неправомерным действиям Заказчика, нарушающие его права и законные интересы.       Заявитель указывает, что документация электронного аукциона на поставку автоматического гематологического анализатора (реестровый номер 0134200000114008033) составлена с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что характеристики закупаемого анализатора соответствуют лишь одному анализатору марки Sysmex XS-800i производство Sysmex Cоrporation (Япония). Также заявитель просит проверить обоснованность расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, признать жалобу обоснованной и внести изменения в документацию. Заказчиком представлены возражения, в соответствии с которыми документация электронного аукциона на поставку автоматического гематологического анализатора (реестровый номер 0134200000114008033) была сформирована в полном соответствии с Законом о контрактной системе. Доводы заявителя Заказчик считает несостоятельными, так как под данные характеристики закупаемого товара подходят анализаторы разных марок, в том числе анализатор марки Sysmex линеек XS, XT и XN. Доводы Заказчика поддерживает Уполномоченный орган, считает жалобу заявителя необоснованной. Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы Общества, возражения Заказчика, Уполномоченного органа установила следующее.09.10.2014г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000114008033 о проведении электронного аукциона, документация электронного аукциона на поставку автоматического гематологического анализатора, а так же приложения к документации являющиеся ее неотъемлемой частью. 23.10.2014г. были внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона.    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.         Из указанных норм следует, что Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности. Техническое задание, утвержденное Заказчиком, содержит показатели позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным характеристикам, указаны минимальные и максимальные значения поставляемого товара (часть III.  Наименование и описание объекта закупки (техническое задание).         Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 11.11.2014г. на участие в данном электронном аукционе было подано 2 заявки, обе заявки были признаны соответствующими.         Доказательств подтверждающих ограничение количества числа участников Заказчиком, Обществом не представлено, Комиссией Иркутского УФАС России не добыто.  Относительно довода заявителя о проведении проверки обоснованности расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Иркутского УФАС Росси сообщает, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль  в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.Исходя из вышеизложенного, у Комиссии Иркутского УФАС России отсутствуют полномочия на проведение проверки обоснованности расчета начальной (максимальной) цены контракта.Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,  РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Кормей Русланд» необоснованной.Копии решения и предписания направить сторонам по делу. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  Председатель комиссии:Члены комиссии: 

Страницы