Решения

Жалоба ПМК-7 на действия аукционной комиссии администрации города Черемхово признана необоснованной.

 РЕШЕНИЕ № 2301 24.10.2014г.                                                                                                          г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:Председатель Комиссии: …Члены Комиссии: …         при участии представителей Уполномоченного органа – Администрации города Черемхово,…; представителя заявителя - ООО «ПМК-7»,... рассмотрев жалобу ООО  «ПМК-7» (далее – Общество, заявитель) обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации города Черемхово (далее – уполномоченный орган, Администрация), связанные с отказом в допуске к участию в электронном аукционе по выбору подрядчика на выполнение работ по электрохимической защите водопроводных сетей в г. Черемхово (3 этап) для нужд Отдела капитального строительства администрации города Черемхово, 15.11.2014 года (реестровый номер 0134300016014000052) (далее – аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе),  УСТАНОВИЛА: В адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба Общества от 20.10.2014г., в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к необоснованному отклонению первой части заявки на участие в аукционе. Заявитель считает, что заявка подана в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, а также положениями документации. Общество просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной, а также провести повторное рассмотрение первых частей заявок и выдать предписание аукционной комиссии о недопущении нарушений действующего законодательства.Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу Общества, в соответствии с которыми указывается, что в заявке Общества отсутствуют конкретные показатели поставляемого товара. Уполномоченный орган просит признать жалобу необоснованной. Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения Уполномоченного органа установила следующее.На общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 23.09.2014г. размещено извещение № 0134300016014000052 о проведении электронного аукциона, документация электронного аукциона по выбору подрядчика на выполнение работ по электрохимической защите водопроводных сетей в г. Черемхово (3 этап) для нужд Отдела капитального строительства администрации города Черемхово, 15.11.2014 года, а так же приложения к аукционной документации являющиеся ее неотъемлемой частью.В соответствии с пунктом 21  Информационной карты аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального  закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией в соответствии с частью III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание или проектно-сметная документация)» о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) и т.д.Согласно пункту 2 раздела 1 Дефектной ведомости, Заказчику требуется: «Блок телематический» со следующими показателями: «Габаритные размеры блока не более 200x 160 x 55 мм.».Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.10.2014г. на участие в данном аукционе было подано 3 заявки, 2 из которых были допущены. Заявка Общества была отклонена по следующим основаниям – в заявке участника отсутствуют конкретные показатели следующих предполагаемых для использования в ходе выполнения работ товаров: «Блок телеметрический  Габаритные размеры блока не более 200x 160 x 55 мм. (заявка участника -   Блок телеметрический “Тверца-ТМ”  Габаритные размеры блока не более 200x 160 x 55 мм.)» На основании подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.Комиссией Иркутского УФАС России была исследована заявка Общества и установлено, что в данной заявке на участие в аукционе отсутствовали конкретные показатели поставляемого товара, а именно «Блок телематический». В ходе рассмотрения жалобы по существу заявитель подтвердил отсутствие конкретных показателей в своей заявке. Общество, пояснило, что сделано это было намеренно, так как указание марки и производителя поставляемого товара и есть конкретные показатели поставляемого товара. По мнению заявителя, Заказчик может самостоятельно в любом интернет ресурсе посмотреть габаритные размеры поставляемого товара.Исходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявке Общества.Руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,    РЕШИЛА:      1. Признать жалобу ООО «ПМК-7» необоснованной.    2. Копии решения направить сторонам по жалобе. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  Председатель комиссии: Члены комиссии:   

О признании ненадлежащей рекламы с использованием аббревиатуры МЧС

РЕШЕНИЕ №  2108 « 06 » октября 2014г.                                                                                      г. Иркутск  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, в составе:председатель Комиссии: …;члены Комиссии: …,рассмотрев дело № 921 от 17.07.2014г., возбужденное по признакам нарушения требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, по факту распространения на территории города Иркутска в июне 2014 года рекламы в виде наклеек и карточек, следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru»,в присутствии:- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: рекламодателя – ИП Ж. – представителя по доверенности  б/н от 04.09.2014 года П.;- заявителя - Главное управление МЧС России  по Иркутской области (664003; г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15) – представителя по доверенности № 10-11-8325 от 03.10.2014 года Е.в отсутствии:- лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: рекламодателя Д. надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела; рекламодателя – П. надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление Главного управления МЧС России  по Иркутской области (вх. № 7856 от 30.06.2014 г.) о проведении проверки на предмет соответствия законодательства о рекламе в отношении рекламы «Службы экстренного вскрытия замков  МЧС 911». К заявлению приложена реклама в виде наклеек и карточек, содержащих следующую информацию: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru».В ходе проведенного расследования Иркутским УФАС России установлено следующее.На территории города Иркутска в июне 2014 года распространена реклама в виде наклеек и карточек, содержащих следующую информацию: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru».  В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 2 и пункт 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения  об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.В своем заявлении Главное управление МЧС России  по Иркутской области  указало, что согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  утвержденным  Указом  Президента РФ от 11 июля 2004 г., сокращение «МЧС»  является официальным. Указанный федеральный орган исполнительной власти (МЧС) деятельность по экстренному вскрытию замков, экстренному вскрытию машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов, изготовлению автомобильных ключей по замку зажигания, установке замков не осуществляет и к распространению рассматриваемой рекламы отношения не имеет.Следовательно, реклама имеет признаки нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», т.к.  содержит недостоверную информацию о лице оказывающем  услуги.Для выяснения вопроса о том, кто является рекламодателем рекламы   «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru», Иркутским УФАС России направлен запрос регистратору сайта www.superkey24.ru – ЗАО «Регистратор Р01».Согласно информации представленной  ЗАО «Регистратор Р01» по запросу антимонопольного органа (вх. № 8448 от 14.07.2014 г.) владельцем сайта www.superkey24.ru», адрес которого указан в рекламе, является Д.В соответствии с пояснениями  ОАО МТС в Иркутской области (вх № 8189 от 08.07.2014 г.)  владельцем телефонного номера указанного в рекламе – 962911 в г. Иркутске, является П.В связи с тем, что указанная реклама содержит признаки нарушения  требований п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ Иркутским УФАС России, 17.07.2014г. возбуждено дело № 921. Лицами, участвующими в деле признаны: Д., П., ИП Ж. как рекламодатели, в действиях которых содержатся признаки нарушения рекламного законодательства; заявитель - Главное управление МЧС России  по Иркутской области.Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года (далее – Правила) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Регламент).12.08.2014 г.  в Иркутское УФАС России лица, привлеченные к участию в рассмотрении дела, не явились, в связи с чем, определением № 1014 рассмотрение дела № 921 отложено и назначено к рассмотрению на 10 сентября 2014 г на 10.00.На рассмотрение дела 10.09.2014 г. представленные письменные пояснения от индивидуального предпринимателя Ж. (вх. № 10709 от 05.09.2014 г.), в которых сообщается, что лица привлеченные к участию в рассмотрении дела № 921 – гр-н Д., гр-н П., к распространению рекламы экстренного вскрытия замков  МЧС (моментальное чрезвычайное спасение) не имеют. Данная реклама распространяется ИП Ж.Комиссией установлена необходимость привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве рекламодателя - индивидуального предпринимателя Ж.В связи с чем, определением № 1162 от 10.09.2014 года рассмотрение № 921 отложено на 06 октября 2014 года.29.09.2014 года в Иркутское УФАС России от Д. поступили пояснения, в соответствии с которыми, указанный в рекламе сайт принадлежит не ему, кроме доменного имени, который он регистрировал, при создании сайта на себя. Сайт был создан по просьбе ИП Ж. Д. разработал интерфейс, в частности: цвет,  размещение рисунков и текст с указанием  контактных телефонов, виды услуг. При этом, на созданном сайте, информация следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911» отсутствует. О том, какая информация содержалась в рекламе распространенной в виде карточек и наклеек, Д., не известна.06 октября 2014 года в ходе рассмотрения дела представителем Главного управления МЧС России  по Иркутской области поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также дал пояснения, в соответствии с которыми, согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  утвержденным  Указом  Президента РФ от 11 июля 2004 г., сокращение «МЧС»  является официальным.  При прочтении  текста рекламы создается впечатление, что услуги по экстренному вскрытию замков оказываются МЧС России (Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).  Однако исходя из письма Главного управления МЧС России по Иркутской области (вх. № 7856 от 30.06.2014 г.), а также полномочий предоставленных Указом  Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868 и Приказом МЧС России от 06 августа 2004 г. № 372,   вид деятельности указанный в рекламе, МЧС не осуществляет.В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ИП Журкина В.И. представлены письменные пояснения, согласно которым, лица привлеченные к участию в рассмотрении дела Д. и П. отношение к распространению рекламы службы экстренного вскрытия замков МЧС, не имеют. Реклама распространена им, ИП Ж.В ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ указано, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона.Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 3 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ).На основании документов и пояснения, имеющихся в материалах дела, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ИП Ж. выступил рекламодателем данной рекламы, поскольку самостоятельно определил объект рекламирования и содержание рекламы.Следовательно, действия ИП Ж., являющегося рекламодателем рекламы распространенной на территории города Иркутска в июне 2014 года рекламы в виде наклеек и карточек, следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru», нарушают требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с отсутствием доказательств прекращения ИП Ж. нарушения требований рекламного законодательства – доказательств прекращения распространения рекламы с использованием аббревиатуры МЧС, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о выдаче ИП Ж. соответствующего предписания.Руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального   закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42   Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам   нарушения   законодательства   Российской Федерации о рекламе, Комиссия  РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу распространенную на территории города Иркутска в июне 2014 года рекламы в виде наклеек и карточек, следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru», поскольку данная реклама не соответствует требованиям п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, в связи с тем, что она содержит не соответствующие действительности сведения  о продавце рекламируемого товара.2. Выдать ИП Ж. предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.3. Прекратить участие Д. в рассмотрении дела.4.  Прекратить участие П. в рассмотрении дела.5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. Решение изготовлено в полном объеме « 17 » октября 2014г. Решение может  быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Председатель Комиссии                                                                             Члены Комиссии                                                                                                                                                                                                      

Решение по жалобе Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. на действия организатора торгов ОКГУ «Фонд имущества Иркутской области»

РЕШЕНИЕ № 2254 20.10.2014г.                                                                                          г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе: председателя Комиссии:  /…………./; членов Комиссии: /………../; /…………/;в присутствии представителей организатора торгов – ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» – /……………./; /…………../; представителей заявителя – /…………../, представителя собственника имущества – Министерства имущественных отношений Иркутской области /…………./, представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области /……………/ рассмотрев жалобу на действия организатора торгов ОКГУ «Фонд имущества Иркутской области» при проведении (организации) открытого аукциона по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, в связи с размещением информации в сообщении не соответствующей действительности, отсутствием в информационном сообщение № 260814/0104198/02 сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств объекта культурного наследия, УСТАНОВИЛА: в Управление ФАС по Иркутской области обратились Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов ОКГУ «Фонд имущества Иркутской области» при проведении (организации) открытого аукциона по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, в связи с размещением информации в сообщении не соответствующей действительности, отсутствием в информационном сообщение № 260814/0104198/02 сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств объекта культурного наследия.На рассмотрении жалобы представитель заявителя доводы, изложенные в  заявлении Друзь Г.Н. и Друзь М.Х., поддержал, пояснив следующее.Друзь Минджамал Хайдаровной была подана заявка на участие в открытом аукционе № 260814/0104198/02 по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, организатором которого выступает ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области».В соответствии с протоколом от 01.10.2014 г. Друзь Минджамал Хайда­ровна признана участником аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30 по извещению о проведении торгов № 260814/0104198/02.В информационном сообщении о продаже областного государственного имущества, опубликованном в официальном печатном издании - Общественно политическая газета «Областная» от 27.08.2014г. № 95(1263), отсутствует номер извещения о продаже областного государственного имущества, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет».Кроме того, на сайте www.torgi.gov.ru по извещению № 260814/0104198/02 размещено решение контролирующего органа, однако сведения о правовых основаниях размещения данного решения отсутствуют.В информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества опубликованном в официальном печатном издании, а также размещенном на официальном сайте в сети «Интернет» отсутствуют сведения о том, что предмет торгов является объектом культурного наследия, и об условиях охранных обязательств объекта культурного наследия.На основании выше изложенного просит признать организатора торгов  нарушившим требования Закона о защите конкуренции и Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, обязать устранить допущенные нарушения.Согласно устным и письменным возражениям на жалобу организатор торгов – ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» с доводами, приведенными в жалобе не согласен по следующим основаниям.При опубликовании в печатном органе газета «Областная» от 27.08.2014 объявления о проведении торгов вышеуказанного объекта номер извещения на официальном сайте торгов Фонду не мог быть известен по следующим причинам:- объявление в газету «Областная» направляется за 2-3 дня до выходагазеты;- номер извещения на официальном сайте присваивается в день размещенияобъявления.В связи с изложенным Фонд на момент предоставления объявления в газету «Областная» не мог располагать данными о номере извещения на официальном сайте торгов.Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Фонда указывать в объявлении в газете «Областная» номер извещения о размещаемой информации на официальном сайте торгов.По вопросу, связанному с отсутствием в информационном объявлении сведений о том, что объект приватизации является объектом культурного наследия и его приватизация должна проводиться в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 29 ФЗ-178 от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» не входят в компетенцию Фонда и относятся к полномочиям собственника в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.В связи с изложенным следует вывод о том, что Фондом проведены торги в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.08.2014 №9/п.Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, согласно представленным устным и письменным пояснениям, сообщила, что здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30 с 2000 года является выявленным объектом культурного наследия и состояло в Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность.Согласно пункту 8 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия выявленный объект культурного наследия до принятия решения о включении либо об отказе во включении его в единый государственный реестр подлежит государственной охране. В связи с чем на данный объект установлены охранные обязательства № 159/2006 от 10.04.2006г. В последующем данный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия 21.03.2014г. с присвоением ему историко-культурного значения – объект культурного наследия регионального значения.Комиссия, исследовав все имеющиеся в деле материалы, доводы жалобы заявителя – Друзь М.Х., возражения организатора торгов – ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, установила следующее.Пунктом 29 Закона Иркутской области от 02.12.2013 № 106-ОЗ «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации областного государственного имущества на 2014 год и Основных направлений приватизации областного государственного имущества на 2015 - 2016 годы, включено в план приватизации помещение, назначение: нежилое, общая площадь - 122,3 кв.м, этаж N 1, номера на поэтажном плане 1 - 6, 10 - 12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30.Распоряжением министра имущественных отношений Иркутской области от 20.08.2014 № 9/п принято решение о проведении открытого аукциона по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, Фондом имущества Иркутской области.Указанным распоряжением определены способ продажи объекта – аукцион; начальная цена объекта – 5 050 000 рублей; форма подачи предложений о цене – открытая; величина повышения начальной цены объекта – 252 500 рублей.Приказом Председателя ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» № 9 от 11.05.2011г. назначены аукционист при проведении аукциона по продаже областного государственного имущества, уполномоченный представитель, а также утверждены типовая форма заявки на участие в аукционе, типовая форма договора о задатке, типовая форма протокола приема заявок, типовая форма протокола об итогах аукциона.В сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение № 260814/01044198/02 о проведении открытого аукциона по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, Фондом имущества Иркутской области 26.08.2014г.В извещении о проведении торгов № 260814/01044198/02 от 26.08.2014г. установлены  дата начала и окончания подачи заявок, место и порядок подачи заявок на участие в продаже, дата, время, место проведения аукциона, место и срок подведения итогов, наименование и характеристика имущества, его место нахождение, начальная цена продажи имущества, шаг аукциона, перечень представляемых покупателями документов, размер задатка, срок и порядок его внесения, порядок ознакомления покупателей с условиями договора купли-продажи имущества, порядок определения победителя, срок заключения договора купли-продажи. Однако отсутствуют сведения об установленных обременениях, об условиях охранного обязательства, а также что предмет торгов является объектом культурного наследия. В информационном сообщении о продаже государственного областного имущества опубликованном в официальном печатном издании – Общественно-политическая газета «Областная» № 95(1263) от 27.08.2014г. содержит следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и характеристика имущества; способ приватизации; начальная цена продажи; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей; место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества. В указанном извещении также отсутствуют сведения об установленных обременениях, об условиях охранного обязательства, о том, что предмет торгов является объектом культурного наследия.Заявки на участие в аукционе по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, Фондом имущества Иркутской области зарегистрированы в журнале регистрации заявок. Заявки претендентов зарегистрированы под следующими номерами: Артюхов М.К. – заявка № 17, Сыромолотов Д.Е. – заявка № 18, Янчук В.Е. – заявка № 19, Друзь М.Х. – заявка № 20, Бубнов К.А. – заявка № 21.В Протокол № 11 от 01.10.2014г. внесены сведения о поступивших заявках, и о претендентах признанных участниками аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30.В адрес претендентов на участие в указанном аукционе направлены уведомления о признании претендента участником аукциона.В результате аукциона победителем признан участник № 1 – Артюхов М.К первым предложивший начальную цену за объект приватизации в размере 5050000 рублей.В адрес участника Артюхова М.К. направлено уведомление о признании победителем аукциона.Договор по результатам проведенного аукциона по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30,   не заключен.Вместе с тем, в предоставленной типовой форме договора купли-продажи государственного областного имущества не предусмотрено охранное обязательство, являющееся его существенным условием, то есть условием, которое является необходимым для заключения данного договора.Здание расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, литер Б, с 2000 года является выявленным объектом культурного наследия, элементом усадебного комплекса – «Два дома в усадьбе Бочкарева», кон.XIX в. Состоял в «Сводном списке вновь выявленных объектов г, Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на 01.01.2000 г., под регистрационным номером 593, согласованным Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры РФ (письмо от 17.02.1995г. № 162/11-33).   Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 21 марта 2014г. № 35-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объект «Усадьба Трекина И.Ф., позже Грязнухиной М.А.: дом жилой, доходный дом», 1883-1901гг., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, литер А, А1, А2, литер Б с присвоением ему категории объекта культурного наследия регионального значения (пункт 2). Указанному объекту в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – 2000г.» присвоен № 510-СГО (пункт 3).Таким образом, предмет торгов - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, является объектом культурного наследия регионального значения.Статьей 51 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия народов РФ) установлены основания возникновения права пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и права пользования выявленным объектом культурного наследия, в частности право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.Статьей 48 Закона об объектах культурного наследия народов РФ предусмотрены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия.Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1).Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (часть 2).Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (часть 3).При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия регионального значения (часть 4).В соответствии с порядком и основаниями отчуждения объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности, установленными частью 4 статьи 50 Закона об объектах культурного наследия народов РФ следует, что при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона.Следовательно, на собственника при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия возложена обязанность принять на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования, те же обязательства возложены на нового собственника в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.Предметом рассматриваемого аукциона является приватизация государственного областного имущества.Данные правоотношения регламентированы федеральным законодательством – Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), что обусловлено статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.Порядок проведения торгов в форме аукциона об организации продажи государственного или муниципального имущества установлен Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение об организации продажи).Пунктом 21 Положения об организации продажи и статьей 29 Закона о приватизации определены особенности приватизации объектов культурного наследия, в частности объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (часть 1); условия охранных обязательств определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) - уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся данные объекты (часть 2).Часть 3 статьи 29 Закона о приватизации распространяет свое действие  на регулирование вопросов оформления охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и государственной регистрации ограничений (обременений), установленных ими. Оформление охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с Положением о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. № 894, согласно которому уполномоченные органы в области охраны объектов культурного наследия утверждают охранное обязательство и направляют его в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия. Условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.При этом такое охранное обязательство является существенным условием договора купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры), то есть условием, которое является существенным или необходимым для данного договора, что обусловлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.Пунктами 2 и 11 части 3 статьи 15 Закона о приватизации регламентировано, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); порядке ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества.Согласно пункту 5 части 5 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети «Интернет», должно содержать, в том числе сведения об установленных при приватизации обременений.Сведения должны быть опубликованы таким образом, чтобы у заинтересованного субъекта имелась реальная возможность заблаговременно в предусмотренные Законом сроки получить полную, объективную и достоверную информацию о предмете торгов.Таким образом, в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, опубликованном в официальном печатном издании - Общественно политическая газета «Областная» № 95(1263) от 27.08.2014 и размещенном на официальном сайте в сети интернет под № 260814/0104198/02 должны содержаться сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);  об условиях договора купли-продажи такого имущества и установленных при приватизации обременений, то есть сведения о том, что предмет торгов является объектом культурного наследия, а также сведения о существенных условиях договора купли – продажи такого имущества – обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.Организатором торгов не оспаривается, что в информационном сообщении о проведении аукциона по приватизации областного государственного имущества размещенном в сети интернет и опубликованном в печатном издании не содержались сведения, что предмет торгов является объектом культурного наследия, а также отсутствовали установленные обременения.В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о приватизации  со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (далее - претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.В местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет» должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.Как установлено Комиссией по рассмотрению жалоб, подтверждено материалами, и не оспаривается организатором торгов на официальном сайте в сети интернет и в месте подачи заявок: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1,3 этаж, офис 49 размещен и предоставлялся, соответственно, договор купли – продажи объекта приватизации без установления в указанном договоре охранного обязательства, которое является его существенным условием.Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные материалы, доказательства в их совокупности, Комиссия Иркутского УФАС приходит к  выводу о том, что требования установленные статьей 15, 29 Закона о приватизации, в частности: отсутствие условий  обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию в отношении объектов культурного наследия, отсутствие в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, сведений об условиях договора купли-продажи такого имущества, установленных при приватизации обременений организатор торгов – ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» не исполнил, что свидетельствует о нарушении процедуры торгов.Рассматривая данный спор по существу заявленных требований, Комиссия антимонопольного органа, отклоняет довод Заявителя о том что, в информационном сообщении о продаже государственного областного имущества опубликованном в официальном печатном издании - Общественно политическая газета «Областная» от 27.08.2014г. № 95(1263) надлежит указывать номер извещения о продаже областного государственного имущества размещенного на официальном сайте в сети «Интернет», поскольку согласно статье 15 Закона о приватизации данная обязанность для организатора торгов не предусмотрена.Кроме того, Комиссией антимонопольного органа отклонен довод Заявителя о том, что на сайте www.torgi.gov.ru по извещению № 260814/0104198/02 размещено решение контролирующего органа – Иркутского УФАС, без правовых оснований размещения данного решения, так как при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статье 18.1 Закона о защите конкуренции, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы контролируют соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, признавая их обоснованными или необоснованными, поскольку размещение сведений о таком решении на официальном сайте торгов обусловлено частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.На основании изложенного, и руководствуясь п. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия, РЕШИЛА: Признать жалобу Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. на действия организатора торгов ОКГУ «Фонд имущества Иркутской области» при проведении (организации) открытого аукциона по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, в связи отсутствием в информационном сообщение № 260814/0104198/02 сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств объекта культурного наследия, обоснованной.Выдать организатору торгов – ОКГУ «Фонд имущества Иркутской области» предписание об аннулировании торгов - аукциона по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, по извещению № 260814/0104198/02.Копию решения и предписания направить в адрес организатора торгов - ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области».Копию решения  направить в адрес заявителя – Друзь Г.Н. и Друзь М.Х., Министерства имущественных отношений Иркутской области, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Председатель Комиссии                                                       /…………../                                                   Члены Комиссии                                                                   /…………../                                                                                                             /…………/                                                        Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.   ПРЕДПИСАНИЕ № 246 20.10.2014г.                                                                                                     г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее - Комиссия),  в составе: председатель Комиссии: /…………./; члены Комиссии: /………./; /…………/;руководствуясь частью 20 статьи 181, пунктом 31 части 1 статьей 23,  статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения № 2254 от «20» октября 2014 г.  о признании жалобы обоснованной, ПРЕДПИСЫВАЕТ: ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» в срок до «10» ноября 2014 г. аннулировать торги – аукцион по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30 по извещению № 260814/0104198/02.О  выполнении настоящего предписания сообщить в письменном виде с приложением подтверждающих документов в адрес Иркутского УФАС России в срок не позднее 10.11.2014г.  Председатель Комиссии                                                          /…………./                                              Члены Комиссии:                                                                    /…………./                                                                                                  /…………../  Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.         За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

О признании ЗАО "Витимэнерго" нарушившим антимонопольное законодательство.

Решение №1951 «17» сентября 2014г.                                                                                                                  г.Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2014г.В полном объеме решение изготовлено  25.09.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия) в составе:Председатель Комиссии– заместитель руководителя Иркутского УФАС России, члены Комиссии:при участии представителя ОАО «Высочайший»рассмотрев дело №164 от 16.05.2014г. по признакам нарушения ЗАО «Витимэнерго» (ИНН 3802005802; 666902 Иркутская обл., г.Бодайбо, Подстанция):А. -  ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:- в нарушении ЗАО «Витимэнерго» пункта 14 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», пункта 135 Постановления Правительства РФ №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г.;- в части несоблюдения требований, установленных пунктами 4,5,16,18 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290), при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший»;Б. - п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области в части нарушения п.5 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший»,       УСТАНОВИЛА:В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО «Высочайший» (вх.№1410 от 12.02.2014г.) на действия ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков аварийного ограничения потребления мощности на 2013-2014г.г., которые могут иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».По результатам проведения антимонопольного расследования установлено следующее.В соответствии с пунктом 3 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», (далее по тексту – Правила №124), графики аварийного ограничения режима потребления включают в себя два вида графиков:1) графики ограничения потребления электрической энергии (мощности), в соответствии с которыми потребители заранее получают уведомление о необходимости ограничить потребление электрической энергии (мощности) и самостоятельно выполняют технические   (технологические) мероприятия, обеспечивающие снижение потребления в заданных уведомлением объемах и периодах суток. Реализация таких графиков может производиться без отключения электропотребляющих установок и (или) питающих линий;2) графики временного отключения потребления, в соответствии с которыми без предварительного уведомления потребителей сетевой компанией (или дистанционно системным оператором) производятся отключения питающих линий. При этом также может предусматриваться отключение электроприемников в электроустановках непосредственно.Графики аварийного ограничения режима потребления формируются на основании требований (объемы ввода аварийных ограничений, минимально необходимое время для ввода аварийных ограничений и территории ввода аварийных ограничений), заданных системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы), сетевой организацией, с учетом отраженных в договорах передачи электрической энергии либо энергоснабжения объемов технологической и аварийной брони, в порядке, устанавливаемом Правилами разработки графиков аварийного ограничения режима потребления и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.Требования к объемам аварийного ограничения мощности должны устанавливаться системным оператором раздельно для графиков ограничения потребления и для графиков временного отключения потребления, при этом в пределах согласованных субъектом оперативно-диспетчерского управления объемов допускается одновременное включение энергопринимающих устройств (линий электропередачи) в указанные графики (п.12 Правил №124).Графики аварийного ограничения режима потребления разрабатываются на период с 1 октября по 30 сентября и утверждаются сетевой организацией после согласования с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы) не позднее, чем за 10 дней до начала очередного периода. Утвержденные графики представляются соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и доводятся до гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и (или) их потребителей в порядке, предусмотренном договорами энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) или договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (п.6 Правил №124).ЗАО «Витимэнерго» разработан и утвержден график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., который согласован системным оператором ОАО «СО ЕЭС» и Службой по тарифам Иркутской области в 2013г. (в утвержденном графике, размещенном на официальном сайте ЗАО «Витимэнерго» в сети Интернет, отсутствует дата утверждения и согласования).ЗАО «Витимэнерго» получено задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС», утвержденное 28.06.2013г. (исх.№Р74-б2-I-2-19-1438 от 28.06.2013г.), на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), в соответствии с которым для сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» установлены требования, в т.ч.:-  объем мощности потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности, должен составлять 20,6 МВт;- нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92.Системный оператор ОАО «СО ЕЭС» является хозяйствующим субъектом, созданным в соответствии с разделом 3.1. Устава ОАО «СО ЕЭС», в целях:- обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным нормативными актами;- создания условий для функционирования рынка электроэнергии, принятия мер для обеспечения исполнения обязательств субъектов электроэнергетики по договорам, заключаемым на оптовом и розничных рынках;- реализации государственной политики в электроэнергетике;- разработки и реализации научно-технической политики и внедрения новых прогрессивных видов техники и технологий;- получения прибыли.Согласно разделу 3.2 Устава, основным видом деятельности ОАО «СО ЕЭС» является оказание субъектам электроэнергетики, участникам рынков электрической энергии (мощности) услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в соответствии с утвержденными Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказанию этих услуг, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с разделом 3.3 Устава ОАО «СО ЕЭС», для достижения целей, указанных в разделе 3.1 Устава, общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности, в том числе: выдачу субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой обязательных для исполнения оперативных диспетчерских команд и распоряжений, связанных с осуществлением функций системного оператора.Уставом ОАО «СО ЕЭС» не предусмотрена дача системным оператором указаний сетевой организации, обязательных для исполнения, которые противоречат требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ, в т.ч. устанавливающими обязательные требования в отношении разработки и применения графиков аварийного ограничения, противоречащих в частности требованиям Правил № 124  (указанные правила действовали на момент разработки ЗАО «Витимэнерго» графиков, являющихся предметом заявления ОАО «Высочайший»).Системный оператор ОАО «СО ЕЭС» (ответ исх.№Р74-а-I-19-1573 от 14.07.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №5326 от 19.06.2014г.), со ссылкой на п.38 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442), пояснил, что  наделен полномочиями по прогнозированию величины потребления электрической энергии и мощности энергосистемы на территории субъекта РФ, в рамках которых вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных параметров, в т.ч. значений температуры наиболее холодной пятидневки  для прогнозирования величины потребления электрической энергии и мощности энергосистемы на территории субъекта РФ, используемой при формировании заданий на разработку графиков аварийного ограничения.Как пояснил системный оператор ОАО «СО ЕЭС», температура наиболее холодной пятидневки учитывается при определении прогнозной величины мощности потребления энергосистемы в часы максимальных нагрузок и величины прогнозного суточного потребления электрической энергии энергосистемы. Так, в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Приложения 1 Методических указаний по разработке, выдаче и контролю выполнения заданий на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (утверждены 14.09.2012г. первым зам.председателя правления ОАО «СО ЕЭС»), величины прогнозной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок, и прогнозного суточного потребления электрической энергии должны быть определены для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92. В качестве исходной информации для расчетов должен использоваться прогноз потребления электрической мощности по субъектам РФ (данные размещаются на внутреннем сайте ОАО «СО ЕЭС»).Методические указания не утверждены какими-либо нормативно-правовыми актами, а являются внутренним документом системного оператора ОАО «СО ЕЭС».Согласно пункту 5 Правил №124, перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, ведутся субъектами электроэнергетики в следующем порядке:а) сетевые организации ежегодно в срок до 1 августа формируют перечни потребителей, заключивших договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми организациями, аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется указанными сетевыми организациями в соответствии с графиками аварийного ограничения;б) иные организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, гарантирующие поставщики, собственники и иные законные владельцы электрических станций, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, ежегодно в срок до 1 августа формируют перечни потребителей, заключивших договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) или договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с указанными организациями, аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется указанными организациями в соответствии с графиками аварийного ограничения.Перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, ведутся по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам (Правила №124).Таким образом, потребители, в отношении которых вводится аварийное ограничение режима потребления электрической мощности, должны быть включены в указанные перечни в соответствии с требованиями пп.а) п.5 Правил №124.Согласно письму ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 28.03.2014г.) по запросу Иркутского УФАС России №1484 от 26.02.2014г., ЗАО «Витимэнерго» в связи с отсутствием договоров с потребителями по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго», перечни потребителей в соответствии с требованиями п.5 Правил №124 в установленные сроки до 01.08.2012г. и до 01.08.2013г. не формировало.Однако формирование перечня потребителей в соответствии с подпунктом а) пункта 5 Правил №124 является императивным требованием, которое не связано с наличием или отсутствием заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и ЗАО «Витимэнерго» обязано было его формировать для дальнейшей разработки графиков аварийного ограничения режима потребления. Из пояснений ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1105 от 18.07.2014г.) следует, что договор на услуги по передаче электрической энергии заключен только с ОАО «ИЭСК» (с сетевой организацией - котлодержателем), а с потребителями такие договоры отсутствуют, поэтому перечни потребителей в соответствии с требованиями пп.а) п.5 Правил №124 не формировались. Согласно пояснениям ЗАО «Витимэнергосбыт» (письмо исх. № 1/451 от 06.03.2014, п. 1) оно не имеет в собственности и ином законном владении электрических станций, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в связи с чем, не ведет перечня потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, хотя включено в перечень вторичных получателей команд и уведомляет своих потребителей о вводе в действие графиков ограничения режима потребления.Исходя из п.п. 37, 39 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 13-20, 22 Правил 124 обязанность по разработке графиков аварийного ограничения и контролю за их фактическим исполнением возложена на сетевые организации. Поэтому ЗАО «Витимэнерго» не вправе ссылаться на отсутствие договорных отношений с потребителями Бодайбинского энергорайона, равно как и ЗАО «Витимэнергосбыт» на отсутствие в собственности (ином праве) объектов  электросетевого хозяйства, как на формальное основание для неисполнения требований п. 5 Правил 124.Кроме того, как следует из пояснений ЗАО «Витимэнерго» (письмо № 18-1/418 от 28.03.2014г., п.п. 1517) сетевая организация напрямую взаимодействует с включенными в графики потребителями при вводе аварийных ограничений. Для этого согласовываются списки лиц электротехнического персонала, имеющих право ведения оперативных переговоров в действие графиков аварийного ограничения. Сетевая организация ссылается на «Положение о взаимоотношениях оперативного персонала ЗАО «Витимэнерго» и электротехнического персонала потребителей электрической энергии» от 14.10.2013, (п. 1.18), хотя в п. 1.3. положения указано, что «знание настоящего положения обязательно для руководящего административно-технического и оперативного персонала ЗАО «Витимэнерго» и потребителей электрической энергии, находящихся в договорных отношениях с ЗАО «Витимэнерго».Наличие у сетевой организации перечня потребителей, аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется сетевой организацией в соответствии с графиками аварийного ограничения, является основой для дальнейших действий сетевой организации по организации контрольных замеров, по разработке графиков, в частности, по распределению объемов заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений и, как следствие, - ввода аварийных ограничений.Пунктом 14 Правил №124 предусмотрено, что нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) по каждому потребителю. Сетевая организация должна была определить для этих целей потребителей электрической мощности, которые будут включены в соответствующий график.Таким образом, ЗАО «Витимэнерго» при отсутствии сформированного перечня таких потребителей в соответствии с требованиями пп.а) п.5 Правил №124, не могло знать, по каким потребителям необходимо осуществить контрольные замеры в целях разработки графика, и определить нагрузку потребления по каждому из потребителей, которых ЗАО «Витимэнерго» намеревается включить в рассматриваемый график, а также впоследствии не могло вводить аварийное ограничения нагрузки потребления электрической мощности. Следовательно, ЗАО «Витимэнерго» произвольно выбрало хозяйствующих субъектов – потребителей для включения в график ограничения по мощности.В соответствии с пунктом 14 Правил №124, первичные получатели команд об аварийных ограничениях распределяют заданные системным оператором объемы ввода аварийных ограничений между потребителями, включенными ими в перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, и осуществляющими фактические действия по вводу аварийных ограничений по указанию данных первичных получателей команд об аварийных ограничениях смежными сетевыми организациями (за исключением смежных сетевых организаций, включенных в перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях), энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, заключившими с ними договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, собственниками и иными законными владельцами электрических станций, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства соответствующих сетевых организаций - первичных получателей команд об аварийных ограничениях, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей (далее - вторичные получатели команд об аварийных ограничениях).Распределение заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений осуществляется пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, заключившими договоры оказания услуг по передаче электрической энергии или договоры энергоснабжения с соответствующими первичными и вторичными получателями команд об аварийных ограничениях. При этом нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) и установленных объемов технологической и аварийной брони, а также требований по категории надежности электроснабжения.Системным оператором ОАО «СО ЕЭС» 24.05.2012г. составлен перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях, первичными получателями команд в Иркутской области являются ОАО «Иркутская Электросетевая компания» и ЗАО «Витимэнерго» (на основании заключенного с системным оператором соглашения (договора) о технологическом взаимодействии по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике №06С-11 от 15.09.2011г.; суммарная величина мощности нагрузки отключаемых энергопринимающих устройств потребителей 17,42 МВт).Согласно пункту 15 Правил №124, сетевые организации ежегодно в срок до 1 июня формируют перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам. Перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях, а также перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, предоставляются организациями, формирующими данные перечни, по запросу системного оператора в срок, не превышающий 7 дней с даты поступления запроса.По данным ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1662 от 28.10.2013г.), вторичным получателем команд согласно Перечню вторичных получателей команд об аварийных ограничениях (составлен 30.05.2013г.), является ЗАО «Витимэнергосбыт» (договор оказания услуг №К-14 от 13.09.2010г. по передаче электроэнергии между ЗАО «Витимэнерго» и ОАО «ИЭСК», договор №001 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.10.2010г. между ОАО «ИЭСК» и ЗАО «Витимэнергосбыт»; суммарная величина мощности нагрузки отключаемых энергопринимающих устройств потребителей 20,6 МВт).На вопрос Комиссии Иркутского УФАС России, по какому принципу наполнялся график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. при его составлении, представитель ЗАО «Витимэнерго» пояснил, что основным принципом было удобство и быстрота введения команд.У ЗАО «Витимэнерго» не было оснований для включения в график одних потребителей и не включения других, поскольку отсутствовал указанный перечень, составление которого требуется в соответствии с Правилами №124 . Отсутствовали какие-либо критерии включения или невключения в график потребителей, в том числе из числа потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых превышала 670 кВт.Согласно пункту 132 Постановления Правительства РФ №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)» (далее по тексту – Правила полного и (или) частичного ограничения), в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах:- в связи с необходимостью проведения в соответствии с пунктом 135 настоящего документа на объектах электроэнергетики замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения и предоставления результатов проведенных замеров в диспетчерские центры системного оператора.В соответствии с пунктом 135 Правил полного и (или) частичного ограничения, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация. При получении от сетевой организации требования о проведении указанных замеров в соответствии с заданием системного оператора смежные сетевые организации и потребители обязаны обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих им объектах (устройствах), в том числе обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к соответствующим объектам электросетевого хозяйства (энергопринимающим устройствам) и возможность временной (на период проведения замера) установки на них средств измерений, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и (или) провести соответствующие измерения самостоятельно. Субъекты электроэнергетики предоставляют результаты проведенных ими контрольных и внеочередных замеров (сетевые организации - также результаты организованных ими замеров на объектах смежных сетевых организаций и потребителей) в диспетчерские центры системного оператора в установленном им формате в течение 10 рабочих дней со дня проведения соответствующего замера.Согласно пп.о) п.14 Правил недискриминационного доступа, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.Во исполнение указанного пункта и в связи с письмом ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/878 от 13.06.2013г.) по указанию филиала ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ ОАО «Высочайший» (исх.б/н от 21.06.2013г.) представило в ЗАО «Витимэнерго» результаты контрольных замеров активной мощности с 5 ч. 19 июня 2013г. до 5 ч. 20 июня 2013г. (по московскому времени) по ПС «Высочайший» 110,/0,6 кВ и 35/0,4 кВ (9км).Согласно ответу на запрос ЗАО «Витимэнерго» «ОАО «Высочайший» по состоянию на19.12.2012г. не осуществляло контрольных замеров связи с тем, что зиму 2011-2012г. ПС «Высочайший» работала на одном трансформаторе (6,3 МВт). Ближайший контрольный замер к указанному числу – 21.11.2012г».Данный вывод ЗАО «Витимэнерго» противоречит пункту 135 Постановления Правительства РФ № 442, который обязывает сетевую организацию проводить 2 контрольных замера в год в третью среду июня и третью среду декабря независимо от загрузки энергопринимающих устройств или от работы трансформаторов. Согласно Пояснениям № 3 ОАО «Высочайший» от 22.07.2014 года ЗАО «Витимэнерго» не обращалось в ОАО «Высочайший» для проведения контрольного замера на ПС «Выосочайший» в третью среду декабря ни в 2011(20.12.2011), ни в 2012 году (19.12.2012).Как указывает ОАО «Высочайший» «приборы учета АИИСКУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» установлены на ПС «Кропоткинская», а не на ПС «Высочайший». При передаче мощности через ВЛ Кропоткинская-Высочайший часть мощности утрачивает. Тем не менее, ни ЗАО «Витимэнергобсты», ни ЗАО «Витимэнерго» не производили измерений напряжения, а также не давали каких-либо команд для измерения напряжения 21-22 декабря 2011, 19-20 декабря 2012 непосредственно на ПС «Высочайший», Т1, Т2.»ЗАО «Витимэнерго» в ответе на Определение Комиссии № 756 от 16.06.2014 года (исх.18-1/1105 от 18.07.2014) указывает, что «данные контрольных замеров, предоставленные ОАО «Высочайший» (исх. б/н от 21.06.2013) от 19.06.2013 года (контрольный замер третье среды июня) не соответствуют требованию о наиболее холодной пятидневке», указанному в п. 5 задания системного оператора, в связи с чем данные не были применены при разработке графиков аварийных ограничений   2013-2014 г.г.»Исходя из Приложения 3 к ответу ЗАО «Витимэнерго» (исх.18-1/1105 от 18.07.2014)   «Сведения о контрольных замерах по п. 2 запроса № 2909 Иркутского УФАС» контрольные замеры 19.12.2012 года осуществлялись ЗАО «Витимэнерго» на ПС «Кропоткинская» не ежечасно, а только в 1:00, 6:00,15:00,18:00).Таким образом, ЗАО «Витимэнерго» нарушило требование законодательства о проведении контрольного замера в третью среду декабря на ПС «Высочайший», не применяло данные контрольного замера третьей среды июня и из-за отсутствия данные не могло разработать графики аварийных ограничений в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Согласно сведениям ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/1554 от 18.07.2014г.), - выкопировки данных из АИИС КУЭ, максимум потребления электрической мощности у потребителя ОАО «Высочайший» составил 12584 кВт 08.01.2013г. (в 15:00 часов по московскому времени) за запрошенный период с 3 по 10 января 2013г., определенный ЗАО «Витимэнерго» в качестве наиболее холодной пятидневки.По остальным потребителям, включенным в график, по данным системы АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/1829 от 25.08.2014г.; вх.№10237 от 26.08.2014г.), максимум потребления электрической мощности за период с 3 по 10 января 2013г. составил:- по ЗАО «Светлый»  ПС «Атыркан-Берикан» - 960,480 кВт 10.01.2013г.;- по ЗАО «Светлый» ПС «Сухоложская-1» (Т2) – 502,080 кВт 03.01.2013г.;- по ЗАО «Светлый» ПС «Ныгри» - 304,560 кВт 03.01.2013г.;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «Балаганах» - 103,400 кВт 10.01.2013г.;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «М.Патом» - 424,080 кВт 09.01.2013г.;- по ЗАО «Севзото» ПС «Топкинская» - 156,240 кВт 03.01.2013г.;- по ЗАО «Севзото» ПС «Лев.Накатами» - по 69,120 кВт 6, 7 и 9 января 2013г.;- по ЗАО «Севзото» ПС «Громовская» - 96,480 кВт 8 и 9 января 2013г.;- по ОАО «Первенец» ПС «Первенец» - 3732,480 кВт 10.01.2013г.;- по ОАО «Первенец» ПС «Сухоложская-2» (Т1) - 1188,720 кВт 08.01.2013г. (по Т2 нулевое потребление);- по ООО «ЛенРЭМ» ПС «Бодайбинская» – 2150,400 кВт 10.01.2013г.;- по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» (данные с ПС «Кропоткинская») – 8228 кВт 07.01.2013г.;- по ООО А/с «Сибирь» ПС «Чаянгро» - 1111 кВт 08.01.2013г.;- по ЗАО А/с «Витим» ПС «Вачинская» ВЛ 6кВ №4 - 13,320 кВт 8 и 9 января 2013г., ВЛ 6 кВ №7 – 207,360 кВт 10.01.2013г., ВЛ 6кВ №8 – нулевое потребление, ВЛ «Кудускит» - 2792 кВт 10.01.2013г.По потребителям ЗАО «Маракан» (ПС «Веселяесвкая»), ООО «Угахан» (ПС «Перевоз»), ЗАО ГПП «Реткон» (ПС «Дяля» (Т1)), ЗАО А/с «Витим» (ПС «Поисхоемит» (Т1)) данные отсутствуют (письмо ЗАО «Витимэнергосбыт» исх.№1/1829 от 25.08.2014г.; вх.№10237 от 26.08.2014г.) в связи со сбоем в программе АИИС КУЭ по причине установки новых приборов учета.По сведениям о максимуме потребления по 21 потребителю, включенному ЗАО «Витимэнергосбыт» в перечень по зимнему периоду с 3 по 10 января по запросу ЗАО «Витимэнерго», максимальное потребление по следующим потребителям составило:- по ЗАО «Севзото» ПС «Топкинская» - 156 кВт 10.01.2013г. в 16:00 часов;- по ЗАО «Севзото» ПС «Лев.Накатами» - по 69 кВт 9 января 2013г. в 19:30 часов;- по ЗАО «Севзото» ПС «Громовская» - 96 кВт 6 января 2013г. в 13:30;- по ЗАО «Севзото» ПС «Артемовская» (не включена в график) – 189 кВт 10.01.2013г. в 16:00 часов;- по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» - 8228 кВт 7 января 2013г. в 17:30 часов;- по ОАО «Первенец» ПС «Первенец» - 3600 кВт 6 января 2013г. в 04:30 часов;- по ОАО «Первенец» ПС «Сухоложская-2» - 320 кВт (дата и время не указаны);- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «Балаганах» (Т1) - 95 кВт 06.01.2013г. в 12:30 часов;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «М.Патом» - 424 кВт 09.01.2013г. в 05:00 часов;- по ЗАО «Светлый»  ПС «Атыркан-Берикан» - 328 кВт 04.01.2013г. в 11:00 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Сухоложская-1» (Т2) – 502 кВт 03.01.2013г. в 00:30 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Ныгри» - 305 кВт 03.01.2013г. в 09:30 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Хомолхо-2» - 62 кВт 10.01.2013г. в 14:00 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Кропоткинская» - 724 кВт 10.01.2013г. в 03:30 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Светлый» - 279 кВт 08.01.2013г. в 11:00 часов.- по ООО «ЛенРЭМ» ПС «Бодайбинская» – 2150 кВт 10.01.2013г. в 00:30 часов;- по ООО «Грейн Стар» ПС «Светлый» (не включено в график) – 285 кВт 08.01.2013г. в 10:00 часов;- по ООО «Новый Угахан» ПС «Вачинская» - 200 кВт 10.01.2013г. в 15:30 часов;- по ЗАО ГПП «Реткон» ПС «Кяхтинская» - 136 кВт 03.01.2013г. в 06:00 часов;- по ЗАО ГПП «Реткон» ПС «Дяля» (Т1) – 20 кВт (нет данных по дате и времени);- по ООО «Тора» ПС «Первенец» - 134 кВт 10.01.2013г. в 06:00 часов;- по ООО «Друза» ПС «Невский» - 3198 кВт 04.01.2013г. в 11:00 часов;- по ЗАО А/с «Витим» ПС «Вачинская» - 207 кВт 10.01.2013г. в 15:00 часов;- по ЗАО А/с «Сибирь» ПС «Чаянгро» - 1111 кВт 08.01.2013г. в 06:30 часов;- по ПС «Артемовская» (2 потребителя от ВЛ 35 кВ Артемовская – Макалакская – ЗАО «Ленсиб», ЗАО «Даксиб») – максимальное потребление 158 кВт (без разбивки по потребителям) 10.01.2013г. в 23:00 часов;- по ПС «Андреевская» (3 потребителя от ВЛ 35 кВ Андреевская – Тахтыга – ЗАО «Севзото», ЗАО А/с «Витим», ООО «Грейн Стар») – 228 кВт (без разбивки по потребителям) 03.01.2013г. в 03:00 часов;- по ЗАО «Маракан» ПС «Веселяевская» - 46 кВт 03.01.2013г. в 11:00 часов.Также представлены сведения по потребителям, которые не включены в график, но потребляют электрическую мощность – ЗАО «Копыловский», ОАО «КатСпецСервис», ООО «Тора», ООО «Копыловский», ООО «Грейн Стар», ООО «Новый Угахан», максимальное потребление которые составило менее 90 кВт. Указанные потребители не включены в график, однако ЗАО «Маракан» с максимальным потреблением 46 кВт  в определенную ЗАО «Витимэнерго» «наиболее холодную пятидневку» было включено в рассматриваемый график временного отключения. ограничения.Следует отметить, что сведения по датам, в которые было зафиксировано максимальное потребление электрической мощности, по некоторым потребителям не совпадают с данными выкопировки из АИСС КУЭ.В соответствии с подпунктом е) пункта 17 Правил №124, первичные получатели команд об аварийных ограничениях в соответствии с установленными системным оператором требованиями к графикам аварийных ограничений, а также включенные в перечень вторичных получателей команд об аварийных ограничениях сетевые организации, энергоснабжающие организации, собственники и иные законные владельцы электрических станций, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в соответствии с установленными системным оператором требованиями к графикам аварийных ограничений и определенным первичными получателями команд об аварийных ограничениях распределением заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений разрабатывают графики аварийного ограничения в отношении энергопринимающих устройств потребителей, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства соответствующих организаций, с учетом следующих требований: графики аварийного ограничения разрабатываются при участии потребителей, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков.Между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г., в соответствии с пунктом 3.1.5 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется в интересах покупателя заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также договор на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иные договоры, исполнение которых связано с обеспечением устойчивого, надежного и качественного энергоснабжения.В соответствии с пунктом 3.3.10 договора поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт», покупатель (ОАО «Высочайший») обязуется: принимать участие в разработке графиков ограничения электроэнергии и временного прекращения (ограничения) поставки электрической энергии и самостоятельно регулировать с ЗАО «Витимэнерго» и гарантирующим поставщиком вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2006г. №6). ОАО «Высочайший» выполнило свою обязанность по указанному пункту договора. ОАО «Высочайший» обратилось к сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» с замечаниями, изложенными в письме №1943/09 от 26.09.2013г., в котором выразило свое несогласие с суммарной величиной ограничении по мощности в размере 7,9 МВт на 2013-2014г.г. по сравнению с величиной 6 МВт в предыдущем периоде ограничения (2012-2013г.г.), указав, что ОАО «Высочайший» не рассматривало проект какого-либо графика ограничения по мощности на 2013-2014г.г., были нарушены его права, поскольку, по мнению ОАО «Высочайший», ЗАО «Витимэнерго» применен неравный подход к потребителям, включенным в график, и при неизменной величине максимальной разрешенной мощности для ОАО «Высочайший» в размере 12,6 МВт суммарный объем ограничения для указанного потребителя вырос на 1,9 МВт. ЗАО «Витимэнерго» (ответ исх.№18-1/1511 от 09.10.2013г.) указало, что действующим законодательством не установлено требования о согласовании графиков аварийного ограничения по мощности с потребителями (со ссылкой на судебные акты по делу №А19-2295/2012), и у сетевой организации отсутствует обязанность согласования графиков со всеми потребителями, а процедура участия потребителей при разработке графиков соблюдена путем размещения графиков на официальном сайте ЗАО «Витимэнерго» в сети Интернет. Также, в указанном ответе ЗАО «Витимэнерго» пояснило ОАО «Высочайший», что для всех потребителей, включенных в график ограничения по мощности на 2013-2014г.г., предусмотрены равные условия, а правилами разработки графиков не регламентирован размер пропорции, поскольку нагрузка и максимальная мощность по документам о технологическом присоединении у разных потребителей разная, то и объемы ввода ограничений у всех разные при равном подходе.2. Задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС» содержит следующее указание: нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92.Одновременно системный оператор в своем письме №Р74-б2-I-2-19-2077 от 12.09.2013г. в адрес ЗАО «Витимэнерго» указывает сетевой организации в части корректировки представленного на согласование проекта графика ограничения, что Правила №124 «...не предполагают определение нагрузки потребления только исходя из величины максимальной мощности, определенной по результатам технологического присоединения, и устанавливают, что нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров (абз.2 п.14)...», «…распределение заданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений должно осуществляться пропорционально нагрузке потребления, определенной с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) и в пределах максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении…».Согласно письму Иркутского гидрометеорологического центра исх.№УГМС-1174/36 от 30.06.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №5329 от 19.06.2014г., значения температуры воздуха заданной обеспеченности приведены в таблице 3.1. (столбцы 4, 5) Свода правил «Строительная климатология (Актуализированная версия СНиП 23-01-99), СП 131.1330.2012», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 275 и введенного в действие с 01.01.2013 г. Разъяснение термина «наиболее холодной пятидневки» было приведено в приложении №8 (абз.6) СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика», которое действовало в период с 01.01.1984г. по 01.01.2000г.Как указал Иркутский гидрометеорологический центр (письмо исх.№ОМ-356 от 22.08.2014г.; вх.№10323 от 27.08.2014г.), в период 01.01.2000г. по 01.01.2003г. понятие «наиболее холодной пятидневки» приведено в приложении А (абз.4) СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», с 01.01.2003г. по 01.01.2013г. в п.2.3 СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», с 01.01.2013г. по настоящий момент – в Приложении Б (абз.4) Свода правил «Строительная климатология (Актуализированная версия СНиП 23-01-99*), СП 131.13330.2012». В Приложении Б (абзац 4) описана методика расчета температуры воздуха наиболее холодной пятидневки заданной обеспеченности. Согласно п. 1.1., 1.2. СНиП 23-01-99 настоящие строительные нормы устанавливают климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений. Климатические параметры представлены в виде таблиц и схематических карт.В соответствии с Приложением А (справочное) «Методы расчета климатических параметров» к СНиП 23-01-99 «температура воздуха наиболее холодных суток и наиболее холодной пятидневки рассчитана как значение, соответствующее обеспеченности 0,98 и 0,92 из ранжированного ряда температуры воздуха наиболее холодных суток (пятидневок) и соответствующих им обеспеченностей за период с 1925 по 1980 гг. Значения температуры воздуха наиболее холодных суток (пятидневок) заданной обеспеченности определялись методом интерполяции по интегральной кривой распределения температуры наиболее холодных суток (пятидневок), построенной на вероятностной сетчатке. Использовалась сетчатка двойного экспоненциального распределения. Температура воздуха различной обеспеченности рассчитана по данным наблюдений за восемь сроков в целом за год за период 1966 - 1980 гг».Из указанного определения следует, что температура наиболее холодной пятидневки является расчетной величиной, определенной по данным многолетних метеорологических наблюдений, а не произвольно определяемым календарным отрезком холодного периода года.Согласно Таблице 1 СНиП 23-01-99 (Климатические параметры холодного периода года) значение температуры воздуха наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 для г.Бодайбо Иркутской области составляет -47 С. Значения для пос. Мамакан в таблице не приведены.В то же время, применив указанную методику, можно рассчитать значение температуры наиболее холодной пятидневки применительно к заданному периоду (году) и месту наблюдений.По сведениям Иркутского гидрометеорологического центра (ответ исх.№УГМС-1306/36 от 17.07.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №6170 от 11.07.2014г.), режимные (круглосуточные) наблюдения на метеорологической станции Бодайбо прекращены с 1 января 2006 года, по данным наблюдений станции Мамакан (в пос.Мамакан) температура воздуха наиболее холодной пятидневки за зимний период 2012-2013г.г. отмечалась с 9 по 13 января 2013г. и составила 40,4 0С.Согласно сведениям, содержащимся в ответе Иркутского гидрометеорологического центра исх.№УГМС-1453/36 от 12.08.2014г., наиболее холодной пятидневкой за зимний период 2012-2013г.г. по данным наблюдений метеорологических станций Мамакан, Светлый, Перевоз являлся период с 9 по 13 января 2013г.Период наиболее холодной пятидневки по данным Иркутского гидрометеорологического центра не совпадает с определенным ЗАО «Витимэнерго» периодом наиболее холодной пятидневки, поэтому у ЗАО «Витимэнерго» отсутствовали основания для использований величин максимального потребления за пятидневку с 3 по 10 января 2013г.ЗАО «Витимэнерго» не обращалось в Иркутский гидрометеорологический центр с соответствующим запросом о предоставлении сведений о наиболее холодной пятидневке за зимний период 2012-2013г.г. для применения сведений за эти дни в целях разработки графика аварийного ограничения по мощности, а самостоятельно ее определило. Как пояснило ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1105 от 18.-7.2014г.; вх.№8938 от 25.07.2014г.), температуры наружного воздуха в определенный сетевой организацией период с 3 по 10 января 2013г. измерялись самостоятельно при помощи бытовых термометров, и поэтому ЗАО «Витимэнерго» запросило данные о максимуме потребления у ЗАО «Витимэнергосбыт» именно за этот период.  Исходя из содержания Письма ЗАО «Витимэнергосбыт» от 27.06.2013 года  ЗАО «Витимэнерго» обращалось в ЗАО «Витимэнергосбыт» с письмом исх. 18-1/834 от 05.06.2013 г. за предоставлением информации по максимуму потребления, зафиксированному в период с 3 по 10 января 2013 г. системой АИИС КУЭ.Также, как отмечает ЗАО «Витимэнерго» в своем ответе, действующим законодательством не регламентирован способ определения сетевой организацией периода наиболее холодной пятидневки. Однако Росгидромет сослался на нормативные документы, которые разъясняют указанное понятие.У ОАО «Высочайший» максимум потребления был зафиксирован 8 января 2013г. по сведениям АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт». Указанная дата не входит в период наиболее холодной пятидневки, определенной Иркутским гидрометеорологическим центром.По остальным потребителям, включенным в график на 2013-2014г.г., по которым у ЗАО «Витимэнергосбыт» предоставлены сведения выкопировки данным системы АИИС КУЭ, максимальное потребление по датам, не вошедшим в период наиболее холодной пятидневки, определенной сетевой организацией с 3 по 10 января 2013г., было зафиксировано: у ЗАО «Светлый» 03.01.2013г. на ПС «Сухоложская-1» и ПС «Ныгри», у ЗАО «Севзото» 6 и 7 января 2013г. на ПС «Топкинская» и ПС «Лев. Накатами» и на ПС «Громовская» 08.01.2013г., у ОАО «Первенец» 08.01.2013г. на ПС «Сухоложская-2» (Т1).Даты 11, 12, 13 января 2013г., которые входят в период наиболее холодной пятидневки с 9 по 13 января 2013г. по данным Иркутского гидрометеорологического центра, находятся за пределами периода, определенного ЗАО «Витимэнерго» в качестве наиболее холодной пятидневки. В указанные даты ЗАО «Витимэнерго» не проводило контрольных замеров в целях выявления максимума потребления электрической мощности потребителями, и не запрашивало у гарантирующего поставщика ЗАО «Витимэнергосбыт» за 11, 12, 13 января 2013г. сведения о максимальном потреблении электрической мощности по данным АИИС КУЭ. Поэтому, не представляется возможным сделать вывод о максимальном потреблении электрической мощности включенными в график потребителями в указанные даты.На вопрос Иркутского УФАС России (запрос №1484 от 26.02.2014г.) о том, какая величина контрольного замера была применена ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. по каждому потребителю, включенному в указанный график, ЗАО «Витимэнерго» указало, что «…исходя из задания системного оператора, была применена величина нагрузки для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки (период с 3 по 10 января 2013г.) согласно данным, предоставленным ЗАО «Витимэнергосбыт»…». В письме ЗАО «Витимэнерго» исх.№18-1/1213 от 14.08.2013 указано следующее: «Нагрузка потребителей, включаемых в ГАО определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих наиболее холодной пятидневки. В Бодайбинском районе это январь 2013 г., когда температура окружающего воздуха опускалась ниже минус 50 С. Контрольные замеры, проведенные в данный период времени могут отличаться от показаний контрольных замеров 19 декабря 2012г. И отражают реальную картину потребления мощности в зимний период».Пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения установлены требования к разработке сетевой организацией графиков аварийного ограничения. Так, в данном пункте указано, что сетевой организацией график аварийного ограничения разрабатывается на основании требований системного оператора, в порядке, устанавливаемом правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики. Также установлено, что в случае если это предусмотрено требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сетевая организация разрабатывает графики аварийного ограничения с разбивкой по отдельным энергоузлам (энергорайнам) в пределах соответствующего субъекта РФ.Каких-либо требований по разработке графиков аварийного ограничения с учетом наиболее холодной пятидневки не предусмотрено ни данным пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения, ни Правилами №124. В пояснениях от 14.07.2014 № Р74-а-I-19-1573 ОАО СО ЕЭС» Иркутское РДУ ссылаясь на п.38 Правил ограничения потребления, утверждает, что системному оператору предоставлены полномочия по прогнозированию величины потребления электрической энергии и мощности энергосистемы, в том числе и на основании таких параметров, как значение температуры наиболее холодной пятидневки. Не оспаривая данный довод, антимонопольный орган, тем не менее, не может согласиться с утверждением системного оператора о правомерности выдачи ЗАО «Витимэнерго» указаний об определении нагрузки потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения по тому же параметру (что не препятствует использовать такие данные в качестве внеочередных замеров потребления).  Методические указания по разработке, выдаче и контролю выполнения заданий на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности)» (утверждены 14.09.2012 Первым заместителем Председателя Правления ОАО «СО ЕЭС» Н.Г. Шульгиным), далее именуются «Методические указания», также не содержат оснований для указанной позиции системного оператора. Так п.п. 3.5., 3.9 Методических указаний, п.п. 1.3, 1.4. Порядка формирования данных о прогнозной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок, и суточного прогнозного потребления электрической энергии (приложение 1 к Методическим указаниям) предписывают использовать значения температуры наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 именно для прогноза потребления энергии (мощности), но не для определения нагрузки потребителей по п. 14 Правил 124. Кроме того, системный оператор подтверждает правильность вышеизложенного толкования термина «температура наиболее холодной пятидневка» как статистического значения, определенного СНиП23-01-99, а не произвольно принятого календарного периода.ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/998 от 27.06.2013г.) предоставило в ЗАО «Витимэнерго» сведения по максимуму потребления, зафиксированному системой АИИС КУЭ и выгрузкой данных с приборов коммерческого учета в период с 3 по 10 января 2013г. по 52 электроустановкам (объектам электросетевого хозяйства) по 21 потребителю.Исходя из сопоставления численных (расчетных) показателей указанных данных ЗАО «Витимэнергосбыт» и предоставленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов величины электрической мощности, включенной в график ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., можно сделать вывод о том, что эти данные использовались для разработки указанного графика, т.е. показатели потребления электрической мощности в «наиболее холодную пятидневку зимы» для разработки и применения графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. по данным за предыдущий зимний период.ЗАО «Витимэнерго» как субъект электроэнергетики обязано заполнять и представлять в диспетчерский центр системного оператора сведения о нагрузке потребителей электрической энергии (мощности), включенных в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), по данным контрольных и внеочередных замеров согласно Приложению №72, утв.Приказом Минэнерго России от 23.07.2012г. №340 «Об утверждении перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка предоставления». В примечаниях к данному приложению указано, что отчетные данные представляются за каждый час контрольного (внеочередного) замера, определенный заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.ЗАО «Витимэнерго» представлены сведения о контрольных замерах по потребителям, включенным в график ограничения на 2013-2014г.г., в ответ по запросу Иркутского УФАС России (исх.№18-1/626 от 05.05.2014г.), в соответствии с которым в приложении «Сведения о контрольных замерах по п.3 запроса №2909 Иркутского УФАС» содержатся данные о контрольных замерах 19.12.2012г. и 19.06.2013г. за 4 разных часа (времени суток, в так называемые характерные часы контрольных замеров) по подстанциям с указанием хозяйствующих субъектов-потребителей.Следует отметить, что по потребителю ОАО «Высочайший» контрольные замеры на ПС «Высочайший» сетевой организацией не проводились.При разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 29.03.2014г.) распределило заданные системным оператором объемы ввода аварийных ограничений между потребителями, включенными в график аварийного ограничения на 2013-2014г.г. согласно пропорции А/В*100=П, где:А – объем ввода аварийных ограничений, заданный системным оператором;В – максимальная нагрузка все потребителей, участвующих в графике ограничения режима потребления электрической мощности (но не выше разрешенной документами о технологическом присоединении);П – размер пропорции.Применительно к графику ограничения на 2013-2014г.г. ЗАО «Витимэнерго» был рассчитан размер пропорции 63% (20,6 МВт/32,539 МВт*100%=63%).Примененная величина 32,539 МВт сложилась из суммы максимальной нагрузки потребителей в самую холодную пятидневку зимы 2012-2013г.г., по потребителям, включенным в график, на основании сведений ЗАО «Витимэнергосбыт», но не выше разрешенных документами о технологическом присоединении (например, по ООО «Друза» и ОАО «Первенец», где максимум потребления превысил максимальную мощность, разрешенную документами о технологическом присоединении).Из представленных расчетов не следует, каким образом участвовал в расчетах, и применялся ли сетевой организацией контрольный замер по каждому потребителю, включенному в график, в соответствии с требованиями пункта 135 Правил полного и (или) частичного ограничения.В график аварийного ограничения ЗАО «Витимэнерго» включены только потребители с максимальной присоединенной мощностью более 670 кВт.ЗАО «Витимэнерго» выбрало не всех потребителей, сведения по которым представило ЗАО «Витимэнергосбыт» в письме исх.№1/998 от 27.06.2013г. Так, в график ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. не были включены следующие потребители, сведения о максимуме потребления по которым были представлены ЗАО «Витимэнергосбыт» за период с 3 по 10 января 2013г.:- ООО «Новый Угахан» с максимальной мощностью по ТУ 2,3925 МВт;- ООО «Даксиб» с максимальной мощностью по ТУ 3,361 МВт;- ООО «Грейн-Стар» с максимальной мощность по ТУ 1,8 МВт;- ООО А/с «Лена» (0,56 МВт по ТУ);- ООО «Ленсиб» (9,642 МВт по ТУ);- ЗАО ГПП «Реткон» (3,1 МВт по ТУ);- ОАО «КатСпецСервис» (0,79 МВт по ТУ);- ООО «Угахан» (1,859 МВт по ТУ);- ООО «Тора» (0,07 МВт по ТУ);- ООО «Копыловский» (0,08 МВт по ТУ).Все перечисленные хозяйствующие субъекты – потребители, за исключением ООО «Тора» и ООО «Копыловский», имеют максимальную присоединенную мощность более 670 кВт.Законодательством об электроэнергетике, в т.ч. Правилами №124, не установлено каких-либо критериев по выбору хозяйствующих субъектов-потребителей для включения в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности в зависимости от максимального потребления электрической мощности. В приложении 9 к ответу ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 29.03.2014г.) представлены сведения о максимальной мощности по всем потребителям, согласно которым суммарная максимальная мощность по техническим условиям по потребителям, включенным в графики на 2013-2014г.г., составляет 20,353 МВт.Как следует из данных представленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов по графикам ограничения на 2012-2013г.г. и на 2013-2014г.г.:- в график ограничения на 2012-2013г.г. включено 17 подстанций и 10 потребителей, сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 36,913 МВт;- в график ограничения по мощности на 2013-2014г.г. включено 18 подстанций и 10 потребителей, сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 32,539 МВт.При неизменном количестве и составе потребителей изменилась структура потребления электрической мощности по сравнению с графиком аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2012-2013г.г. в части состава подстанций. Так, в график на 2013-2014г.г. не была включена ПС «Хомолхо-2» (ЗАО «Светлый»), а была включена ПС «Б. Баллаганах» (ЗАО «Дальняя Тайга») и ПС «Невский» (ООО «Друза»).По информации Иркутского УФАС России, суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением более 670 кВт:- по состоянию на 24.10.2012г. составила 121,178 МВт; из них по потребителям электрической энергии (мощности), за исключением МУП «Тепловодоканал» и МУП «ТВС п.Балахнинский», отключение которых ниже уровня ниже уровня аварийной брони не допускается, – 119,267 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. 123,677 МВт;- по состоянию на 30.09.2013г. 123,326 МВт.Показатели максимальной мощности по потребителям электрической энергии (мощности) по состоянию на 01.08.2013г.  возросли на 1,8 МВт по 21 потребителю, в то время как сумма максимальной нагрузки всех потребителей, по 10 потребителям, включенным в графики ограничения на 2012-2013г.г. и на 2013-2014г.г., снизилась на 4,37 МВт, по сравнению с 01.08.2013г. (за 1 месяц) снизилась на 0,3509 МВт.Суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением менее 670 кВт:- по состоянию на 24.10.2012г. составила 10,04 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. составила 8,54 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. 3,001 МВт (по индивидуальным предпринимателям);- по состоянию на 30.09.2013г. 10,05 МВт.Следует отметить, что в формуле, применяемой ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков для определения размера пропорции, который будет применяться, объем ввода ограничений, заданных системным оператором – величина неизменная. Таким образом, размер применяемой пропорции напрямую зависит от величины показателя «В». Следовательно, чем меньше будет величина суммы максимальной нагрузки всех потребителей по самой холодной пятидневке, которую применило ЗАО «Витимэнерго», тем больше будет процент, применяемый в пропорции, и соответственно, тем больше будет величина ввода ограничения для потребителя, включенного в график, по каждой очереди.В соответствии с п.14 Правил №124, распределение заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений осуществляется пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, заключившими договоры оказания услуг по передаче электрической энергии или договоры энергоснабжения с соответствующими первичными и вторичными получателями команд об аварийных ограничениях. При этом нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) и установленных объемов технологической и аварийной брони, а также требований по категории надежности электроснабжения.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ЗАО «Витимэнерго», в нарушение требований п.14 Правил №124, нагрузка потребления была определена с учетом максимума потребления электрической мощности в «наиболее холодную пятидневку зимы», определенную самой сетевой организацией без учета данных наблюдений Иркутского гидрометеорологического центра, а не с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности).Некорректное определение применяемых показателей повлияло на определение ЗАО «Витимэнерго» размера применяемой пропорции в графике аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. Отсюда следует, что рост объема ввода ограничений для ОАО «Высочайший» в абсолютных показателях на 1,9 МВт (по 0,19 МВт в каждой очереди) по сравнению с графиком аварийного ограничения на предыдущий период ограничения (2012-2013) не основан ни на положениях нормативных актов, ни на достоверных фактических данных о потреблении энергии (мощности).  Сравнение графика ограничения по мощности на 2013-2014г.г. с аналогичным графиком на 2012-2013г.г. показывает, что в него было включено на 1 потребителя меньше (17 потребите6лей). Изменился состав подстанций – на 2012-2013г.г. была включена ПС «Хомолхо-2» (потребитель ЗАО «Светлый»). В графике ограничения по мощности на 2013-2014г.г. указанная подстанция была исключена, а включена ПС «Невский» (потребитель ООО «Друза») ПС «Б.Баллаганах» (потребитель ЗАО «Дальняя Тайга») а потребитель ЗАО «Светлый» был включен вместо ПС «Хомолхо-2» на ПС «Атыркан-Берикан».Следует отметить что ЗАО «Витимэнерго» в графике ограничения по мощности на 2012-2013г.г. была применена сумма максимальной нагрузки всех потребителей включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности в размере 36,913 МВт при заданном объеме ввода ограничений (по заданию системного оператора) 17,4 МВт, а на 2013-2014г.г эта величина при увеличении количества включенных в график потребителей на 1 – составила 32,539 МВт при заданном объеме ввода ограничений (по заданию системного оператора) 20,6 МВт.Соответственно, размер применяемой пропорции на 2012-2013г.г. составил 47%, а на 2013-2014г.г. – 63%, что на 16% больше.При этом величина максимальной мощности по документам о технологическом присоединении по потребителям, включенным в графики аварийного ограничения, не изменилась с 2012г. по 2013г., о чем свидетельствуют сведения из перечней потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт.С 01.10.2013г. (начала действия графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности) системным оператором ОАО «СО ЕЭС» выдавались диспетчерские распоряжения о вводе графиков аварийного ограничения, в частности, на ввод ограничений - 2 команды 27 ноября 2013г. Таким образом, применялись уже новые рассчитанные и утвержденные ЗАО «Витимэнерго» величины ограничений по мощности в т.ч. для ОАО «Высочайший», что влечет за собой ущемление интересов ОАО «Высочайший», в т.ч. в виде недополучения электрической энергии для ее использования в производственных целях.На основании распоряжений ЗАО «Витимэнерго» направляло в адрес ОАО «Высочайший» уведомления о необходимости ввода аварийных ограничений.В результате ввода новых объемов ограничений ОАО «Высочайший» вынуждено использовать электроэнергию от дизель-генераторных установок, себестоимость электроэнергии от которой значительно выше стоимости электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика ЗАО «Витимэнергосбыт».В отношении иных критериев разработки и применения графика ограничения необходимо отметить следующее.Как следует из информации ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 28.03.2014г.), все 10 потребителей, включенные в график ограничения на 2013-2014г.г., имеют 3 категорию надежности. В сведениях ЗАО «Витимэнергосбыт» по максимуму потребления за период 3-10 января 2013г. у всех потребителей, включенных в перечень, также 3 категория надежности, однако не все из них были включены в рассматриваемый график аварийного ограничения.Не представляется возможным сделать вывод, чем руководствовалось ЗАО «Витимнерго» при выборе отдельных потребителей в количестве 21 по 52 электроустановкам, содержащимся в сведениях ЗАО «Витимэнергосбыт» по максимуму потребления, в том числе включая такие критерии, как категория надежности, обеспеченность каналами связи, обеспеченностью объектов постоянным дежурным персоналов и т.д.Как пояснил представитель ЗАО «Витимэнерго» по доверенности в ходе рассмотрения дела №164, потребители включаются в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности, исходя из удобства и быстроты введения команд аварийного ограничения при вводе графиков по распоряжениям системного оператора.ЗАО «Витимэнерго» (ответ №18-1/418 от 28.03.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №1484 от 26.02.2014г.) указало, что возможность потребителя по незамедлительному выполнению команд системного оператора о вводе графиков временного отключения определяется Положением о взаимоотношения оперативного персонала ЗАО «Витимэнерго» и электротехнического персонала потребителей электрической энергии (утв.14.10.2013г.), списками лиц, имеющимися право на ведение оперативных переговоров Возможность потребителя по незамедлительному выполнению команд определяется следующими критериями:- эффективностью (для возможности отключения питающих линий в сроки, необходимые для предупреждения или предотвращения аварийных электроэнергетических режимов со временем реализации до 5 минут, от 5-20 минут, от 20-60 минут в соответствии с требованиями системного оператора к разработке графиков);- круглосуточным дежурством персонала;- обеспеченностью каналами связи;- возможностью индивидуального (адресного) отключения;- объемом потребления мощности.У 5 потребителей, включенных в график, на отдельных подстанциях не везде имеется постоянный дежурный персонал (ЗАО «Севзото», ЗАО «Артель старателей «Витим», ОАО «Первенец», ЗАО «Светлый» (на 2 подстанциях), ЗАО «Дальняя тайга»), у 4 потребителей (ЗАО «Севзото», ЗАО «Артель старателей «Витим», ЗАО «Светлый» на 2 подстанциях, ЗАО «Дальняя тайга») на отдельных подстанциях имеется только сотовая связь. Таким образом, некоторые потребители поставлены в неравные условия по обеспеченности объектов электроснабжения в части дежурного персонала и обеспеченности каналами связи по выполнению команд сетевой организации по введению ограничений режима потребления электрической мощности. При этом в график не включены иные потребители (в частности, из представленного ЗАО «Витимэнергосбыт» перечня), которые обеспечены каналами связи (например, ООО ЗРК «Грейн-Стар», ООО «Новый Угахан», ЗАО ГПП «Реткон», ООО «Копыловский»). Следует отметить, что из всех перечисленных в сведениях о максимуме потребления по данным АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» потребителей, не включенных в график, но являющихся потребителями с максимальной присоединенной мощностью более 670 кВт, наличие постоянного дежурного персонала на объектах (соответствующих подстанциях) потребителя, имеется также у ЗАО ГПП «Реткон».У ЗАО «Витимэнерго» отсутствует перечень потребителей, в отношении которых применяются графики аварийного ограничения. При этом ЗАО «Витимэнерго» обязано проводить контрольные замеры в отношении потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения в соответствии с установленными законодательством требованиями. При отсутствии перечня включаемых в график потребителей у сетевой организации отсутствует необходимость в проведении контрольных замеров.С учетом того, что в соответствии с требованиями п.14 Правил №124, нагрузка потребления при разработке графиков аварийного ограничения определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности), ЗАО «Витимэнерго» не может разработать график аварийного ограничения, не зная заранее, какие потребители в него будут включены.Поскольку у ЗАО «Витимэнерго» отсутствует перечень потребителей, в отношении которых применяются графики аварийного ограничения, а также отсутствуют какие-либо критерии выбора потребителей для включения в графики аварийного ограничения, ЗАО «Витимэнерго» должно было включить в рассматриваемый график всех потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и всех потребителей с максимальной присоединенной мощностью менее 670 кВт. Это, в свою очередь, повлияло бы на объемы аварийного ограничения по мощности на каждую вводимую очередь по каждому включаемому в график потребителю, в т.ч. ОАО «Высочайший». Объемы ввода аварийных ограничений по мощности по включенным в график потребителям уменьшились бы за счет включения в график увеличения количества потребителей, включаемых в график. Следовательно, для достижения обеспечения объема ввода в соответствии с заданием системного оператора, с учетом показателей контрольных замеров по всем потребителям (более и менее 670 кВт), величина ввода ограничения по каждой очереди по каждому включенному в график потребителю существенно бы уменьшилась.На основании изложенного, в связи с тем, что ЗАО «Витимэнерго» в график аварийного ограничения потребления электрической мощности включены не все потребители с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт, в действиях ЗАО «Витимэнерго» усматривается создание дискриминационных условий при включении в рассматриваемый график аварийного ограничения по мощности на 2013-2014г.г. не всех потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт, что может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей, включенных в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., в т.ч. ОАО «Высочайший».ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения по мощности на 2013/2014 г.г. не были соблюдены требования о распределении заданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии, поскольку указанный в графике объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» (Т1, Т2) и ООО «Друза» ПС 110кВ «Невский» ВЛ-6 кВ №1,2,3 рассчитан от величины максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении, без учета фактической нагрузки потребления, которая превышает установленные параметры.В результате  объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» (Т1, Т2) в 3,6 МВт составил 44% от фактической нагрузки потребления в объеме 8,228 МВт (при разрешенной максимальной мощности 5,783 МВт), а объем ограничений по ООО «Друза» ПС 110 кВ «Невский» ВЛ-6 кВ № 1,2,3 в 1,2 МВт составил 38% от фактической нагрузки потребления в объеме 3,198 МВт (при разрешенной максимальной мощности 1,930 МВт).Указанные действия ЗАО «Витимэнерго» имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других указанных в графике потребителей, включая ОАО «Высочайший», для которых объем ограничений составил 63% от фактичеcкой нагрузки потребления.В обоснование своих действия ЗАО «Витимэнерго» ссылается на указания системного оператора. Так в п. 3 письма ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ № р74-б2-19-1911 от 23.08.2013 отмечено, что «на ПС 110кВ Вернинская разрешенная максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 5,783 МВт. При этом суммарная нагрузка, включенная в графики, составляет 8МВт. Необходимо исключить на этапе разработки графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) включение потребителей с нагрузками, превышающими величину установленной мощности. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что мероприятия по осуществлению контроля уровней потребления электрической мощности потребителями Бодайбинского района с целью принятия мер, направленных на исключение (предотвращение) превышение максимальной мощности, включено в Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 431 от 13 августа 2013 г. и подлежит исполнению ЗАО «Витимэнерго» и ЗАО «Витимэнергосбыт».В письме системного оператора от 12.09.2013 № Р74-б2-I-2-19-2077 предписывается (п. 2) «представить графики ограничения режима потребления электрической энергии и мощности на 2013-2014 гг., скорректированные в части исключения нагрузки потребления, превышающей величину максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении. …Указанные правила действительно не предполагают определение нагрузки потребления только исходя из величины максимальной мощности, определенной по результатам технологического присоединения, и устанавливают, что нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров (абз. 2 п. 14). При этом результаты контрольных замеров не могут быть единственным основанием для определения объемов аварийных ограничений, включаемых в график применительно к конкретному потребителю. При применении п. 14 Правил разработки и применения ГАО необходимо учитывать, что потребление электрической мощности, в том числе и при контрольных замерах, должно осуществляться в пределах разрешенной потребителю максимальной мощности. Предложенны ЗАО «Витимэнерго» подход к разработке графиков ограничения режима потребления, при котором в графиках указывается мощность, превышающая разрешенную к потреблению, создает предпосылки для превышения потребителями максимальной мощности со ссылкой на то, что такой уровень потребления предусмотрен графиками аварийного ограничения. Кроме того, указанный подход повлечет невозможность ввода графиков аварийного ограничения в необходимом объеме при возникновении аварийной ситуации в случае соблюдения потребителями режима потребления, определенного документами о технологическом присоединении».Однако позиция системного оператора не основана на положениях нормативных актов, а также противоречит Методическим указаниям.Согласно п. 5.4. указаний «при согласовании графиков учитываются результаты проверки соответствия фактической нагрузки потребителей, включенных в графики временного отключения потребления, действующие в текущий период и/или действовавшие в предшествующий период, объемам нагрузки, предусмотренным указанными графиками (согласно п. 6.2. настоящих методических указаний)». В соответствии с п. 6.1., 6.2. указаний «в период действия утвержденных графиков РДУ должен осуществляться контроль их соответствия требованиям к объемам аварийных  ограничений и времени реализации графиков, предусмотренным заданием на разработку графиков. Два раза в год при обработке результатов контрольных измерений значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики (далее – контрольные замеры), а также при обработке результатов проводимых по заданию РДУ внеочередных замеров нагрузок по присоединениям и энергопринимающим устройствам, включенным в графики (далее внеочередные замеры), РДУ необходимо проводить проверку соответствия объемов нагрузки, включенных в утвержденные графики  временного отключения потребления, фяактической нагрузке потребителей, включенных в указанные графики. Проверка производится путем сравнения фактических объемов нагрузки потребителей, включенных в графики временного отключения потребления, в день контрольных (внеочередных) замеров, выраженных в процентах от фактического потребления по территории субъекта Российской Федерации в день контрольных (внеочередных) замеров, с объемами нагрузки потребителей, включенных в утвержденные графики временного отключения потребления, выраженными в процентах от величины прогнозной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок (по пункту 3.5 настоящих методических указаний), использованной при формировании заданий на разработку графиков на рассматриваемый период».В соответствии с требованиями п.36 Правил полного и (или) частичного ограничения, ответственность потребителей за реализацию графиков аварийного ограничения определяется условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии либо договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).Как указало ЗАО «Витимэнерго» » (исх.№18-1/1105 от 18.07.2014г.), договор на услуги по передаче электрической энергии заключен только с ОАО «ИЭСК» (с сетевой организацией - котлодержателем), а с потребителями такие договоры отсутствуют.Однако, ОАО «Высочайший» имеет заключенный договор поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. с гарантирующим поставщиком, следовательно, несет ответственность за реализацию графиков аварийного ограничения. Поскольку график аварийного ограничения по мощности на 2013-2014г.г. разработан сетевой организацией с нарушением прав и законных интересов ОАО «Высочайший», то интересы ОАО «Высочайший» ущемляются, поскольку потребитель, несмотря на указанный факт, должен соблюдать действующее законодательство, в т.ч. в части п.36 Правил полного и (или) частичного ограничения, и должен соблюдать условия договора.3. В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО «Высочайший» (вх.№9653 от 12.08.2014г.) на действия ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков аварийного ограничения режима потребления мощности на 2014-2015г.г., которые могут иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший», по которому проводилось антимонопольное расследование.При рассмотрении дела №164 29.08.2014г. поступило ходатайство ОАО «Высочайший» о приобщении к материалам дела №164 заявления ОАО «Высочайший» (вх.№9653 от 12.08.2014г.), и информации (документов), полученных в ходе проведения антимонопольного расследования, на действия ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» в части несоблюдения требований, установленных пунктами 4, 5, 16, 18 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики», утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290.Определением №1115 от 29.08.2014г. Комиссией Иркутского УФАС России указанное ходатайство было удовлетворено, квалификация  действий ЗАО «Витимэнерго» была дополнена в части признаков нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по делу №164 от 16.05.2014г., возбужденного в отношении ЗАО «Витимэнерго», выразившихся в несоблюдении  требований, установленных пунктами 4, 5, 16, 18 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики», утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290, при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».По результатам проведения антимонопольного расследования Иркутским УФАС России полного и всестороннего исследования материалов к приобщенному заявлению (вх.№9653 от 12.08.2014г.) Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.В соответствии с пунктом 10 Приказа Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (далее по тексту – Правила № 290), графики аварийного ограничения разрабатываются ежегодно на период с 1 октября текущего года по 30 сентября следующего года и утверждаются первичными получателями команд об аварийных ограничениях после согласования с диспетчерским центром и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее, чем за 10 календарных дней до начала очередного периода, на который они разрабатываются.Разрабатываются и утверждаются следующие виды графиков аварийного ограничения:- график ограничения режима потребления электрической энергии;- график ограничения режима потребления электрической мощности;- график временного отключения потребления.Согласно пункту 11 Правил №290, графики аварийного ограничения разрабатываются на основании заданий, ежегодно выдаваемых диспетчерскими центрами и содержащих требования к графикам аварийного ограничения, предусмотренные пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления (далее - задания на разработку графиков аварийного ограничения).Указанные требования определяются диспетчерским центром на основании оценки расчетов возможных аварийных возмущений электроэнергетического режима и анализа угрозы возникновения недопустимого дефицита электрической энергии и мощности, дефицита пропускной способности в контролируемых сечениях и на отдельных участках электрической сети, недопустимого снижения напряжения на объектах электроэнергетики в операционной зоне соответствующего диспетчерского центра.При этом в качестве времени аварийного ограничения в требованиях устанавливается минимально необходимое время для ввода аварийных ограничений, в качестве мест ввода аварийных ограничений указываются территория энергосистемы, энергоузла (энергорайона) и (или) конкретные места электрической сети. Требования к объемам аварийных ограничений устанавливаются раздельно для графиков ограничения режима потребления и для графиков временного отключения потребления в соответствии с пунктами 13 и 14 настоящих Правил.ЗАО «Витимэнерго» разработан и утвержден график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. (утвержден 06.08.2014г.), который согласован системным оператором ОАО «СО ЕЭС» 18.07.2014г. и Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области. Указанный график аварийного ограничения действует с 01.10.2014г. по 30.09.2015г.ЗАО «Витимэнерго» получено задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС», утвержденное 11.06.2014г. (исх.№Р74-б2-I-2-19/1338 от 11.06.2014г.; направлено в адрес ЗАО «Витимэнерго» 11.06.2014г. фактом, о чем свидетельствует распечатка - подтверждение факса 11.06.2014г. в 14:15 часов), на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на 2014-2015г.г., в соответствии с которым для сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» установлены требования, в т.ч.:-  объем мощности потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности, должен составлять 19,7 МВт (пункт 3 Задания);- нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 (пункт 5 Задания).В соответствии с разделом 3.3 Устава ОАО «СО ЕЭС», общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности, в том числе: выдачу субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой обязательных для исполнения оперативных диспетчерских команд и распоряжений, связанных с осуществлением функций системного оператора. Уставом ОАО «СО ЕЭС» не предусмотрена дача системным оператором указаний сетевой организации, обязательных для исполнения, которые противоречат требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ, в т.ч. устанавливающими обязательные требования в отношении разработки и применения графиков аварийного ограничения, противоречащих в частности требованиям Правил №290.Согласно пункту 4 Правил №290, в целях организации взаимодействия субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, иных субъектов электроэнергетики и потребителей при разработке и применении графиков аварийного ограничения:в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 и 5 - 9 настоящих Правил, формируются перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - аварийное ограничение), и перечни первичных и вторичных получателей команд об аварийных ограничениях;системный оператор (субъект оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) определяет в зоне своей диспетчерской ответственности диспетчерские центры, уполномоченные на осуществление возложенных на них функций, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления и настоящими Правилами.В соответствии с п.5 Правил №290, организации, указанные в пункте 3 настоящих Правил (их соответствующие филиалы), ежегодно до 1 июня формируют перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение.В указанные перечни включаются:- сетевыми организациями - потребители, заключившие либо в интересах которых заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с такими сетевыми организациями и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций;- собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии - потребители, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких организаций;- собственниками и иными законными владельцами объектов по производству электрической энергии - потребители, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к соответствующим объектам по производству электрической энергии.Перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, формируются в соответствии с рекомендуемым образцом согласно приложению N1 к настоящим Правилам. Перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, предоставляются организациями, формирующими такие перечни, по запросу диспетчерского центра, а также по запросам первичных и вторичных получателей команд об аварийных ограничениях в срок, не превышающий 7 дней с даты поступления запроса.ЗАО «Витимэнерго» в Приложении №1 к ответу (исх.18-1/1302 от 26.08.2014г.) на запрос Иркутского УФАС России представило такой перечень (сформирован 30.05.2014г., направлен в адрес системного оператора ОАО «СО ЕЭС» 01.07.2014г. исх.№18-1/975 на письмо ОАО «СО ЕЭС» исх.№Р74-б2-I-2-19-1414 от 25.06.2014г.) (форма таблицы отличается от рекомендованной Приложением 1 Правил №290, а именно: вместо графы «Расчетный максимум потребления мощности» заполнена графа «Максимум потребления в самую холодную пятидневку», без указания, какой период был определен ЗАО «Витимэнерго» в качестве наиболее холодной пятидневки). В указанный Перечень включены 36 потребителей электрической энергии (мощности), 25 из которых не были включены ЗАО «Витимэнерго» в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., а именно: ООО «Артель старателей «Лена», ООО «Даксиб», ЗАО ГПП «Реткон», ООО «Угахан», ООО «КатСпецСервис», ООО «Копыловский», ООО «Асфальтировщик», ОАО «Горнопромышленная финансовая компания», ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (филиал «Бодайбинский»), ЗАО ЗДК «Лензолото», ООО «КатСпецТранс», ЗАО «Лама», ООО «Ленгео», ООО «Меценат», ООО «ОптСервис», ООО «СойлиГрупп», ООО «Строймонолит», ООО «Тора», ООО «Электроснаб», ООО «Янтарь», ООО БТОК «Негоциант», ЗАО «Сибирская геологическая компания», 3 индивидуальных предпринимателя.Следует отметить, что из перечисленных 25 потребителей, не включенных в график ограничения по мощности на 2014-2015г.г., только ООО «Угахан» и ООО «Даксиб» являются потребителями с максимальной мощностью более 670 кВт. ООО «КатСпецСервис» и ООО «Копыловский» являются потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, при этом ООО «КатСпецСервис» (максимальная мощность по ТУ 400 кВт) включен в представленный список потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт (по состоянию на 11.06.2014г.). Также, в этот перечень включены 2 потребителя - ООО А/с «Бородинская» (максимальная мощность по ТУ 0,02 МВт) и ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (максимальная мощность по ТУ 0,096 МВт), с максимальной мощностью менее 670 кВт, и эти потребители не были включены ЗАО «Витимэнерго» в Перечень потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение.Системным оператором ОАО «СО ЕЭС» 22.05.2014г. составлен перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях, первичными получателями команд в Иркутской области являются ОАО «Иркутская Электросетевая компания» и ЗАО «Витимэнерго».Согласно пункту 7 Правил №290, первичные получатели команд об аварийных ограничениях ежегодно до 15 июня формируют перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях и направляют их в организации (их соответствующие филиалы), включенные в указанные перечни. В целях обеспечения разработки и применения графиков аварийного ограничения вторичные получатели команд об аварийных ограничениях также могут формировать перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях, осуществляющих разработку графиков аварийного ограничения, фактические действия по вводу графиков аварийного ограничения и контроль реализации графиков аварийного ограничения по указанию таких организаций (их соответствующих филиалов).По данным ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1662 от 28.10.2013г.), вторичным получателем команд согласно Перечню вторичных получателей команд об аварийных ограничениях (составлен 30.05.2013г.), в 2013г. являлось ЗАО «Витимэнергосбыт» (договор оказания услуг №К-14 от 13.09.2010г. по передаче электроэнергии между ЗАО «Витимэнерго» и ОАО «ИЭСК», договор №001 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.10.2010г. между ОАО «ИЭСК» и ЗАО «Витимэнергосбыт»; суммарная величина мощности нагрузки отключаемых энергопринимающих устройств потребителей 20,6 МВт).Однако, в 2014г. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.) в своем письме исх.№18-1/912 от 19.06.2014г. сообщило системному оператору ОАО «СО ЕЭС» на его запрос о предоставлении перечня вторичных получателей команд (исх.№Р74-б2-I-19-1163 от 27.05.2014г.) о том, что у ЗАО «Витимэнерго» отсутствуют вторичные получатели команд, т.к. к сетям ЗАО «Витимэнерго» технологически присоединены все энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, в отношении которых осуществляется разработка графиков аварийного ограничения, фактические действия по вводу графиков аварийного ограничения и контроль реализации указанных графиков. В соответствии с пунктом 16 Правил №290, первичные получатели команд об аварийных ограничениях распределяют объемы аварийных ограничений, определенные исходя из предусмотренных заданием на разработку графиков аварийного ограничения требований диспетчерского центра к указанным объемам, между потребителями, включенными ими в перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, и вторичными получателями команд об аварийных ограничениях.Указанное распределение осуществляется пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, с которыми либо в отношении которых первичным или вторичными получателями команд об аварийных ограничениях заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства (объектам по производству электрической энергии) соответствующих организаций. При этом нагрузка потребления определяется исходя из показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи диспетчерским центром задания на разработку графиков аварийного ограничения, и величины аварийной брони, установленной в предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52, ст. 5525; 2006, N 37, ст. 3876; 2007, N 14, ст. 1687; N 31, ст. 4100; 2009, N 8, ст. 979; N 9, ст. 1103; N 17, ст. 2088; N 25, ст. 3073; N 41, ст. 4771; 2010, N 12, ст. 1333; N 40, ст. 5086; 2011, N 10, ст. 1406; 2012, N 4, ст. 504; N 23, ст. 3008) (далее - Правила технологического присоединения), а также настоящими Правилами порядке.Согласно пункту 132 Правил полного и (или) частичного ограничения, в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах:- в связи с необходимостью проведения в соответствии с пунктом 135 настоящего документа на объектах электроэнергетики замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения и предоставления результатов проведенных замеров в диспетчерские центры системного оператора.В соответствии с пунктом 135 Правил полного и (или) частичного ограничения, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация. При получении от сетевой организации требования о проведении указанных замеров в соответствии с заданием системного оператора смежные сетевые организации и потребители обязаны обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих им объектах (устройствах), в том числе обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к соответствующим объектам электросетевого хозяйства (энергопринимающим устройствам) и возможность временной (на период проведения замера) установки на них средств измерений, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и (или) провести соответствующие измерения самостоятельно. Субъекты электроэнергетики предоставляют результаты проведенных ими контрольных и внеочередных замеров (сетевые организации - также результаты организованных ими замеров на объектах смежных сетевых организаций и потребителей) в диспетчерские центры системного оператора в установленном им формате в течение 10 рабочих дней со дня проведения соответствующего замера.Согласно пп.о) п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861), при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.ЗАО «Витимэнерго» (письмо исх.№18-1/1332 от 03.09.2014г.) представило в Иркутское УФАС России в ответ на запрос №7961 от 15.08.2014г. сведения о контрольных замерах, направленных системному оператору ОАО «СО ЕЭС» за период 12 месяцев, предшествующих 11.06.2014г. (дате направления системным оператором ОАО «СО ЕЭС» в адрес ЗАО «Витимэнерго» задания на разработку графиков аварийного ограничения на 2014-2015г.г.).В адрес заявителя ОАО «Высочайший» поступили письма ЗАО «Витимэнерго» №18-1/1947 от 09.12.2013г., №18-1/319 от 12.03.2014г., №18-1/18-1/670 от 12.05.2014г., №18-1/831 от 04.06.2014г., №18-1/1062 от 11.07.2014г. о проведении контрольных замеров. Во исполнение указанных писем с требованиями о проведении контрольных замеров и направлении их результатов в адрес ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Высочайший» направило в адрес ЗАО «Витимэнерго»:- письмо исх.№2563/09 от 19.12.2013г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности с 05:00 ч. 18.12.2013г. по 05:00 ч. 19.12.2013г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№551/09 от 21.03.2014г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности в контрольные часы 10:00 и 20:00 часов 19.03.2014г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№980/0 от 26.05.2014г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности в контрольные часы 10:00 и 12:00 часов 21.05.2014г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№1146/09 от 20.06.2014г. о направлении результатов контрольных замеров напряжений и активной мощности с 05:00 часов 18.06.2014г. по 05:00 часов 19.06.2014г.  по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№1292/09 от 17.07.2014г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности в контрольный час 12:00ч. 16.07.2014г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км».В соответствии с пунктом 18 Правил №290, первичные получатели команд об аварийных ограничениях в соответствии с заданиями на разработку графиков аварийного ограничения, а также вторичные получатели команд об аварийных ограничениях в соответствии с установленными в указанных заданиях требованиями к графикам аварийного ограничения и определенным первичными получателями команд об аварийных ограничениях распределением заданных объемов аварийных ограничений разрабатывают графики аварийного ограничения в следующем порядке:а) графики аварийного ограничения формируются в соответствии с рекомендуемыми образцами согласно приложениям №№ 4 - 6 к настоящим Правилам; при формировании каждого из графиков аварийного ограничения включаемые в него объемы ограничиваемой (отключаемой) нагрузки потребления электрической энергии (мощности) распределяются на 10 очередей;б) в случаях, предусмотренных заданием на разработку графиков аварийного ограничения, графики разрабатываются с разбивкой по отдельным энергоузлам (энергорайонам) в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации;в) в случаях, когда диспетчерским центром в задании на разработку графиков аварийного ограничения определены индивидуальные объемы аварийных ограничений в конкретных местах электрической сети, указанные объемы включаются в графики аварийного ограничения;г) при разработке графиков аварийного ограничения одни и те же энергопринимающие устройства, линии электропередачи и трансформаторы могут одновременно включаться в графики ограничения режима потребления и в графики временного отключения потребления только по согласованию с диспетчерским центром и в пределах согласованных им объемов;д) при разработке графиков аварийного ограничения должны быть исключены случаи одновременного включения одних и тех же объектов электросетевого хозяйства и (или) энергопринимающих устройств потребителей на одни и те же объемы нагрузки в графики аварийного ограничения двумя и более вторичными получателями команд об аварийных ограничениях, а также двумя и более первичными получателями команд об аварийных ограничениях;е) в графики ограничения режима потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории надежности электроснабжения;ж) в графики временного отключения потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории, за исключением электроприемников аварийной брони электроснабжения потребителей, имеющих акты согласования аварийной брони, а также электроприемников аварийной брони электроснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определяемых в соответствии с пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления;з) формирование графиков временного отключения потребления должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения фактической возможности реализации в отношении соответствующей совокупности потребителей аварийных ограничений в заданном диспетчерским центром объеме за указанное им минимальное время.Между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г., в соответствии с пунктом 3.1.5 которого предусмотрено, гарантирующий поставщик обязуется в интересах покупателя заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также договор на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иные договоры, исполнение которых связано с обеспечением устойчивого, надежного и качественного энергоснабжения.В соответствии с пунктом 3.3.10 договора поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт», покупатель (ОАО «Высочайший») обязуется: принимать участие в разработке графиков ограничения электроэнергии и временного прекращения (ограничения) поставки электрической энергии и самостоятельно регулировать с ЗАО «Витимэнерго» и гарантирующим поставщиком вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2006г. №6).Как указало ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/1842 от 26.08.2014г.; вх.№10305 от 27.08.2014г.), из нормативного документа исключено требование об обязательном участии потребителей в разработке графиков аварийного ограничения, действовавшее в период разработки ЗАО «Витимэнерго» графиков аварийного ограничения на 2013-2014г.г., Правилами №290 не предусмотрено участие потребителей в разработке графиков аварийного ограничения.Однако, изменения сторонами в указанный пункт договора поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. не вносились, поэтому этот пункт договора энергоснабжения продолжает свое действие и в настоящее время.Как указало ОАО «Высочайший» в заявлении (вх.№9653 от 12.08.2014г.), каких-либо уведомлений о подготовке проекта графиков аварийных ограничений заявитель не получал, также как и на официальном сайте сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» не было размещено проектов графиков аварийных ограничений на 2014-2015г.г.Задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС» от 11.06.2014г. на разработку графиков аварийного ограничения на 2014-2015г.г. содержит следующее указание: нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 (пункт 5 Задания).Действующим законодательством РФ не предусмотрено понятия «наиболее холодной пятидневки» именно для применения его в целях разработки графиков аварийного ограничения, на которое ссылается в своем задании системный оператор ОАО «СО ЕЭС».На вопрос Иркутского УФАС России (п.12 запроса №7169 от 14.08.2014г.) о том, какая величина контрольного замера была применена ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по каждому потребителю, включенному в указанный график, ЗАО «Витимэнерго» сослалось на приложение к ответу исх.№18-11332 от 03.09.2014г. – таблицу «Распределение нагрузок в графике ограничения электрической мощности на 2014/2015г.г.», согласно которой для потребителей, включенных в рассматриваемый график, были применены следующие величины контрольных замеров (без указания даты и времени проведения контрольного (внеочередного) замера):- по ЗАО «Севзото» (ПС «Громовская») - 172 кВт;- по ЗАО А/с «Витим» по ПС «Вачинская» - 697 кВт, по ПС «Кудускит» - 1215 кВт;- по ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший») – 7560 кВт;- по ООО «Друза» (ПС «Невский») – 1158 кВт;- по ОАО «Первенец» по ПС «Сухоложская-2» - 216 кВт, по ПС «Первенец» - 1993 кВт, по ПС «Вернинская» - 3470 кВт;- по ЗАО «Светлый» (ПС «Сухоложская») – 156 кВт;- по ЗАО «Дальняя Тайга» (ПС «Б.Баллаганах») – 106 кВт;- по ЗАО «Маракан» (ПС «Мараканская») – 286 кВт;- по ООО «ЛенРЭМ» (ПС «Бодайбинская») – 1487 кВт;- по ООО А/с «Сибирь» (ПС «Чаянгро») – 632 кВт.При разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.) распределило заданные системным оператором объемы ввода аварийных ограничений между потребителями, включенными в график аварийного ограничения на 2014-2015г.г. согласно пропорции П=А/В*100 для величины контрольного замера, примененная для графика ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., где:А – объем ввода аварийных ограничений, заданный системным оператором (19,7 МВт);В – сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности;П – размер пропорции.Применительно к графику ограничения на 2014-2015г.г. ЗАО «Витимэнерго» был рассчитан размер пропорции 60% (19,7 МВт/32,699 МВт*100%=60%).Примененная величина 32,699 МВт представляет собой сумму максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности.Следует отметить, что в формуле, применяемой ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков для определения размера пропорции, который будет применяться, объем ввода ограничений, заданных системным оператором – величина неизменная. Таким образом, размер применяемой пропорции напрямую зависит от величины показателя «В». Следовательно, чем меньше будет величина суммы максимальной нагрузки всех потребителей по наиболее холодной пятидневке, которую применило ЗАО «Витимэнерго», тем больше будет процент, применяемый в пропорции, и соответственно, тем больше будет величина ввода ограничения для потребителя, включенного в график, по каждой очереди.Исходя из сопоставления численных (расчетных) показателей указанных данных ЗАО «Витимэнергосбыт» и предоставленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов величины электрической мощности, включенной в график ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., не следует, каким образом был применен, и применялся ли сетевой организацией контрольный замер по каждому потребителю, включенному в график, в соответствии с требованиями пункта 16 Правил №290, и либо была ли это величина контрольного либо внеочередного замера за какую-либо дату из периода 12 месяцев, предшествующих дате направления задания на разработку графиков системным оператором в адрес ЗАО «Витимэнерго» (11.06.2014г.).Контрольный замер по ОАО «Высочайший» сделан ЗАО «Витимэнерго» на ПС «Кропоткинская» согласно сведениям о контрольных замерах в третью среду декабря 2013г., также, как и снимаются показания приборов коммерческого учета ЗАО «Витимэнергосбыт» АИИС КУЭ на ПС «Кропоткинская», в то время как ОАО «Высочайший» осуществил контрольные (внеочередные) замеры на ПС «Высочайший».На ПС «Высочайший» приборов АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» не установлено. При этом, следует учитывать, что при передаче электрической мощности через ВЛ Кропоткинская – Высочайший часть мощности утрачивается.ЗАО «Витимэнерго» в своем письме (исх.№18-1/938 от 24.06.2014г.) в адрес системного оператора ОАО «СО ЕЭС» и Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области указало: «…нагрузка потребителей, включаемы в ГАО определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих наиболее холодной пятидневке. В Бодайбинском районе это февраль 2014г (без уточнения дат)…. температура…воздуха опускалась ниже минус 45С. Контрольные замеры, проведенные в данный период времени, отличаются от показаний контрольных замеров 18 декабря 2013г. и отражают реальную картину потребления мощности в зимний период…».По данным Росгидромета (вх.№10323 от 27.08.2014г.), наиболее холодной пятидневкой за зимний период 2013-2014г.г. (с ноября 2013г. по март 2014г.) являлся период с 10 по 14 февраля 2014г.ЗАО «Витимэнерго» как субъект электроэнергетики обязано заполнять и представлять в диспетчерский центр системного оператора сведения о нагрузке потребителей электрической энергии (мощности), включенных в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), по данным контрольных и внеочередных замеров согласно Приложению №72, утв.Приказом Минэнерго России от 23.07.2012г. №340 «Об утверждении перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка предоставления». В примечаниях к данному приложению указано, что отчетные данные представляются за каждый час контрольного (внеочередного) замера, определенный заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.ЗАО «Витимэнерго» получены следующие задания системного оператора ОАО «СО ЕЭС» о проведении внеочередных замеров: за 7 часов (время московское) 17.07.2013г., 7 и 17 часов 21.08.2013г., за 15 часов 16.10.2013г., за 15 часов 20.11.2013г., контрольные замеры за 1,6,15 и 18 часов 18.12.2013г., внеочередные замеры за 15 часов 15.01.2014г., за 5 и 15 часов 19.02.2014г., за 5 и 15 часов 19.03.2014г., за 7 и 17 часов 16.04.2014г., за 5 и 7 часов 21.05.2014г., контрольные замеры за 1,7,10 и 18 часов 18.06.2014г.ЗАО «Витимэнерго» представлены в Иркутское УФАС России сведения о контрольных (внеочередных) замерах, направленных в адрес системного оператора (исх.№18-1/958 от 26.06.2014г., №18-1/1086 от 22.07.2013г., №18-1/1273 от 26.08.2013г., 18-1/1142 от 23.09.2013г., №18-1/1611 от 22.10.2013г.,  №18-1/2024 от 24.12.2013г., №18-1/65 от 16.01.2014г., №18-1/241 от 20.02.2014г., №1/399 от 25.03.2014г., №18-1/574 от 21.04.2014г., №18-1/720 от 27.05.2014г.).Как следует из представленных сведений, контрольные и внеочередные замеры проводились ЗАО «Витимэнерго» в том числе и на ПС «Высочайший» ОАО «Высочайший». Так, сетевой организацией по ПС «Высочайший» предоставлены данные «Величина нагрузки, входящей в график временного отключения потребления» в следующие даты и часы по московскому времени:- 19.06.2014г. в 01:00, 07:00, 10:00 и 18:00 часов;- 17.07.2013г. в 07:00 часов;- 21.08.2014г. в 07:00, 17:00 часов;- 18.09.2013г. в 07:00 и 16:00 часов;- 16.10.2014г. в 15:00 часов;- 20.11.2013г. в 15:00 часов;- 18.12.2013г. – результаты контрольных замеров по сети ЗАО «Витимэнерго» (данные перетоков мощности по трансформаторам (автотрансформаторам) и линиям электрической сети ЗАО «Витимэнерго» на день контрольного замера 18.12.2013г.) в 01:00, 06:00, 15:00, 18:00 часов. Также, к указанные контрольным замерам приложены данные по загрузке подстанций за характерные часы контрольного замера ПС «Вернинская», ПС «Высочайший» (3,5 МВт в 01:00ч., 3,5 МВт в 06:00ч., 3,870 МВт в 15:00ч., 3,780 МВт в 18:00ч.). В таблице 5.2 (исх.№18-1/2024 от 24.12.2013г. ЗАО «Витимэнерго») представлены сведения «Величины нагрузки потребителей, входящих в график ограничения режима потребления электрической энергии на день контрольного замера 18.12.2013г. по ЗАО «Витимэнерго», согласно которым по потребителю ОАО «Высочайший» ПС «Высочайший» суммарная величина нагрузки по 10 очередям составила 17,6 кВт*час по каждой очереди, а в таблице 6.2 – величина нагрузки ОАО «Высочайший» по ПС «Высочайший» по графику ограничения по мощности на 2013-2014г.г. в размере 7,9 МВт суммарно по 10 очередям за характерные часы контрольных замеров.- 15.01.2014г. в 15:00 часов;- 19.02.2014г. в 05:00 и 15:00 часов;- 19.03.2014г. в 05:00 и 15:00 часов;- 16.04.2014г. в 07:00 и 17:00 часов;- 21.05.2014г. в 05:00 и 07:00 часов.Так, в таблице 7.2 к письму ЗАО «Витимэнерго» исх.№18-1/958 от 26.06.2014г. указаны величины нагрузки входящей в график временного отключения потребления на день контрольного замера 19.06.2014г. по ЗАО «Витимэнерго» с разбивкой по 10 очередям  и с указанием времени отключения, без указания подстанций и потребителей. Аналогичные сведения направлялись сетевой организацией и по другим месяцам (12 месяцам, предшествующим 11.06.2014г. – дате направления системным оператором задания на разработку графиков в адрес ЗАО «Витимэнерго»).Из предоставленных сведений, направленных ЗАО «Витимэнерго» системному оператору, не следует, какая величина контрольного либо внеочередного замера была применена при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по каждому потребителю в отдельности, как того требует пункт 16 Правил №290.Как следует из сведений ЗАО «Витимэнерго», по 84 электроустановкам потребителей, включенных ЗАО «Витимэнерго» в Перечень потребителей, в отношении которых может вводиться аварийное ограничение, только 34 ПС принадлежит ЗАО «Витимэнерго», остальные принадлежат потребителям.Согласно данным контрольных замеров ОАО «Высочайший», замеры проводились потребителем ОАО «Высочайший» по ПС «Высочайший»:- 19.06.2013г. за 24 часа – 9400 кВт в 07:00, 08:00, 23:00 часов по московскому времени 19.06.2013г. и в 03:00 и в 05:00 часов по московскому времени 20.06.2013г.;- с 00:00 часов 18.12.2013г. по 00:00 часов 19.12.2013г. по московскому времени –максимальный контрольный замер  по Т1 6224 кВт и по Т2 – 6224 кВт в 19:00 часов по московскому времени (24:00 часов по местному времени);- 19.03.2014г. в контрольные часы 05:00 и 15:00 часов по московскому времени 12328 кВт и 12326 кВт соответственно;- 21.05.2014г. в 05:00 и 07:00 часов по московскому времени 12371 кВт и 12409 кВт соответственно;-  с 00:00 часов 18.06.2014г. по московскому времени до 00:00 часов 19.06.2014г. за каждый час времени суток по Т1: максимальный контрольный замер составил 7100 кВт в 06:00 часов по местному времени (01:00 по московскому времени); по Т2: максимальный контрольный замер 7100 кВт суммарно по 2 трансформаторам ПС «Высочайший» - 14200 кВт, что превышает максимальную мощность по документам о технологическом присоединении). Сопоставление указанных сведений с данными, представленными в антимонопольный орган заявителем ОАО «Высочайший», показало, что данные по замерам отличаются. В таблице ЗАО «Витимэнерго», содержащей сведения о величине контрольного замера, участвующего в расчетах при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., по ОАО «Высочайший» указана величина контрольного замера в размере 7560 кВт (без указания календарной даты и времени его проведения). Таким образом, не представляется возможным сделать вывод, каким образом ЗАО «Витимэнерго» были учтены контрольные и внеочередные замеры, проведенные потребителем ОАО «Высочайший» и направленные в ЗАО «Витимэнерго», и были ли они учтены при разработке рассматриваемого графика по мощности на 2014-2015г.г., а также каким именно замером является величина, указанная ЗАО «Витимэнерго» (7560 кВт по ОАО «Высочайший») – контрольным либо внеочередным за 12 месяцев, предшествующих дате 11.06.2014г., за какую календарную дату и время.В письме исх.№18-1/938 от 24.06.2014 ЗАО «Витимэнерго» указывает, что «в ГАО по мощности и ГВО присутствуют одни и те же объекты, но мощность разделена. Например по ПС 110кВ Высочайший Т1 и Т2, от данной подстанции отходит несколько фидеров 6 кВ, которые находятся в управлении оперативного персонала потребителя. При отдаче команды на ввод ГВО на мощность, соответствующую очереди отключения, оперативный персонал выбирает сам отходящий фидер 6 кВ для отключения, в зависимости от технологической цепочки на горно-обогатительном комбинате. В ГАО по мощности это до 7,56 МВт, а в ГВО – 5,04 МВт. Всего в расчете участвовала мощность 12,6 МВт. Также и по ПС 35 кВ: Кудускит, Первенец, по ПС 110 кВ: Вернинская, Чаянгро, Невский. Нагрузка между потребителями разделена поровну в процентном соотношении в зависимости от их фактического потребления, согласно данным АИСКУЭ».Из таблицы «Распределение нагрузок в графике ограничения электрической мощности на 2014/2015 гг. (приложение к письму № 11-1/1332 от 03.02.2014) следует, что фактическая нагрузка в самую холодную пятидневку по ПС 110 кВ (ОАО «Высочайший») составила 12901 кВт при разрешенных 12600 кВт, по ПС 110 кВ Невский (ООО «Друза») – 4000 кВт, при разрешенных 1930 кВт, по ПС 110 кВ Вернинская (ОАО «Первенец») – 11766 кВт, при разрешенных 5 783 кВт. Указанные данные свидетельствуют о том, что при разработке графиков ЗАО «Витимэнерго» исходило из показателей максимальной мощности, определенных документами о технологическом присоединении, а не данных о фактическом потреблении мощности. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1378 от 11.09.2014г.; вх.№11070 от 12.09.2014г.) в приложении к ответу «Распределение нагрузки в графике ограничения электрической мощности на 2014/2015г.г.» указало, что контрольный замер по ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший») проводился на ПС «Кропоткинская» (11.02.2014г. в 20:00 часов по московскому времени) и составил 12600 кВт, по ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская») также проводился на ПС «Кропоткинская» (10.02.2014г. в 00:30 часов по московскому времени) и составил 5783 кВт.Из представленных сведений видно, что время для проведения замеров, указанное в письмах системного оператора ОАО «СО ЕЭС» не совпадает со временем проведенного и примененного ЗАО «Витимэнерго» замера, в частности, по ОАО «Высочайший». Правила №290 вступили с действие с 01.10.2013г. Таким образом, требование, установленное пунктом 16 Правил №290, о необходимости проведения контрольных (внеочередных) замеров за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи задания системным оператором на разработку графика, уже было заранее известно сетевой организации еще до получения задания на разработку графиков аварийного ограничения на 2014-2015г.г.Поскольку ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. выбрало не всех потребителей, сведения по которым представлены в антимонопольный орган по потребителям с максимальной мощностью более 670 кВт и по потребителям с максимальной мощностью менее 670 кВт, включенных в Перечень потребителей, в отношении которых могут вводиться аварийные ограничения (далее по тексту - Перечень), это повлияло на размер процентного соотношения полученной пропорции, т.к. при включении всех потребителей из Перечня в рассматриваемый график сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности, увеличилась бы, что в свою очередь, повлияло бы на размер ввода ограничений по каждому потребителю по каждой очереди в сторону снижения этой величины. По информации Иркутского УФАС России, суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением более 670 кВт:- по состоянию на 01.08.2013г. 123,677 МВт;- по состоянию на 30.09.2013г. 123,326 МВт.Суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением менее 670 кВт:- по состоянию на 01.08.2013г. составила 8,54 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. 3,001 МВт (по индивидуальным предпринимателям);- по состоянию на 30.09.2013г. 10,05 МВт.Как следует из данных представленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов по графикам ограничения на 2013-2014г.г. и на 2014-2015г.г.:- в график ограничения по мощности на 2013-2014г.г. включено 18 подстанций и 10 потребителей, сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 32,539 МВт;- в график ограничения по мощности на 2014-2015г.г. включено 13 подстанций и 11 потребителей сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 32,699 МВт.Структура потребления электрической мощности по сравнению с графиком аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. изменилась в части состава подстанций. Так, в график на 2014-2015г.г. не была включена ПС «Ныгри» (ЗАО «Светлый»), ПС «Малый Патом» (ЗАО «Дальняя Тайга»), включен потребитель (ранее в график ограничения по мощности не включался) - ЗАО «Грейн Стар» (ПС «Светлый»).В разрезе потребителей произошли следующие изменения в графике аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по сравнению с предыдущим графиком на 2013-2014г.г.:- потребитель ЗАО «Севзото» был включен в график на 2013-2014г.г. по 3 подстанциям: ПС «Левая Накатами» (Т1), ПС «Громовская», ПС «Топкиснкая», а в график на 2014-2015г.г. включен только по ПС «Громовская», суммарный ввод ограничений по 10 очередям по ЗАО «Севзото» снизился на 0,1 МВт;- по ОАО «Высочайший» суммарный ввод ограничений по 10 очередям снизился на 0,34 МВт по ПС «Высочайший»;- по ОАО «Первенец» суммарный ввод ограничений по 10 очередям по ПС «Сухоложская-2» остался неизменным (0,2 МВт), по ПС «Первенец» - снизился на 0,3 МВт, по ПС «Вернинская» - снизился на 0,1 МВт;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «Б.Баллаганах» суммарный ввод ограничений по 10 очередям остался неизменным (0,1 МВт);- по ЗАО «Маракан» (ПС «Мараканская») суммарный ввод ограничений по 10 очередям увеличился на 0,2 МВт;- по ООО А/с «Сибирь» (ПС «Чаянгро», Т1) суммарный ввод ограничений по 10 очередям снизился на 0,1 МВт;- по ООО «ЛенРЭМ» (ПС «Бодайбинская») суммарный ввод ограничений по 10 очередям увеличился на 0,1 МВт;- по ЗАО «Светлый» по ПС «Сухоложская» суммарный ввод ограничений по 10 очередям уменьшился на 0,1 МВт, по ПС «Атыркан-Берикан» - возрос на 0,1 МВт;- по ЗАО А/с «Витим» по ПС «Вачиснкая» суммарный ввод ограничений по 10 очередям увеличился на 0,6 МВт, по ПС «Кудускит» - уменьшился на 0,5 МВт;- по ООО «Друза» (ПС «Невский») суммарный ввод ограничений по 10 очередям остался неизменным (1,2 МВт).Как указало ЗАО «Витимэнерго» (исх.18-1/1302 от 26.08.2014г.), объекты ЗАО «Севзото» (ПС «Левая Накатами», ПС «Топкинская»), ЗАО «Светлый» (ПС «Ныгри»),  ЗАО «Дальняя Тайга» (ПС «Малый Патом») не были включены в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., т.к. указанные объекты были включены в другой график – график временного отключения на 2014-2015г.г. (ПС «Топкинская» отключается от ВЛ 35 кВ Артемовская – Топкинская, ПС «Левая Накатами» отключается от ВЛ 35 кВ Андреевская – Тахтыга, ПС «Ныгри» отключается от ВЛ 35 кВ Кропоткинская – Хомолхо, ПС «Малый Патом» отключается от ВЛ 35 кВ Перевозовская – Малый Патом).Кроме того, согласно письму ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/938 от 24.06.2014г.) в адрес системного оператора ОАО «СО ЕЭС» и Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, в графике аварийного ограничения по мощности и в графике временного отключения присутствуют одни и те же объекты потребителей, например по ПС «Высочайший» (ОАО «Высочайший») Т1 и Т2, от указанной подстанции отходит несколько фидеров 6 кВ, которые находятся в управлении оперативного персонала потребителя,  при отдаче команды на ввод графика временного отключения персонал сам выбирает отходящий фидер для отключения в зависимости от технологической цепочки на ГОКе. Аналогичная ситуация с ПС «Кудускит», ПС «Первенец», ПС «Чаянгро», ПС «Невский», ПС «Вернинская».Как следует из п.16 Правил №290, распределение объемов аварийных ограничений осуществляется первичным получателем команд (ЗАО «Витимэнерго») пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, с которыми либо в отношении которых первичным или вторичными получателями команд об аварийных ограничениях заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства (объектам по производству электрической энергии) соответствующих организаций. При этом нагрузка потребления определяется исходя из показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи диспетчерским центром задания на разработку графиков аварийного ограничения, и величины аварийной брони, установленной в предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения. И это распределение осуществляется между потребителями, включенными первичным получателем команд (ЗАО «Витимэнерго») в перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ЗАО «Витимэнерго», в нарушение требований п.16 Правил №290, нагрузка потребления была определена не по всем потребителям, включенным в Перечень потребителей, в отношении которых вводится аварийное ограничение. Также ЗАО «Витимэнерго» должно было проводить контрольные (внеочередные замеры) за 12 месяцев, предшествующих 11.06.2014г. (дате направления системным оператором задания на разработку графиков в адрес сетевой организации ЗАО «Витимэнерго») именно по всем потребителям из Перечня, а не только по тем, которые фактически включены в рассматриваемый график.Согласно письменным пояснениям ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1378 от 11.09.2014г.; вх.№11070 от 12.09.2014г.), ЗАО «Витимэнерго» согласно заданию системного оператора на разработку графика аварийного ограничения по мощности на 2014-2015г.г., применена величина нагрузки потребителей для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки.Особо следует отметить, что ЗАО «Витимэнерго» не обращалось к системному оператору ОАО «СО ЕЭС» с какими-либо письмами о том, что требование системного оператора о соответствии нагрузки потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), определенной для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92, содержащемся в пункте 5 Задания системного оператора от 11.06.2014г., не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. требование о применении величин максимума потребления в наиболее холодную пятидневку не предусмотрено какими-либо нормативно-правовыми актами, в т.ч. Правилами №290, Правилами полного и (или) частичного ограничения, т.е. нормативными документами, устанавливающими требования в разработке графиков аварийного ограничения, в т.ч. графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности.В отношении иных критериев разработки и применения графика ограничения необходимо отметить следующее.Как следует из информации ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.), все 11 потребителей, включенные в график ограничения на 2014-2015г.г., имеют 3 категорию надежности.Как указано в пп.е) п.18 Правил №290, в графики ограничения режима потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории надежности электроснабжения.Не представляется возможным сделать вывод, чем руководствовалось ЗАО «Витимэнерго» при выборе отдельных потребителей для включения в график, в том числе включая такие критерии, как категория надежности, обеспеченность каналами связи.Анализ Перечня потребителей, в отношении которых может осуществляться аварийное ограничение режима потребления, показал следующее.У всех 36 потребителей из Перечня нет возможности дистанционного ввода графиков временного отключения потребления, а также не имеется акта аварийной брони. У 20 потребителей из 36 нет оперативного персонала на объектах, имеющего право на осуществление переключений. Все они не были включены в график, однако, ООО «Угахан», у которого такой персонал имеется, также не было включено в рассматриваемый график ограничения по мощности на 2014-2015г.г.В соответствии с пп.з) п.18 Правил №290, формирование графиков временного отключения потребления должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения фактической возможности реализации в отношении соответствующей совокупности потребителей аварийных ограничений в заданном диспетчерским центром объеме за указанное им минимальное время.Заданием системного оператора ОАО «СО ЕЭС» от 11.06.2014г. (пункт 8) предусмотрено, что в объеме каждой очереди графика временного отключения потребления должны быть выделены объемы мощности потребителей (МВт), время отключения которых составляет:- до 5 минут;- до 20 минут (включая объемы нагрузки потребителей (МВт), время отключения которых составляет до 5 минут)с момента отдачи диспетчером филиала ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ диспетчерской команды на ввод в действие указанного графика.Время отключения всего объема потребления, включенного в график отключения потребления, не должно превышать 60 минут с момента отдачи диспетчером филиала ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ диспетчерской команды на ввод в действие указанного графика.Как следует из графика временного отключения потребления на 2014-2015г.г. по ЗАО «Витимэнерго», из 63 электроустановок, включенных в график, только по 3 потребителям (ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший» Т1, Т2), ООО «Друза» (ПС «Невский»), ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская» Т1, Т2)) время отключения составляет до 5 минут – по 6-й очереди на сумму 5,9 МВт. По 23 электроустановкам потребителей время отключения составляет до 20 минут на суму 16,1 МВт по 8 очередям:- 1-я очередь: ЗАО А/с «Витим» (ПС КПД); ЗАО «Дальняя Тайга», ЗАО А/с «Витим» (ПС «Перевоз»); ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская»;)- 2-я очередь: ЗАО «Светлый», ЗАО ГПП «Реткон» (ПС «Кропоткинская» по фидеру ВЛ Кропоткинская - Хомолхо); ЗАО «Севзото», ЗАО А/с «Витим», ООО «Грейн Стар» (ПС «Андреевская»); ЗАО «Севзото» (ПС «Артемовская»);- 3-я очередь: ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший»);- 4-я очередь: ОАО «Первенец» (ПС «Первенец»);- 5-я очередь: 11 потребителей (ЗАО «Маракан» (ПС «Веселяевская», ПС «Вачинская»), ОАО «Высочайший» (ПС «Веселяевская»), ЗАО «Севзото» (ПС «Бодайбоканская», ПС «Красноармейская»), ЗАО «Дальняя Тайга» (ПС «Перевозовская»), ООО «Угахан» (ПС «Перевоз»), ЗАО «Светлый» (ПС «Светлый», ПС «Вачинская»), ЗАО ГПП «Реткон» (Красноармейская;- 6-я очередь: ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший» Т1, Т2), ООО «Друза» (ПС «Невский»), ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская» Т1, Т2);- 7-я очередь: ООО «Друза» (ПС «Апрелевская»), ЗАО «Севзото» (ПС «Андореевская»), ЗАО «Светлый» (ПС «Кропоткинская»);- 8-я очередь: ЗАО А/с «Витим» (ПС «Кудускит»).По остальным электроустановкам потребителей время отключения составляет до 60 минут.Как указало ЗАО «Витимэнерго» в письменных пояснениях (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.), возможность хозяйствующего субъекта по обеспечению незамедлительного выполнения команд системного оператора о вводе графика временного отключения потребления определяется Положением о взаимоотношениях оперативного персонала потребителей электрической энергии (утв.14.10.2013г.), и списками имеющих право на ведение оперативных переговоров. Возможность хозяйствующего субъекта по обеспечению незамедлительного выполнения команд системного оператора о вводе графика временного отключения потребления определяется следующими критериями:- эффективностью (обеспечение возможности выполнения отключения питающих линий и сроки, необходимые для предупреждения или предотвращения аварийных электроэнергетических режимов со временем, установленным требованиями системного оператора);- круглосуточное дежурство персонала;- обеспеченность каналами связи;- возможность индивидуального (адресного отключения);- объем потребления мощности.Указанные критерии применяются для графиков временного отключения потребления.Однако, они были проанализированы в аспекте подхода ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., поскольку, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «Витимэнерго», в частности, указанный критерий эффективности в части времени, необходимого для выполнения диспетчерского распоряжений о вводе графиков, учитывался при наполняемости рассматриваемого графика для его эффективного применения.Не смотря на то, что по 13 потребителям время отключения составляет до 20 минут, в график ограничения по мощности на 2014-2015г.г. были включены 11 потребителей.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что потребители с максимальной мощностью более 670 кВт, и потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт находятся в равных условиях в части отсутствия дистанционного ввода графиков временного отключения потребления, отсутствия аварийной брони и одинаковой категории надежности. Не все потребители были включены в Перечень потребителей, в отношении которых может вводиться аварийное ограничение, и впоследствии они не были включены в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., и были выбраны для составления графика произвольно, и сетевой организацией был выбран неравный подход при включении потребителей в рассматриваемый график.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения, включило потребителей в график произвольно.Поскольку у ЗАО «Витимэнерго» отсутствуют какие-либо критерии выбора потребителей для включения в графики аварийного ограничения, и сетевая организация не воспользовалась Перечнем (а именно: не включило в график всех потребителей из Перечня, не произвело по всем указанным потребителям контрольных (внеочередных) замеров), ЗАО «Витимэнерго» должно было включить в рассматриваемый график всех потребителей с максимальной присоединенной мощностью более 670 кВт и всех потребителей с максимальной присоединенной мощностью менее 670 кВт.Это, в свою очередь, повлияло бы на объемы аварийного ограничения по мощности на каждую вводимую очередь по каждому включаемому в график потребителю, в т.ч. ОАО «Высочайший». Объемы ввода аварийных ограничений по мощности по включенным в график потребителям уменьшились бы за счет включения в график увеличения количества потребителей, включаемых в график. Следовательно, для достижения обеспечения объема ввода в соответствии с заданием системного оператора, с учетом показателей контрольных (внеочередных) замеров по всем потребителям (с максимальной мощностью более и менее 670 кВт), величина ввода ограничения по каждой очереди по каждому включенному в график потребителю существенно бы уменьшилась.На основании изложенного, в связи с тем, что ЗАО «Витимэнерго» в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности включены не все потребители с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт, в действиях ЗАО «Витимэнерго» усматривается создание дискриминационных условий при включении в рассматриваемый график аварийного ограничения по мощности на 2014-2015г.г. не всех потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, что может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей, включенных в график, в т.ч. ОАО «Высочайший».С 01.10.2014г. (начала действия графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности) разработанный ЗАО «Витимэнерго» график ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. будет введен в действие, что может привести к ущемлению интересов потребителей, в т.ч. ОАО «Высочайший», в случае выдачи системным оператором ОАО «СО ЕЭС» диспетчерских распоряжений о вводе графиков аварийного ограничения. Таким образом, будут применяться новые рассчитанные и утвержденные ЗАО «Витимэнерго» величины ограничений по мощности в т.ч. для ОАО «Высочайший», что может повлечь за собой ущемление интересов ОАО «Высочайший», в т.ч. в виде возможного недополучения электрической энергии (мощности) для ее использования в производственных целях.В результате ввода новых объемов ограничений ОАО «Высочайший» будет вынуждено использовать электроэнергию от дизель-генераторных установок, себестоимость электроэнергии от которой значительно выше стоимости электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика ЗАО «Витимэнергосбыт».Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что  действия ЗАО «Витимэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, и разработка графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности, в географических границах Бодайбинского района Иркутской области, имеют признаки нарушения:А. - ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в:- нарушении п. 4, 5 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики»,  утверждены Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 №290, далее именуемые «Правила 290», при разработке ГАО на 2014/2015 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ  на 2014/2015 г.г., в части невключения в него всех  потребителей, заключивших либо в интересах которых заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго» и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Витимэнерго», что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16, подпункта е) пункта 18 Правил 290, пункта 37 Правил ограничения потребления при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 г.г., в части неисполнения требования о включении в ГАО на 2014/2015 год, в том числе в ГОЭМ на 2014/2015 г.г., всех потребителей одной категории надежности электроснабжения, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных - ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16 Правил 290,  пунктов 132, 135 Основных положений, при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 год, что выразилось в неиспользовании показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи  диспетчерским центром ОАО «СО ЕЭС» 11.06.2014г. задания на разработку ГАО на 2014/2015 год, в том числе на разработку ГОЭМ на 2014/2015 год, для определения нагрузки потребления, и, как следствие, невыполнении требования о распределении выданных системным оператором ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.Б. - п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015 г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, в части несоблюдения требований пунктов 4, 5, 16, 18 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290), что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».4. В силу части 2 статьи 1  Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Согласно п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв.Приказом ФАС РФ от 25.05.2012г. №339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345.В п.3.36 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. №220 (зарег.в Минюсте 02.08.2010г. №18026) (далее - Порядок).ЗАО «Витимэнерго» является субъектов естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в силу положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях».Доминирующее положение ЗАО «Витимэнерго» установлено на основании Аналитического отчета по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности, в географических границах Бодайбинского района Иркутской области.ЗАО «Витимэнерго» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности, в географических границах Бодайбинского района Иркутской области.ЗАО «Витимэнерго» является сетевой организацией, единственной в Бодайбинском районе Иркутской области. ЗАО «Витимэнерго» осуществляет разработку графиков как первичный получатель команд. На территории Бодайбинского района ЗАО «Витимэнерго» является единственной сетевой организацией, которая вправе разрабатывать графики аварийного ограничения режима потребления электрической мощности.Действия по применению графиков ограничения потребления и времени отключения, в т.ч. действия о необходимости ограничить потребление электрической энергии (мощности) или отключению питающих линий относится к комплексу организационно и технологически связанных действий при оказании услуг по передаче электрической энергии.Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Сфера применения Закона N135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями следует понимать условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ЗАО «Витимэнерго» совершено  действие, свидетельствующее  о злоупотреблении  доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - «ГАО»),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности (далее - «ГОЭМ»), в географических границах Бодайбинского района Иркутской области.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по делу N А19-21901/2011 «Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2011 N 16008/10 определена правовая позиция, согласно которой нормы о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии… находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.Антимонопольный орган, принимая оспариваемые акты, исходил из того, что незаконные действия общества могут привести к ущемлению интересов как лиц, так и потребителей электроэнергии (физических и юридических лиц в географических границах Бодайбинского района) в части снижения надежности и качества электроснабжения.Вывод суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом возможности ущемления незаконными действиями общества интересов других лиц основан на имеющихся в деле доказательства, которым дана правильная правовая оценка».В результате допущенных ЗАО «Витимэнерго» нарушений законодательства при разработке графиков аварийных ограничений 2013-2014г.г.  ущемлены и/или могли быть ущемлены интересы ОАО «Высочайший», что доказывают представленные ОАО «Высочайший» пояснения:В результате нарушения процедуры снятия показаний при контрольных замерах, неверном определении периода холодной пятидневки ЗАО «Витимэнерго» неверно рассчитало объем ограничений для потребителей, что привело к нарушению законодательства РФ и ущемлению интересов ОАО «Высочайший» как потребителя и организации, включенной в график аварийных ограничений.В результате невключения в графики ограничений значительного числа потребителей Бодайбинского района было нарушено законодательство РФ, объем ограничений был распределен только между организациями, включенными в аварийные графики, в результате чего объем ограничений для каждой организации, включенной в график, в том числе для ОАО «Высочайший», был незаконно увеличен.В результате нарушений, допущенных при определении «наиболее холодной пятидневки» при разработке графиков аварийных ограничений ЗАО «Витимэнерго» допустило нарушение требований законодательства, что ущемило и/или могло ущемить интересы ОАО «Высочайший» как потребителя и организации, включенной в график аварийных ограничений.Также в результате допущенных ЗАО «Витимэнерго» нарушений законодательства при разработке графиков аварийных ограничений 2014-2015 г.г.  могли быть ущемлены интересы ОАО «Высочайший», что также доказывают представленные ОАО «Высочайший» пояснения:В результате нарушения процедуры снятия показаний при контрольных замерах, неверном определении периода холодной пятидневки ЗАО «Витимэнерго» неверно рассчитало объем ограничений для потребителей, что привело к нарушению законодательства РФ и ущемлению интересов ОАО «Высочайший». В результате невключения в графики ограничений значительного числа потребителей Бодайбинского района было нарушено законодательство РФ, объем ограничений был распределен только между организациями, включенными в аварийные графики, в результате чего объем ограничений для каждой организации, включенной в график, в том числе для ОАО «Высочайший», был незаконно увеличен.В результате нарушений, допущенных при определении «наиболее холодной пятидневки» при разработке графиков аварийных ограничений ЗАО «Витимэнерго» допустило нарушение требований законодательства, что ущемило и/или могло ущемить интересы ОАО «Высочайший» как потребителя и организации, включенной в график аварийных ограничений».Руководствуясь ст. 23, 41, 49 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ  «О защите конкуренции»,Комиссия РЕШИЛА:Признать ЗАО «Витимэнерго» (ИНН 3802005802; 666902 Иркутская область, г.Бодайбо, Подстанция), занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - «ГАО»),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности (далее - «ГОЭМ»), в географических границах Бодайбинского района Иркутской области, нарушившим:А. часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в:- нарушении пункта 4, подпункта «а» пункта 5 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», утверждены Приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124, далее по тексту именуются «Правила 124», при разработке ГАО на 2013/2014 год, в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 год  в части неисполнения требования о формировании перечня потребителей, по форме согласно приложению 1 к Правилам 124, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц,  включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных системным оператором - филиалом ОАО «СО ЕЭС» - Иркутское РДУ(далее - ОАО «СО ЕЭС»)  объемов ввода аварийных ограничений в размере 20,6 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области;- нарушении п.14 Правил 124, пунктов 132, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее именуются «Основные положения», при разработке ГАО на 2013/2014г.г., в том числе  при разработке ГОЭМ  на 2013/2014г.г. в части неиспользования показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) для определения нагрузки потребления, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений  в размере 20,6 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области;- нарушении п. 14, подп. ж) п. 17 Правил 124, п. 37 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее именуются «Правила ограничения потребления», при разработке ГАО на 2013/2014 год, в том числе при разработке ГОЭМ  на 2013/2014 год, в части неисполнения требования о включении в ГАО 2013/2014 год, в том числе в ГОЭМ на 2013/2014, всех потребителей одной категории надежности электроснабжения, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных  ОАО «СО ЕЭС», объемов ввода аварийных ограничений в размере 20,6 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области;- нарушении п. 4, 5 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики»,  утверждены Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 №290, далее именуемые «Правила 290», при разработке ГАО на 2014/2015 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ  на 2014/2015 г.г., в части невключения в него всех  потребителей, заключивших либо в интересах которых заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго» и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Витимэнерго», что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16, подпункта е) пункта 18 Правил 290, пункта 37 Правил ограничения потребления при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 г.г., в части неисполнения требования о включении в ГАО на 2014/2015 год, в том числе в ГОЭМ на 2014/2015 г.г., всех потребителей одной категории надежности электроснабжения, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных - ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16 Правил 290,  пунктов 132, 135 Основных положений, при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 год, что выразилось в неиспользовании показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи  диспетчерским центром ОАО «СО ЕЭС» 11.06.2014г. задания на разработку ГАО на 2014/2015 год, в том числе на разработку ГОЭМ на 2014/2015 год, для определения нагрузки потребления, и, как следствие, невыполнении требования о распределении выданных системным оператором ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.Б.  пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:- в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке ГАО на 2013-2014г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 год,  по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и максимальной мощностью менее 670 кВт,   в части нарушения  п. 14 Правил 124 при разработке ГАО на 2013-2014 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 г.г., в части несоблюдения требования о распределении заданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии, поскольку указанный в графике объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская», Т1, Т2 и ООО «Друза» ПС 110кВ «Невский» ВЛ-6 кВ № 1,2,3 рассчитан от величины максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении, без учета фактической нагрузки потребления, которая превышает установленные параметры, в результате чего объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» Т1, Т2 в 3.6 МВт составил 44 % от фактической нагрузки потребления в объеме 8.228 МВт (при разрешенной максимальной мощности 5.783 МВт), а объем ограничений по ООО «Друза» ПС 110 кВ «Невский» ВЛ-6 кВ № 1,2,3 в 1,2 МВт составил 38% от фактической нагрузки потребления в объеме 3.198 МВт (при разрешенной максимальной мощности 1.930 МВт), что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов других указанных в графике потребителей, включая ОАО «Высочайший», для которых объем ограничений составил 63% от фактичеcкой нагрузки потребления;- в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке ГАО на 2013-2014г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, в части нарушения п.5 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший»;- в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке ГАО на 2014-2015 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, в части несоблюдения требований пунктов 4, 5, 16, 18 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290), что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший». Выдать ЗАО «Витимэнерго» предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:ЗАО «Витимэнерго» в срок до 31.10.2014:- сформировать перечень потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых  осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, заключивших договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго», аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется ЗАО «Витимэнерго» и (или) технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства  ЗАО «Витимэнерго», для разработки ГАО на 2014/2015 г.г., в том числе для разработки ГОЭМ на 2014/2015 г.г., в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Правил 290;- направить сформированный перечень в адрес Иркутского УФАС России.ЗАО «Витимэнерго» в срок до 31.10.2014:-  разработать ГАО на 2014-2015 г.г., в том числе ГОЭМ на 2014-2015 г.г., в соответствии с требованиями  пункта 16, подпункта. е) пункта 18 Правил 290, п.37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 132, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и утвердить их;- направить разработанный ГАО на 2014-2015г.г., в том числе ГОЭМ на 2014-2015г.г., на согласование в адрес ОАО «СО ЕЭС» и уполномоченного органа исполнительной власти Иркутской области – Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области.3. ЗАО «Витимэнерго» в дальнейшем с момента получения настоящего предписания при разработке ГАО, в т.ч. при разработке ГОЭМ, не допускать нарушений требований п. 4, 5, 16, 18 Правил №290, п.37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 132, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.4. О выполнении настоящего предписания ЗАО «Витимэнерго» сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий подтверждающих документов.5. Копию решения и предписания направить в адрес ЗАО «Витимэнерго».6. Копию решения направить сторонам по делу.7. Материалы  дела №164 от 16.05.2014г. передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ЗАО «Витимэнерго» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст.52 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»). 

Жалоба Индивидуального предпринимателя на действия администрации г. Бодайбо и района, признана обоснованной.

ФЕДЕРАЛЬНАЯАНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕпо Иркутской области ул. Российская, 17, г. Иркутск, 664025тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26e-mail: to38@fas.gov.ru _______________  №  ________________ На №  __________  от  ________________  РЕШЕНИЕ  № 220614 октября 2014г.                                                                                         г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту Комиссия Иркутского УФАС России) в составе: *******, в отсутствие представителя администрации г. Бодайбо и района (ходатайство от 13.10.2014г. о рассмотрении жалобы без представителя), в отсутствие Индивидуального предпринимателя Тухватуллина Галлия Нигаматовича  (ходатайство от 13.10.2014г. о рассмотрении жалобы без участия), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Тухватуллина Галлия Нигаматовича, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), УСТАНОВИЛА: В Иркутское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Тухватуллина Галлия Нигаматовича (далее по тексту заявитель) на действия администрации г. Бодайбо и района (далее по тексту заказчик), связанные проведением открытого аукциона в электронной форме (№извещения 0134300004514000401) на выполнение работ по ремонту водопровода в подвале в здании по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 7 (2) (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает, что установленное заказчиком в п.10 Информационной карты документации об аукционе положение «если победителем электронного аукциона является лицо, освобожденное от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), при заключении муниципального контракта цена такого контракта уменьшается на сумму НДС без изменения объема работ, предусмотренного контрактом», не соответствует требованиям статьи 8, 34 Закона о контрактной системе. Заявитель указывает, что применяет упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, и в случае признания победителем согласно указанного положения цена контракта уменьшится на сумму НДС. Однако, в силу ч.1, 2 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается в соответствии с окончательным предложением участника закупки, а цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Заявитель просит признать незаконными действия заказчика в части включения в документацию об аукционе условий об уменьшении цены контракта на сумму НДС для участков. Не являющихся плательщиком такого налога.Заказчик представил возражения, согласно которым не согласен с доводами заявителя, считает, что в документация об аукционе составлена таким образом, чтобы любой участник мог участвовать в торгах (как плательщик НДС, так и освобожденный от уплаты НДС). Победитель, применяющий упрощенную систему налогообложения отражает в оправдательных документах информацию «Без НДС». Таким образом, заказчик считает, что действовал в рамках законодательства, а необходимость вызвана рекомендациями Ревизионной комиссии г. Бодайбо и района.Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.01.10.2014г. заказчиком распоряжением администрации города Бодайбо и района утверждена документация об аукционе в электронной форме (№извещения 0134300004514000401) на выполнение работ по ремонту водопровода в подвале в здании по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 7 (2) (далее документации об аукционе).Согласно п.10 Информационной карты документации об аукционе «… если победителем электронного аукциона является лицо, освобожденное от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), при заключении муниципального контракта цена такого контракта уменьшается на сумму НДС без изменения объема работ, предусмотренного контрактом…». Аналогичное требование установлено в п.2.2 статьи 2 проекта контракта (Приложение 3 документации об аукционе).В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.В силу частей 1, 2 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.Таким образом, Законом о контрактной системе устанавливается запрет на изменение цены контракта, за исключением положений частей 1 - 4 статьи 95 Федерального закона. В указанных случаях при наличии предусмотренных Законом о контрактной системе оснований цена контракта может быть изменена по соглашению сторон. Возможность одностороннего изменения условий контракта, в том числе его цены, Законом о контрактной системе не предусмотрена.Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.Таким образом, заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в документации об аукционе установлено требование об уменьшении цены контракта при его заключении на сумму НДС без изменения объема работ, если победителем электронного аукциона является лицо, освобожденное от уплаты НДС.С учетом установленных обстоятельств, протоколы, принимаемые  аукционной комиссией заказчика противоречат требованиям Закона о контрактной системе.На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.22 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России, РЕШИЛА: 1.   Признать жалобу  заявителя обоснованной.2. Признать заказчика нарушившим часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.3.  Выдать заказчику предписание об устранении нарушений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, путем внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме (№извещения 0134300004514000401) на выполнение работ по ремонту водопровода в подвале в здании по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 7 (2).- аукционной комиссии заказчика об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе путем отмены протоколов открытого аукциона в электронной форме (№извещения 0134300004514000401) на выполнение работ по ремонту водопровода в подвале в здании по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 7 (2).4. Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») обеспечить исполнение предписания.5. Направить копии решения и предписания заявителю, заказчику, оператору электронной площадки.6. Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших установленные нарушения к административной ответственности. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.                                                                                                

О признании ненадлежащей рекламы, распространённой в газете "Шелеховский вестник".

РЕШЕНИЕ № 2167 «09» октября 2014 г.                                                                                                        г. Иркутск  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,рассмотрев дело № 1175 от 16.09.2014 года, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в периодическом печатном издании газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 07.03.2014г. рекламной информации без пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы»,в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» (юридический адрес: 666034, Область Иркутская, город Шелехов, Тракт Култукский, 1; фактический адрес:  666032, город Шелехов, 20-й квартал, д. 84 (3-й этаж), ИНН 3821001433; ОГРН 1023802256950) - директор,УСТАНОВИЛА: Иркутским УФАС России в период с «19» мая 2014 г.  по «17» июня 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований рекламного законодательства Муниципального автономного учреждения Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник».В ходе проведения проверки Иркутским УФАС России установлено, что  в  газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 7 марта 2014 года распространена реклама:1) на странице 10 следующего содержания: «Винтаж. Натяжные потолки Любая сложность исполнения рассрочка скидки 58-12-12 заключение договоров на дому без предоплаты бесплатный вызов»;2) на странице 15 следующего содержания: «Ремонт чугунных и стальных ванн 72-72-74,  99-32-59»;3) на странице 19 следующего содержания:- «НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ  натяжные потолки от лучших производителей г. Иркутска Заключение договора на дому. Пенсионерам скидка. Качество. Гарантия 1 год. Т. 8-9500-707-457 г. Шелехов, пр. Центральный, 1, павильон «Отделочные материалы автостанцией)»;- «Грузоперевозки Переезды услуги грузчиков телефон 8-9501-053-057»;- «Большой Луг – Олха. АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ  «УЮТ» *пригород-дома, дачи, участки, *купля, продажа* аренда ул. Ленинская 11. Телефон 8-9086-610-774»;4) на странице 20 следующего содержания:- «Наш дом Чугунную старушку будем спасать Наливной стакрил Новейшая технология реставрации ванн Акриловый вкладыш Эмалировка + т. 747-808, 8902-5-607-908 Договор! Гарантия!»;-  «Караван Открылась закусочная-шашлычная (на пересечении дороги Баклаши-Введенщина, федеральная трасса Горячие обеды, шашлыки, банкеты, праздники, семейные торжества работаем ежедневно с 9 до 21 часа (зима), с 10-22 часов (лето) Телефон 8-9086-605-966».Указанная реклама содержит признаки нарушения ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ по следующим основаниям:В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.В статье 16 ФЗ «О рекламе», предусмотрено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ (ПИ № ТУ38-00625 от  06 марта 2013 года), примерная тематика (специализация) газеты «Шелеховский вестник» - общественно-политическая, культурно-просветительская, реклама в соответствии с законодательством Российской федерации о рекламе.Таким образом, газета «Шелеховский вестник» является периодическим печатным изданием, не специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера, следовательно, размещение рекламы в таком издании должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».В связи с отсутствием такой пометки, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения статьи 16 ФЗ «О рекламе».С учетом изложенного, 16.09.2014г. Иркутским УФАС России возбуждено дело № 1175 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. К участию в его рассмотрении в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, привлечен рекламораспространитель – Муниципальное  автономное  учреждение Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник».  Рассмотрение дела назначено на 09.10.2014г.При рассмотрении данной категории дел антимонопольный орган руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года (далее – Правила), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Регламент).Согласно п. 30 Правил, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.09.10.2014 г. в Иркутское УФАС России для участия в рассмотрении дела явился законный представитель МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» – директор.В ходе рассмотрения дела директор МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» пояснил, что нарушение рекламного законодательства произошло в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, возложенных на него приказом.На основании документов и пояснений, имеющихся в материалах дела, Комиссией установлено следующее.В соответствии со свидетельством серия ПИ № ТУ38-00625, газета «Шелеховский вестник» зарегистрирована в качестве СМИ 06.03.2013г.; её примерная тематика: общественно-политическа, культурно-просветительская, реклама в соответствии с законодательством РФ о рекламе.В ст. 16 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ закреплено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.Таким образом, газета «Шелеховский вестник» является периодическим печатным изданием, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера.Следовательно, реклама в данной газете должна сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».Вместе с тем, Комиссией установлено, что  в  газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 7 марта 2014 года распространена реклама в отсутствии пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы»:1) на странице 10 следующего содержания: «Винтаж. Натяжные потолки Любая сложность исполнения рассрочка скидки 58-12-12 заключение договоров на дому без предоплаты бесплатный вызов»;2) на странице 15 следующего содержания: «Ремонт чугунных и стальных ванн 72-72-74,  99-32-59»;3) на странице 19 следующего содержания:- «НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ  натяжные потолки от лучших производителей г. Иркутска Заключение договора на дому. Пенсионерам скидка. Качество. Гарантия 1 год. Т. 8-9500-707-457 г. Шелехов, пр. Центральный, 1, павильон «Отделочные материалы автостанцией)»;- «Грузоперевозки Переезды услуги грузчиков телефон 8-9501-053-057»;- «Большой Луг – Олха. АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ  «УЮТ» *пригород-дома, дачи, участки, *купля, продажа* аренда ул. Ленинская 11. Телефон 8-9086-610-774»;4) на странице 20 следующего содержания:- «Наш дом Чугунную старушку будем спасать Наливной стакрил Новейшая технология реставрации ванн Акриловый вкладыш Эмалировка + т. 747-808, 8902-5-607-908 Договор! Гарантия!»;-  «Караван Открылась закусочная-шашлычная (на пересечении дороги Баклаши-Введенщина, федеральная трасса Горячие обеды, шашлыки, банкеты, праздники, семейные торжества работаем ежедневно с 9 до 21 часа (зима), с 10-22 часов (лето) Телефон 8-9086-605-966».С учетом изложенного, реклама, распространенная в газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 7 марта 2014 г., не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О рекламе».Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является директор, поскольку он осуществил распространение рекламы.Следовательно действия директора МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»», являющегося рекламораспространителем рекламы в газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 7 марта 2014 г., нарушают требования ст. 16 ФЗ «О рекламе».В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения нарушения рекламного законодательства – прекращения распространения в  газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 7 марта 2014 года без пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы», следующих реклам:1) на странице 10 следующего содержания: «Винтаж. Натяжные потолки Любая сложность исполнения рассрочка скидки 58-12-12 заключение договоров на дому без предоплаты бесплатный вызов»;2) на странице 15 следующего содержания: «Ремонт чугунных и стальных ванн 72-72-74,  99-32-59»;3) на странице 19 следующего содержания:- «НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ  натяжные потолки от лучших производителей г. Иркутска Заключение договора на дому. Пенсионерам скидка. Качество. Гарантия 1 год. Т. 8-9500-707-457 г. Шелехов, пр. Центральный, 1, павильон «Отделочные материалы автостанцией)»;- «Грузоперевозки Переезды услуги грузчиков телефон 8-9501-053-057»;- «Большой Луг – Олха. АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ  «УЮТ» *пригород-дома, дачи, участки, *купля, продажа* аренда ул. Ленинская 11. Телефон 8-9086-610-774»;4) на странице 20 следующего содержания:- «Наш дом Чугунную старушку будем спасать Наливной стакрил Новейшая технология реставрации ванн Акриловый вкладыш Эмалировка + т. 747-808, 8902-5-607-908 Договор! Гарантия!»;-  «Караван Открылась закусочная-шашлычная (на пересечении дороги Баклаши-Введенщина, федеральная трасса Горячие обеды, шашлыки, банкеты, праздники, семейные торжества работаем ежедневно с 9 до 21 часа (зима), с 10-22 часов (лето) Телефон 8-9086-605-966», Комиссией принято решение выдать МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» соответствующее предписание.На основании пункта 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия,РЕШИЛА: 1.   Признать ненадлежащей рекламу распространенную в  газете «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 7 марта 2014 года:1) на странице 10 следующего содержания: «Винтаж. Натяжные потолки Любая сложность исполнения рассрочка скидки 58-12-12 заключение договоров на дому без предоплаты бесплатный вызов»;2) на странице 15 следующего содержания: «Ремонт чугунных и стальных ванн 72-72-74,  99-32-59»;3) на странице 19 следующего содержания:- «НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ  натяжные потолки от лучших производителей г. Иркутска Заключение договора на дому. Пенсионерам скидка. Качество. Гарантия 1 год. Т. 8-9500-707-457 г. Шелехов, пр. Центральный, 1, павильон «Отделочные материалы автостанцией)»;- «Грузоперевозки Переезды услуги грузчиков телефон 8-9501-053-057»;- «Большой Луг – Олха. АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ  «УЮТ» *пригород-дома, дачи, участки, *купля, продажа* аренда ул. Ленинская 11. Телефон 8-9086-610-774»;4) на странице 20 следующего содержания:- «Наш дом Чугунную старушку будем спасать Наливной стакрил Новейшая технология реставрации ванн Акриловый вкладыш Эмалировка + т. 747-808, 8902-5-607-908 Договор! Гарантия!»;-  «Караван Открылась закусочная-шашлычная (на пересечении дороги Баклаши-Введенщина, федеральная трасса Горячие обеды, шашлыки, банкеты, праздники, семейные торжества работаем ежедневно с 9 до 21 часа (зима), с 10-22 часов (лето) Телефон 8-9086-605-966», так как она не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, поскольку размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".2. Выдать МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России, для возбуждения административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014г.        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии                                                                                                 Члены Комиссии                                                                                                      ПРЕДПИСАНИЕ № 227«09» октября 2014 г.                                                                                                         г. Иркутск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии – заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,на основании своего решения № 2167 от 09.10.2014г. по делу № 1175 от 16.09.2014г. о признании ненадлежащей рекламы распространенной в периодическом печатном издании газеты «Шелеховский вестник» № 9 (6618) от 07.03.2014г. без пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы», в связи с нарушением требований ст. 16 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ,и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи  36 Федерального  закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1.        МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» (юридический адрес: 666034, Область Иркутская, город Шелехов, Тракт Култукский, 1; фактический адрес:  666032, город Шелехов, 20-й квартал, д. 84 (3-й этаж), ИНН 3821001433; ОГРН 1023802256950) в течение месяца со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно: прекратить распространение в газете «Шелеховский вестник» следующей рекламы:1) «Винтаж. Натяжные потолки Любая сложность исполнения рассрочка скидки 58-12-12 заключение договоров на дому без предоплаты бесплатный вызов»;2) «Ремонт чугунных и стальных ванн 72-72-74,  99-32-59»;3) «НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ  натяжные потолки от лучших производителей г. Иркутска Заключение договора на дому. Пенсионерам скидка. Качество. Гарантия 1 год. Т. 8-9500-707-457 г. Шелехов, пр. Центральный, 1, павильон «Отделочные материалы автостанцией)»;4) «Грузоперевозки Переезды услуги грузчиков телефон 8-9501-053-057»;5) «Большой Луг – Олха. АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ  «УЮТ» *пригород-дома, дачи, участки, *купля, продажа* аренда ул. Ленинская 11. Телефон 8-9086-610-774»;6) «Наш дом Чугунную старушку будем спасать Наливной стакрил Новейшая технология реставрации ванн Акриловый вкладыш Эмалировка + т. 747-808, 8902-5-607-908 Договор! Гарантия!»;7) «Караван Открылась закусочная-шашлычная (на пересечении дороги Баклаши-Введенщина, федеральная трасса Горячие обеды, шашлыки, банкеты, праздники, семейные торжества работаем ежедневно с 9 до 21 часа (зима), с 10-22 часов (лето) Телефон 8-9086-605-966», с нарушением требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ, а именно в отсутствии пометки "реклама" или пометки "на правах рекламы".2. МАУ Шелеховского района «Редакция газеты «Шелеховский вестник»» в течение месяца со дня исполнения данного предписания представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно представить выпуск газеты «Шелеховский вестник» следующий за датой выдачи настоящего предписания.Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях.Предписание   может  быть  обжаловано в арбитражный суд  в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Председатель Комиссии                                                                                             Члены Комиссии                                                                                              

Доводы жалобы ООО «Сибинвест» на действия ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» признаны комиссией антимонопольного органа необоснованными.

Доводы жалобы ООО «Сибинвест» на действия ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» признаны комиссией антимонопольного органа необоснованными. По мнению заявителя, заказчиком - ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России (Иркутский филиал), незаконно в документации по проведению открытого конкурентного запроса цен (извещение № 31401520337) на право заключения договора на поставку продуктов питания (молочной продукции) указаны товарные марки продуктов, подлежащих поставке. Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу на решение Иркутского УФАС по поводу рекламы клуба "Zажигалка" без удовлетворения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу на решение Иркутского УФАС по поводу рекламы клуба "Zажигалка" без удовлетворения.

Признать ненадлежащей смс-рекламу вечеринки в БарАкабаме.

РЕШЕНИЕ № 1990 «19» сентября 2014г.                                                                                          г. Иркутск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии – ВрИО руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,рассмотрев дело № 961 от 25.07.2014г., возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения 15.06.2014 г. в 02:04  СМС–сообщения рекламного характера следующего содержания: «Не упусти шанс увидеть настоящих звёзд стриптиза! Вечеринка STRIP STARS сегодня!!! Инфо и бронь столов 926777 ул.горького д.42 БарАкабама – Сердце ночного города».в отсутствии представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела:заявителя – О.;лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Токио+» (665830, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Московская, 23, ИНН 3801123426, ОГРН: 1133801000871) – рекламораспространитель, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гр-на О. (вх. № 7639 от 25.06.2014г.) о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».В заявлении гр-н О. указал, что 15.06.2014 г. в 02:04 на его абонентский номер +7908******* от абонента с номером +79025400809 поступило СМС–сообщение рекламного характера следующего содержания: «Не упусти шанс увидеть настоящих звёзд стриптиза! Вечеринка STRIP STARS сегодня!!! Инфо и бронь столов 926777 ул.горького д.42 БарАкабама – Сердце ночного города».При этом своего согласия на получение данного рекламного сообщения по средствам связи гр-н О. не давал.В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.Объектом рекламирования в данной рекламе является бар-клуб «БарАкабама».Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.Поскольку заявитель предварительного согласия на распространение рекламы посредством использования телефонной связи не давал, указанная реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».В связи с этим, Иркутским УФАС России направлен запрос в ЗАО «Байкалвестком».14.07.2014 г. поступил ответ на запрос от ЗАО «Байкалвестком» (вх. № 8423) в адрес Иркутского УФАС России.Согласно письменных пояснений ЗАО «Байкалвестком» установлено, что абонентский номер +79025400809, является дополнительным номером к номеру +79500627527 зарегистрированным за ООО «Токио+». Кроме того между ЗАО «БВК» и ООО «Токио+» заключен договор возмездного оказания услуг от 22.11.2013 г. для осуществления рассылки смс-рекламы.В связи с тем, что рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», Иркутским УФАС России, 25.07.2014г. возбуждено дело № 961.Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 г. (Далее - Правила).Определением № 961 от 25.07.2014г. рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства назначено на 21.08.2014г. в 11 часов 00 минут.К участию в рассмотрении дела привлечены: ООО «Токио+», заявитель О.21.08.2014г. в Иркутское УФАС России на рассмотрение дела № 961 от 25.07.2014г. заявитель О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 9881 от 18.08.2014г.). ООО «Токио+» на рассмотрение дела представителя не направило, документы, запрашиваемые определением № 961, не представило.Иркутским УФАС России установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Токио+» о времени и месте рассмотрения дела.Согласно пункту 34 Правил, рассмотрение дела может быть отложено антимонопольным органом с указанием даты и времени его рассмотрения в связи с необходимостью получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств.Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии лица участвующего в деле, необходимости получения дополнительных доказательств.Учитывая данные обстоятельства, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела № 961 от 25.07.2014 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с абз. 3 п. 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия определила рассмотрение дела № 961 от 25.07.2014г. отложить.Определением № 1062 от 21.08.2014г. рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства отложено на 19.09.2014г. в 10 часов 30 минут.В указанную дату на рассмотрение дела № 961 от 25.07.2014г. заявитель О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 11270 от 18.09.2014г.). ООО «Токио+» на рассмотрение дела представителя не направило, документы, затребованные определением № 1062, не представило.Комиссией Иркутского УФАС России ходатайство О. рассмотрено и удовлетворено.Из материалов дела следует, что определение № 1062 от 21.08.2014г., содержащее информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлено антимонопольным органом по юридическому адресу ООО «Токио+» заказным письмом (исх. № 7626 от 26.08.2014г.). Помимо этого, 11.09.2014г. Иркутским УФАС России по юридическому адресу ООО «Токио+» направлена телеграмма с указанием информации о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с уведомлением ООО «Телекомсервис», телеграмма не доставлена, по указанному адресу находится другая организация.С учетом изложенного, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Токио+».Из документов имеющихся в материалах дела Комиссией установлено следующее.Согласно письменным пояснениям ЗАО «Байкалвестком» (вх. № 8423 от 14.07.2014г.), что абонентский номер +79025400809, является дополнительным номером к номеру +79500627527, зарегистрированным за ООО «Токио+». Кроме того между ЗАО «Байкалвестком» и ООО «Токио+» заключен договор возмездного оказания услуг от 22.11.2014 г. для осуществления рассылки смс-рекламы.К пояснениям приложены:Копия договора на предоставление услуг связи от 03.04.2014г.;Копия договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г.;Копия договора на предоставление услуг связи от 10.09.2013г.;Копия договора возмездного оказания услуг от 22.11.2013г.Из представленных документов следует, что 10.09.2013г. ЗАО «Байкалвестком», именуемое «БВК» и ООО «Токио+», именуемое далее «Абонент» заключили договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 21788311.Согласно данному договору, БВК предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые БВК непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги местной телефонной связи с дополнительного номера и др.), а Абонент обязуется производить оплату услуг связи. Подписывая настоящий договор, Абонент подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен с Правилами оказания услуг связи ЗАО «БВК», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Предоставление абоненту дополнительного абонентского номера оформляется сторонами подписанием приложения (реестра абонентских номеров) к настоящему договору. Из представленного Приложения (реестр абонентских номеров) к договору на предоставление услуг связи, установлено, что владельцем абонентского номера 9500627527 является ООО «Токио+».22.11.2013г. ЗАО «Байкалвестком», именуемое «Исполнитель» и ООО «Токио+», именуемое далее «Заказчик» заключили Договор возмездного оказания услуг № 21788311.Согласно предмету данного договора, Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику возможность рассылки смс рекламного содержания клиентам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Рекламораспространителем по данному договору в отношении лиц, получающих рекламные смс.На основании п. 2.1.1 договора возмездного оказания услуг от 22.11.2013г., Заказчик гарантирует, что от всех клиентов, которым будет направляться рассылка, получены согласия на получение смс рекламного содержания в соответствии со ст. 18 ФЗ «О рекламе».Согласно п. 2.1.2  договора Заказчик гарантирует, что рекламные сообщения по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, законодательства о конкуренции, законодательства об авторском и смежных правах, и распространение данной рекламы не нарушает каких-либо прав третьих лиц.Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 22.11.2014г., для предоставления возможности осуществлять рассылку смс рекламного содержания своим клиентам Исполнитель предоставляет Заказчику логин и пароль для доступа к web-интерфейсу Исполнителя логин и пароль направляются Заказчику с помощью системы рассылки Исполнителя.Из представленных заявителем фотографий с мобильного телефона и детализации разговоров за период с 04.04.2014г. по 22.06.2014, установлено, что на абонентский номер +7908******* от абонента с номером +79025400809 15.06.2014 г. в 02:04 поступило СМС–сообщение рекламного характера следующего содержания:«Не упусти шанс увидеть настоящих звёзд стриптиза! Вечеринка STRIP STARS сегодня!!! Инфо и бронь столов 926777 ул.горького д.42 БарАкабама – Сердце ночного города» На основании документов, имеющихся в материалах дела, Комиссия приходит к выводу о том, что 15.06.2014 г. в 02:04 посредством использования телефонной связи ООО «Токио+» отправлено данное СМС-сообщение рекламного характера без предварительного согласия абонента О.Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.В соответствии с ч. 7 ст. ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, ответственность за нарушение ст. 18 несет рекламораспространитель.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Из представленных документов и письменных пояснений, установлено, что рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Токио+».Следовательно, действия ООО «Токио+» нарушают требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», так как не допускается распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.В связи с отсутствием доказательств, прекращения нарушения, Комиссия пришла к выводу о целесообразности выдачи предписания о прекращении нарушения требований ФЗ «О рекламе».На основании части 1 пункта 2 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Не упусти шанс увидеть настоящих звёзд стриптиза! Вечеринка STRIP STARS сегодня!!! Инфо и бронь столов 926777 ул.горького д.42 БарАкабама – Сердце ночного города», распространенную 15.06.2014 г. в 02:04 в виде смс-сообщения посредством рассылки на абонентский номер +7908*******, принадлежащий гр-ну О., в связи с тем, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, поскольку она распространена в отсутствии предварительного согласия ОАА.2. Выдать ООО «Токио+» предписание о прекращении нарушения требований законодательства РФ о рекламе.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня его принятия.  Председатель Комиссии                                                                                  Члены Комиссии                                                                  

Признать ненадлежащей смс-рекламу клуба «BarAcabama» и кафе «Ялта».

     РЕШЕНИЕ № 1989 «19» сентября 2014г.                                                                                          г. Иркутск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель – ВрИО руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,рассмотрев дело № 962 от 25.07.2014г., возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения 05.04.2014г., 06.04.2014г., 09.04.2014г., 21.05.2014г., 23.05.2014г., 31.05.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г., 19.06.2014г., 22.06.2014г. посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с номером +7908*******, рекламы клуба «BarAcabama»и кафе «Ялта»,в отсутствии представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела:заявителя – О.;лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Гамма» (664007, г. Иркутск, ул. Подгорная, 37, ИНН 3811156903, ОГРН: 1123850000856) – рекламораспространитель,    УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гр-на ОАА (вх. № 7639 от 25.06.2014г.) о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».В заявлении гр-н О. указал, что на его абонентский номер +7908******* от абонента с номером +79025450817 поступили СМС–сообщения рекламного характера следующего содержания:«Сегодня в БарАкабаме WESTERN PARTY! Ведущий вечера Сергей Шульц! В 21:00 будет курсировать автобус с доставкой до клуба! Собирайся большой компанией, звони 737707, заедем! С нас угощение! т926777» от 05.04.2014 г. в 19:08;«BarAcabama 6 апреля STAFF работников АБАМЫ! БЕЗ НАЧАЛЬСТВА, БЕЗ ПРАВИЛ! Ваня Слюсарев, розыгрыш кальяна, конкурсы, халява! Доставка АВТОБУСОМ больших компаний! Звони 737707 Вход СВОБОДНЫЙ 18+» от 06.04.2014 г. в 17:27;«Сегодня в БарАкабаме! Сладкий Девичник с NUTELLA! муж.стрип шоу ЧТ-Презентация конкурса Красотки Иркутска, выбери лучшую! ПТ-День Рождения Типичного Иркутска, спец.гость БАТИШТА Бронь столов 926777» от 09.04.2014 г. в 16:37;«Сегодня в БарАкабаме ДЕВИЧНИК! МУЖ НА ЧАС, девушкам вход СВОБОДНЫЙ ЧТ-СЪЕМКА муз.КЛИПА! Приходи на МАССОВКУ! Работает БАРАКАБАС-бесплатная доставка на вечеринки 737707» от 21.05.2014 г. в 16:34;«Пятница, проведи ночь весело! Сегодня в БарАкабаме- Ночь Вредных Привычек, ведущие Бутухан и Оскар, розыгрыш путевки в Аршан! БАРАКАБАС- бесплатная доставка на вечеринки, звони 737707 до 2-х ночи» от 23.05.2014 г. в 17:22;«Сегодня в Баракабаме! Пикантное женское шоу SUGAR BABY! Ведущиевечера Дима Бутухан и Дим Oscar. Вход девушкам до полуночи свободный Воскресенье- Новый проект для молодых и свободных FLiRT CITY» от 31.05.2014 г. в 15:55;«Сегодня в БарАкабаме Дискотека 90х! Лучшие хиты юности! Дима Бутухан, dj ШНУР. Работает БАРАКАБАС 737707 6 июня- WHITE PARTY Официальное афтепати SENSATION Вход не только в белом Бронь столов 926777» от 05.06.2014 г. в 13:28;«11.06 Хочу замуж, супер шоу с Португальцем. Путевка у тебя в руках! 12.06 Танцы, Самые горячие девушки только у нас. Резерв столов и инфо 926777 Горького 42 БарАкабама сердце ночного города» от 11.06.2014 г. в 18:09; «СЕНСАЦИЯ! Летнее кафе «Ялта» открылось в 130 квартале! Шашлык 200р! Пиво 90р! Забронируй стол по т.942-888 и получи подарок! АКЦИЯ до 22.06.14! Справка и бронь столов 942-888 ЯЛТА-город СЧАСТЬЯ» от 19.06.2014 г. в 17:17;«Трансляция ЧМ по футболу на свежем воздухе! Сегодня смотрим матч Россия-Бельгия в летнем кафе «Ялта» в 130 квартале! Начало в 01-00. Шашлык 200р. пиво 90р. При заказе стола по т.942-888 ПОДАРОК!» от 22.06.2014 г. в 15:34.При этом своего согласия на получение данных рекламных сообщений по средствам связи гр-н О. не давал.Согласно представленному договору о предоставлении услуг связи установлено, что владельцем абонентского номера +7908******* является гр-н ОАА.В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.Объектами рекламирования в данных рекламах являются летнее кафе «Ялта» и «БарАкабама».Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.Поскольку заявитель предварительного согласия на распространение рекламы посредством использования телефонной связи не давал, указанная реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».В связи с этим, Иркутским УФАС России направлен запрос в ЗАО «Байкалвестком».14.07.2014 г. поступил ответ на запрос от ЗАО «Байкалвестком» (вх. № 8423) в адрес Иркутского УФАС России о том, что абонентский номер +79025450817, является дополнительным номером к номеру +79041216016, зарегистрированным за ООО «Гамма». Кроме того между ЗАО «Байкалвестком» и ООО «Гамма» заключен договор возмездного оказания услуг от 03.04.2014 г. для осуществления рассылки смс-рекламы.В связи с тем, что рассматриваемые рекламы содержат признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», Иркутским УФАС России, 25.07.2014г. возбуждено дело № 962.Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 г. (Далее - Правила).Определением № 962 от 25.07.2014г. рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства назначено на 21.08.2014г. в 10 часов 00 минут.К участию в рассмотрении дела привлечены: ООО «Гамма», ОАА.21.08.2014г. в Иркутское УФАС России на рассмотрение дела № 962 от 25.07.2014г. О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 9881 от 18.08.2014г.). ООО «Гамма» на рассмотрение дела представителя не направило, документы, запрашиваемые определением № 962, не представило.Иркутским УФАС России установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Гамма» о времени и месте рассмотрения дела.Согласно пункту 34 Правил, рассмотрение дела может быть отложено антимонопольным органом с указанием даты и времени его рассмотрения в связи с необходимостью получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств.Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии лица участвующего в деле, необходимости получения дополнительных доказательств.Учитывая данные обстоятельства, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела № 962 от 25.07.2014 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с абз. 3 п. 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия определила рассмотрение дела № 962 от 25.07.2014г. отложить.Определением № 1060 от 21.08.2014г. рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства отложено на 19.09.2014г. в 10 часов 00 минут.В указанную дату на рассмотрение дела № 962 от 25.07.2014г. О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 11270 от 18.09.2014г.). ООО «Гамма» на рассмотрение дела представителя не направило, документы, затребованные определением № 1060, не представило.Данное ходатайство Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрено и удовлетворено.Из материалов дела следует, что определение № 1060 от 21.08.2014г., содержащее информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлено антимонопольным органом по юридическому адресу ООО «Гамма» заказным письмом (исх. № 7625 от 26.08.2014г.). Помимо этого, 11.09.2014г. Иркутским УФАС России по юридическому адресу ООО «Гамма» направлена телеграмма с указанием информации о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с уведомлением ООО «Телекомсервис», телеграмма не доставлена, поскольку такое учреждение по данному адресу отсутствует..С учетом изложенного, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Гамма».Из документов имеющихся в материалах дела Комиссией установлено следующее.Согласно письменным пояснениям ЗАО «Байкалвестком» (вх. № 8423 от 14.07.2014г.) абонентский номер +79025450817, является дополнительным номером к номеру +79041216016, зарегистрированному за ООО «Гамма». Кроме того между ЗАО «Байкалвестком» и ООО «Гамма» заключен договор возмездного оказания услуг от 03.04.2014 г. для осуществления рассылки смс-рекламы.К пояснениям приложены:Копия договора на предоставление услуг связи от 03.04.2014г.;Копия договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г.;Копия договора на предоставление услуг связи от 10.09.2013г.;Копия договора возмездного оказания услуг от 22.11.2013г.Из представленных документов следует, что 03.04.2014г. ЗАО «Байкалвестком», именуемое «БВК» и ООО «Гамма», именуемое далее «Абонент» заключили договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 22150172.Согласно данному договору, БВК предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые БВК непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги местной телефонной связи с лополнительного номера и др.), а Абонент обязуется производить оплату услуг связи. Подписывая настоящий договор, Абонент подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен с Правилами оказания услуг связи ЗАО «БВК», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Предоставление абоненту дополнительного абонентского номера оформляется сторонами подписанием приложения (реестра абонентских номеров) к настоящему договору. Из представленного Приложения (реестр абонентских номеров) к договору на предоставление услуг связи, установлено, что владельцем абонентского номера 9041216016 является ООО «Гамма».03.04.2014г. ЗАО «Байкалвестком», именуемое «Исполнитель» и ООО «Гамма», именуемое далее «Заказчик» заключили Договор возмездного оказания услуг № 22150172.Согласно предмету данного договора, Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику возможность рассылки смс рекламного содержания клиентам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Рекламораспространителем по данному договору в отношении лиц, получающих рекламные смс.На основании п. 2.1.1 договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г., Заказчик гарантирует, что от всех клиентов, которым будет направляться рассылка, получены согласия на получение смс рекламного содержания в соответствии со ст. 18 ФЗ «О рекламе».Согласно п. 2.1.2  договора Заказчик гарантирует, что рекламные сообщения по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, законодательства о конкуренции, законодательства об авторском и смежных правах, и распространение данной рекламы не нарушает каких-либо прав третьих лиц.Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г., для предоставления возможности осуществлять рассылку смс рекламного содержания своим клиентам Исполнитель предоставляет Заказчику логин и пароль для доступа к web-интерфейсу Исполнителя логин и пароль направляются Заказчику с помощью системы рассылки Исполнителя.Из представленных О. фотографий реклам и детализации разговоров за период с 04.04.2014г. по 22.06.2014, установлено, что на абонентский номер +7908******* от абонента с номером +79025450817 поступили СМС–сообщения рекламного характера следующего содержания:«Сегодня в БарАкабаме WESTERN PARTY! Ведущий вечера Сергей Шульц! В 21:00 будет курсировать автобус с доставкой до клуба! Собирайся большой компанией, звони 737707, заедем! С нас угощение! т926777» от 05.04.2014 г. в 19:08;«BarAcabama 6 апреля STAFF работников АБАМЫ! БЕЗ НАЧАЛЬСТВА, БЕЗ ПРАВИЛ! Ваня Слюсарев, розыгрыш кальяна, конкурсы, халява! Доставка АВТОБУСОМ больших компаний! Звони 737707 Вход СВОБОДНЫЙ 18+» от 06.04.2014 г. в 17:27;«Сегодня в БарАкабаме! Сладкий Девичник с NUTELLA! муж.стрип шоу ЧТ-Презентация конкурса Красотки Иркутска, выбери лучшую! ПТ-День Рождения Типичного Иркутска, спец.гость БАТИШТА Бронь столов 926777» от 09.04.2014 г. в 16:37;«Сегодня в БарАкабаме ДЕВИЧНИК! МУЖ НА ЧАС, девушкам вход СВОБОДНЫЙ ЧТ-СЪЕМКА муз.КЛИПА! Приходи на МАССОВКУ! Работает БАРАКАБАС-бесплатная доставка на вечеринки 737707» от 21.05.2014 г. в 16:34;«Пятница, проведи ночь весело! Сегодня в БарАкабаме- Ночь Вредных Привычек, ведущие Бутухан и Оскар, розыгрыш путевки в Аршан! БАРАКАБАС- бесплатная доставка на вечеринки, звони 737707 до 2-х ночи» от 23.05.2014 г. в 17:22;«Сегодня в Баракабаме! Пикантное женское шоу SUGAR BABY! Ведущие вечера Дима Бутухан и Дим Oscar. Вход девушкам до полуночи свободный Воскресенье- Новый проект для молодых и свободных FLiRT CITY» от 31.05.2014 г. в 15:55;«Сегодня в БарАкабаме Дискотека 90х! Лучшие хиты юности! Дима Бутухан, dj ШНУР. Работает БАРАКАБАС 737707 6 июня- WHITE PARTY Официальное афтепати SENSATION Вход не только в белом Бронь столов 926777» от 05.06.2014 г. в 13:28;«11.06. Хочу замуж, супер шоу с Португальцем. Путевка у тебя в руках! 12.06 Танцы, Самые горячие девушки только у нас. Резерв столов и инфо 926777 Горького 42 БарАкабама сердце ночного города» от 11.06.2014 г. в 18:09; «СЕНСАЦИЯ! Летнее кафе «Ялта» открылось в 130 квартале! Шашлык 200р! Пиво 90р! Забронируй стол по т.942-888 и получи подарок! АКЦИЯ до 22.06.14! Справка и бронь столов 942-888 ЯЛТА-город СЧАСТЬЯ» от 19.06.2014 г. в 17:17;«Трансляция ЧМ по футболу на свежем воздухе! Сегодня смотрим матч Россия-Бельгия в летнем кафе «Ялта» в 130 квартале! Начало в 01-00. Шашлык 200р. пиво 90р. При заказе стола по т.942-888 ПОДАРОК!» от 22.06.2014 г. в 15:34. На основании документов, имеющихся в материалах дела, Комиссия приходит к выводу о том, что 05.04.2014г., 06.04.2014г., 09.04.2014г., 21.05.2014г., 23.05.2014г., 31.05.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г., 19.06.2014г., 22.06.2014г. посредством использования телефонной связи ООО «Гамма» осуществлена рассылка данных СМС-сообщений рекламного характера без предварительного согласия абонента ОАА на его абонентский номер.Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.В соответствии с ч. 7 ст. ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, ответственность за нарушение ст. 18 несет рекламораспространитель.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Из представленных документов и письменных пояснений, установлено, что рекламораспространителем указанных реклам является ООО «Гамма».Следовательно, действия ООО «Гамма» нарушают требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», так как не допускается распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.В связи с отсутствием доказательств, прекращения нарушения, Комиссия пришла к выводу о целесообразности выдачи предписания о прекращении нарушения требований ФЗ «О рекламе».На основании части 1 пункта 2 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия  РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу клуба «BarAcabama» и кафе «Ялта», распространенную 05.04.2014г., 06.04.2014г., 09.04.2014г., 21.05.2014г., 23.05.2014г., 31.05.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г., 19.06.2014г., 22.06.2014г. в виде смс-сообщений посредством рассылки на абонентский номер +7908*******, принадлежащий гр-ну ОАА, в связи с тем, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 Федерального Закона «О рекламе», поскольку она распространена в отсутствии предварительного согласия гр-на О.2. Выдать ООО «Гамма» предписание о прекращении нарушения требований законодательства РФ о рекламе.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня его принятия.  Председатель Комиссии                                                                              Члены Комиссии                                                                                              

Страницы