• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Антимонопольное регулирование

Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль экономической концентрации в соотвествии с главой 7 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 №314.

Жалоба ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» признана обоснованной.

РЕШЕНИЕ № 2493  21 ноября 2014г.                                                                                                      г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия),  в составе:председатель Комиссии: «…»; члены Комиссии: «…», «…»;при участии представителя заявителя ООО «ТЮРНЕВ и КО» – «…», членов аукционной комиссии МУП «Иркутскгорэлектротранс»: «…», «…», «…», рассмотрев жалобу ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01) (далее открытый аукцион), в связи с отказом в допуске до участия в аукционе по причине несоответствия ООО «ТЮРНЕВ и КО» требованиям п. 7.1 документации об аукционе, установленного с нарушением требований действующего законодательства, УСТАНОВИЛА: В Управление ФАС по Иркутской области обратилось ООО «ТЮРНЕВ и КО»  с жалобой на действия организатора торгов – МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01), в связи с отказом в допуске до участия в аукционе по причине несоответствия ООО «ТЮРНЕВ и КО» требованиям п. 7.1 документации об аукционе, установленного с нарушением требований действующего законодательства.Уведомлением № 526 от 14.11.2014г. рассмотрение указанной жалобы назначено на 21.11.2014г. в 10 часов 00 минут.21.11.2014г. в Управление ФАС по Иркутской области поступило ходатайство МУП «Иркутскгорэлектротранс» от 20.11.2014г. исх. № 3041 об отложении рассмотрения жалобы ООО «ТЮРНЕВ и КО» до 14 часов 00 минут 21.11.2014г.Указанное ходатайство удовлетворено, жалоба ООО «ТЮРНЕВ и КО» рассмотрена 21.11.2014г. в 14 часов 00 минут.В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, и устными пояснениями представителя заявителя, документация об аукционе содержит п. 7.1, противоречащий требованиям действующего законодательства о недопущении включения в документацию дополнительных требований к участникам торгов в части указания на вид деятельности, осуществляемый потенциальным участником открытого аукциона – «занимающийся городскими и междугородними пассажирскими перевозками». В связи с не соответствием ООО «ТЮРНЕВ и КО» указанному требованию документации, последнему было отказано в допуске до участия в открытом аукционе посредством направления соответствующего письма (№ 2941 от 07.11.2014). Заявитель считает указанные действия организатора торгов необоснованными, противоречащими антимонопольному законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в проекте договора аренды, являющемся приложением к документации об аукционе указано целевое использование объекта – «коммерческая деятельность».На основании изложенного, заявитель просит признать действия аукционной комиссии и организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» незаконными.Уведомлением № 526 от 14.11.2014г. организатору торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» было предложено представить письменные пояснения с правовым обоснованием по факту включения в документацию об аукционе дополнительного требования к участникам аукциона, а именно п. 7.1 в части указания на вид деятельности, осуществляемый потенциальным участником открытого аукциона – «занимающийся городскими и междугородними пассажирскими перевозками», а также письменные возражения на жалобу. Указанные пояснения и возражения организатором торгов не представлены.При рассмотрении жалобы по существу членами аукционной комиссии представлены устные пояснения следующего содержания.Организатором торгов обоснованно включен п. 7.1. документации, указывающий на вид деятельности хозяйствующего субъекта претендующего на заключение договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32, поскольку по указанному адресу расположены гаражи, а  также оборудование, необходимые для осуществления именно указанного в п. 7.1. аукционной документации вида деятельности.Членами комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок проверяется формальное соответствие представленных в составе заявки документов требованиям, установленным документацией.В указанной связи, члены аукционной комиссии считают обжалуемые действия законными и обоснованными, не противоречащими требованиям антимонопольного законодательства.Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ООО «ТЮРНЕВ и КО», устные пояснения членов аукционной комиссии по проведению открытого аукциона (№ извещения 141014/5219927/01), установила следующее.14.10.2014г. на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru  размещено извещение о проведении МУП «Иркутскгорэлектротранс» открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01). Согласно протокола № 1 от 06.11.2014г. к участию в открытом аукционе допущено два хозяйствующий субъекта, подавших заявки на участие в нем: НП «КомПас» и ООО «СевКО». ООО «ТЮРНЕВ и КО» не допущено до участия в открытом аукционе как лицо, не соответствующее требованиям аукционной документации (п. 7.1.). Пунктом 7.1. установлено следующее требование к участникам аукциона:«Участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, претендующее на заключение договора, занимающееся городскими и междугородними пассажирскими перевозками».Рассматриваемый открытый аукцион проведен в порядке, установленном Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее по тексту - Порядок) с согласия собственника муниципального имущества Администрации г. Иркутска (КУМИ), оформленного письмом № 505-71-18726/14 от 02.10.2014г.Главой III Порядка установлены следующие требования к участникам конкурсов или аукционов: - участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора (п. 17);  - участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам (п. 18).Согласно п. 19 Порядка кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.Требование о наличии у участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества нежилого фонда лицензии на осуществление пассажирских перевозок внутригородского и межмуниципального следования, а также о наличии в уставных документах претендентов на право заключения указанных договоров в качестве основного вида деятельности - «пассажирские перевозки», действующим законодательством не установлено.Кроме того, проект договора аренды, являющийся приложением к документации об аукционе, содержит указание на целевое использование объектов недвижимого имущества – «коммерческая деятельность», без ограничения по виду коммерческой деятельности, что также указывает на необоснованность установления в документации об аукционе рассматриваемого требования (п. 7.1.).  Таким образом, организатор открытого аукциона МУП «Иркутскгорэлектротранс», установив в п. 7.1. документации об аукционе дополнительное требование к участникам открытого аукциона, а именно к виду деятельности, осуществляемому  участниками аукциона «занимающееся городскими и междугородними пассажирскими перевозками», нарушил требование п. 19 Порядка о недопущении включения в документацию об аукционе требований, не установленных законодательством РФ.Вместе с тем, в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске до участия в открытом аукционе ООО «ТЮРНЕВ и КО» признаков нарушения Порядка  не выявлено, поскольку формально заявка указанного претендента не соответствует требованиям документации об аукционе (п/п 4 п. 24 Порядка, п. 7.2 документации об аукционе).Однако, при рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе, поданной НП «КомПас», комиссией Иркутского УФАС России установлено, что данный участник торгов также не соответствует требованиям п. 7.1. документации об аукционе, поскольку  в уставных документах и выписке из ЕГРЮЛ указанного хозяйствующего субъекта в качестве вида осуществляемой деятельности отсутствует такой вид деятельности как внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД 60.21.11) и  междугородние автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД 60.21.13).Несмотря на указанное несоответствие НП «КомПас» допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе, и, в соответствии с протоколом № 2 от 07.11.2014г., признан победителем открытого аукциона.Указанное решение принято аукционной комиссией в нарушение требований п/п 4 п. 24 Порядка, поскольку при описанных обстоятельствах аукционной комиссии надлежало отказать в допуске до участия в открытом аукционе НП «КомПас» как лицу, не соответствующему требованиям документации об аукционе.Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «ТЮРНЕВ и КО» комиссией Иркутского УФАС России установлено, что протокол аукциона, состоявшегося 07.11.2014г. размещен организатором торгов на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru  с нарушением срока, установленного п. 144 Порядка и п. 16.8 документации об аукционе, согласно которых протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Протокол аукциона № 2 подписан членами аукционной комиссии 07.11.2014г., а размещен на вышеуказанном сайте 14.11.2014г., что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте www.torgi.gov.ru  и устными пояснениями членов аукционной комиссии.Срок, в течение которого должен быть подписан проект договора, установленный п.13.1. документации об аукционе в соответствии с п/п 14 п. 114 Порядка, составляет не менее десяти дней и не более пятнадцати дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя на основании соответствующего проекта договора.На рассмотрение комиссии Иркутского УФАС России представлен оригинал (в двух экземплярах) договора аренды нежилых помещений № 1 от 17.11.2014г., подписанный МУП «Иркутскгорэлектротранс» и НП «КомПас» по результатам проведения открытого аукциона.  При этом указанный договор не зарегистрирован в у установленном законом порядке и не влечет юридических последствий (является не заключенным) в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГКРФ.Кроме того, данный договор аренды подписан МУП «Иркутскгорэлектротранс» в нарушение требования п. 13.1. документации об аукционе (договор может быть заключен не ранее 24.11.2014г.), а также вопреки требованию антимонопольного органа, содержащемуся в уведомлении № 526 от 14.11.2014г. (получение уведомления организатором торгов 14.11.2014г. подтверждено организатором торгов и документом об отправке электронного письма) о приостановлении торгов и невозможности заключения договора аренды до рассмотрения жалобы  ООО «ТЮРНЕВ и КО» по существу и принятия соответствующего решения по жалобе, что, в соответствии с ч. 19 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», влечет ничтожность такого договора.На основании изложенного, и руководствуясь п. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия РЕШИЛА Признать жалобу ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01), обоснованной.Признать МУП «Иркутскгорэлектротранс» нарушившим: п. 19 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 в связи с установлением в п. 7.1. документации об аукционе  дополнительного требование к участникам открытого аукциона, а именно к виду деятельности, осуществляемому  участниками аукциона «занимающееся городскими и междугородними пассажирскими перевозками»; п. 144 указанного Порядка и п. 16.8 документации об аукционе в связи с нарушением срока размещения протокола аукциона на официальном сайте торгов; п/п 14 п. 114 указанного Порядка и п.13.1. документации об аукционе в части заключения договора аренды по результатам проведения открытого аукциона в срок, составляющий менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона; ч. 19 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением договора аренды нежилых помещений № 1 от 17.11.2014г. до рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя и принятия решения по существу жалобы в условиях заблаговременного получения организатором аукциона уведомления о назначении рассмотрения жалобы и приостановлении процедуры торгов.Выдать организатору торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» предписание об аннулировании торгов.Копию решения направить в адрес заявителя.Копию решения и предписания направить в адрес организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс». Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия Председатель Комиссии                                                                          «…»Члены Комиссии:                                                                                     «…»                                                                                                                    «…»             ПРЕДПИСАНИЕ № 262    21.11.2014г.                                                                                            г. Иркутск Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия),  в составе:председатель Комиссии: «…»; члены Комиссии: «…», «…»;при участии представителя заявителя ООО «ТЮРНЕВ и КО» – «…», членов аукционной комиссии МУП «Иркутскгорэлектротранс»: «…», «…», «…», рассмотрев жалобу ООО «ТЮРНЕВ и КО» на действия организатора торгов - МУП «Иркутскгорэлектротранс» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01) (далее открытый аукцион), в связи с отказом в допуске до участия в аукционе по причине несоответствия ООО «ТЮРНЕВ и КО» требованиям п. 7.1 документации об аукционе, установленного с нарушением требований действующего законодательства, ПРЕДПИСЫВАЕТ:   1. Организатору открытого аукциона – Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгорэлектротранс» (664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 128) в срок, не превышающий три рабочих дня с момента получения настоящего предписания устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства путем аннулирования открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 32 (извещение № 141014/5219927/01).2. Информацию об исполнении предписания (с приложением подтверждающих документов) предоставить не позднее 1 рабочего дня с момента исполнения настоящего предписания. Председатель Комиссии                                                               «…» Члены Комиссии                                                                           «…»                                                                                                   «…» Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.         За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.  

О признании жалобы ООО «Деловой мир» обоснованной.

  РЕШЕНИЕ  № 2424 14.11.2014г.                                                                                        г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии:«…»,«…»;при участии представителя заявителя – ООО «Деловой мир», по доверенности «…», представителя администрации г. Иркутска по доверенности «…», представителя ООО «ИТК» «…»,рассмотрев жалобу ООО «Деловой мир» на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: 11.11.2014г. в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Деловой мир» на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01).Заявитель считает, что установленные документацией о проведении торгов критерии оценки заявок  - «размещение социальной рекламы» и «квалификация участника», ограничивают доступ на рынок наружной рекламы новых компаний, в результате чего создаются условия для предоставления преимуществ организациям, которые давно работают на указанном рынке. При этом ООО «Деловой мир» хочет принять участие в указанных торгах, однако ввиду установления таких критериев оценки заявок преимущество будет отдано крупным компаниям, в результате чего участники малого предпринимательства не способны создать конкуренцию крупных рекламным компаниям.На основании вышеизложенного, ООО «Деловой мир» просит отменить вышеуказанные торги.Администрацией г. Иркутска на жалобу ИП Сакович Е.О. представлены письменные возражения исх. от 14.11.2014г. № 180-70-4206/4, согласно которым критерий № 2 «Размещение социальной рекламы на РК» предлагает претенденту предложить размещение большего процента размещения социальной рекламы, чем предусмотрено Законом о рекламе, при это отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса, вследствие чего установление указанного критерия не противоречит закону. Относительно установления в документации по проведению торгов критерия № 3 «квалификация участника» в письменных возражениях организатора торгов указано, что данные критерий также не противоречит требованиям законодательства РФ, поскольку не является основным критерием, и участник, имеющий наименьший опыт работы в сфере наружной рекламы имеет возможность предложить лучшие условия по другим критериям. Кроме этого, критерий № 3 связан с предметом конкурса и не является условием допуска участников конкурса, а также установление данного критерия не лишает возможности соревноваться с другими участниками и выигрывать торги. На основании вышеизложенного, администрация г. Иркутска считает жалобу ООО «Деловой мир» необоснованной.На рассмотрение жалобы представителем администрации г. Иркутска подтверждены доводы, изложенные в вышеуказанных письменных возражениях.Представитель ООО «Деловой мир» на рассмотрении жалобы пояснил, что Общество не имеет опыта выполнения работ в сфере наружной рекламы, и не может войти на данный рынок, поскольку установление критериев №№ 2,3 оценки заявок на участие в торгах и ранжирование баллов по ним, дает преимущества только крупным компаниям.    Также, на рассмотрение жалобы представителем ООО «ИТК» даны пояснения, согласно которым Общество имеет желание принять участие в вышеуказанных торгах, однако в результате установления организатором торгов в документации критериев №№ 2 и 3 права и законные интересы потенциальных участников конкурса ограничены. ООО «ИТК» поддерживает доводы жалобы ООО «Деловой мир». Кроме этого, представителем ООО «ИТК» указано на то обстоятельство, что в конкурсной документации имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом самой разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения представителя администрации г. Иркутска, ООО «Деловой мир» и представителя ООО «ИТК», приходит к следующему.1. В соответствии с ч.5.1. ст.19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.Постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска (далее по тексту – Порядок организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК), в соответствии с п.5.2. которого конкурсная или аукционная документация не должна содержать требования, которые влекут за собой ограничение количества участников торгов.В соответствии с п.11 ст.3 Закона о рекламе социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.В силу пункта 3 статьи 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций).Разделом 8.1. конкурсной документации на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска установлено, что определение победителя конкурса осуществляется на основании следующих критериев:1) размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – максимум 50 баллов;2) размещение социальной рекламы на РК – максимум 20 баллов. Предложение может предусматривать размещение социальной рекламы сверх установленного обязательного объема размещения социальной рекламы в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса. Участник на свое усмотрение принимает решение о предложении по данному критерию. Заявка с предложением участника конкурса без предложения по данному критерию рассматривается наравне с заявками с предложениями участников конкурса, содержащие предложения по данному критерию. Порядок оценки заявок следующий: 5 баллов – доля социальной рекламы от 0 до 5% годового объема распространяемой рекламы, 10 баллов – от 5 до 7%, 15 баллов – от 7 до 10%, 15 баллов – от 7 до 10%, 20 баллов – свыше 10%;3) квалификация участника конкурса (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя) – максимум 30 баллов (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, полных лет): до 1 года – 5 баллов, от 1 года до 5 лет – 10 баллов, от 5 лет до 8 лет – 15 баллов, от 8 лет до 12 лет – 20 баллов, от 12 лет до 18 лет – 25 баллов, от 18 лет и более – 30 баллов.Комиссией антимонопольного органа рассмотрены доводы жалобы ООО «Деловой мир» по установлению в конкурсной документации критериев оценки заявок №№ 2,3 на соответствие требованиям законодательства РФ, по результатам чего приходит к следующим выводам.Пунктом 3 статьи 10 Закона о рекламе регламентирован годовой объем социальной рекламы, подлежащий размещению рекламораспространителем – 5%.Исходя из порядка оценки заявок по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» количество баллов, присуждаемых заявке по данному критерию, увеличивается в результате взятия рекламораспространителем на себя обязательств по размещению социальной рекламы сверхустановленного Законом о рекламе годовым объемом.Таким образом, ввиду того, что обязательный объем размещения социальной рекламы на рекламной конструкции закреплен законодательно, следовательно, использование данного показателя как критерия оценки конкурсного предложения участника, и более того оценка большего объема, чем установлено Законом о рекламе, фактически является завуалированной под добровольное волеизъявление вмешательства организатора торгов в предпринимательскую деятельность участников и навязывание им условия об увеличении объема размещения социальной рекламы по сравнению с установленным в законе. При этом, проектом договора, являющимся приложением № 4 конкурсной документации, в числе обязательств рекламораспространителя значится размещение на РК социальной рекламы в пределах 5% годового объема общей рекламной площади.На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа считает, что установление в конкурсной документации критерия оценки заявок «размещение социальной рекламы на РК» необоснованно, поскольку способно привести к предоставлению участникам, предложившим наивысшую долю размещения социальной рекламы при участии в торгах, преимуществ в виде получения наибольшего количества баллов по данному критерию.Относительно обоснованности установления в конкурсной документации критерия № 3 «квалификация участника конкурса» комиссия Иркутского УФАС России считает следующее.В силу действующего законодательства для входа хозяйствующего субъекта на рынок наружной рекламы и получения какого-либо опыта в указанной сфере необходимо принятие субъектом участия в торгах, проводимых органами местного самоуправления.Согласно п.1.2. Порядка организации и проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14, торги проводятся в том числе в целях создания равных условий и возможностей для размещения наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска. Основными принципами организации торгов являются равные условия для всех претендентов на приобретение права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, гласность, открытость, общедоступность (п.1.3. Порядка).По условиям конкурсной документации по проведению торгов № 281014/2171595/01 по критерию «квалификация участника конкурса» с учетом его значимости в 30% обеспечивал организации, имеющий значительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, получение максимального количества баллов - 30.Одновременно, по критерию «размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» получение максимального количества баллов в размере 50 баллов возможно только при увеличении цены договора, а по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» - при увеличении годового объема размещения сверхустановленного Законом о рекламе. При таких обстоятельствах комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что критерий «квалификация участника конкурса», предусмотренный конкурсной документацией, сформулирован таким образом, что по его условиям только участник торгов, действующий на рынке наружной рекламы более продолжительное количество времени по сравнению с иными участниками, имеющими незначительный объем либо не имеющими опыт работ в указанной сфере, получит наибольшее количество баллов по указанному критерию. При этом заявке участника, имеющего незначительный опыт выполнения работ до 5 лет либо не имеющего такового, будет присвоено 5 баллов, в связи с чем данному участнику в целях победы в торгах и заключении договора по критериям №№ 1 и 2 необходимо будет предложить наименее выгодные для себя условия заключения договора в части предложения наибольшей цены контракта и доли размещения социальной рекламы, каковыми и является ООО «Деловой мир» (не имеющий опыта в сфере наружной рекламы) и ООО «ИТК» (имеется незначительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы). При этом участник, имеющий значительный объем опыта выполнения работ в сфере наружной рекламы, получит преимущества в виде получения наибольшего количества баллов, поскольку будет иметь возможность предложения наиболее выгодных для себя предложений по критериям №№ 1 и 2, в результате чего, по мнению комиссии Иркутского УФАС России, нарушаются положения пп.1.2., 1.3. вышеуказанного Порядка организации и проведения торгов, также нормы ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, которыми установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.Кроме этого, комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «Деловой мир» установлено следующее:1. В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.Пунктом 4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации (газете «Иркутск официальный») и размещено не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru), а также на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru). Таким образом, любое лицо до начала проведения торгов должно иметь возможность совершить действия по подаче заявки на участие в конкурсе, при этом минимальный срок для осуществления указанных действия составляет 30 дней.В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.Комиссией антимонопольного органа установлено, что извещение о проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска опубликовано в газете «Иркутск официальный» и размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.10.2014г. При этом дата начала приема заявок – с 29.10.2014г., дата окончания приема заявок – 24.11.2014г. 18-00. Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок и подведения итогов торгов – 01.12.2014г.Таким образом, срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок, составляет 27 дней, что противоречит требованиям п.2 ст.448 ГК РФ и п.4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК, и приводит к необоснованному сокращению срока на подачу заявок для участия в торгах, следствием чего может явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции на рынке наружной рекламы г. Иркутска, вследствие чего действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике по нарушению вышеуказанных норм являются нарушением ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.2. В конкурсной документации по проведению торгов имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  В соответствии с п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.Ввиду того, что комиссией антимонопольного органа установлены вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства РФ при проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи организатору торгов в соответствии с ., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции предписания об аннулировании торгов.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.1., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции, комиссия Иркутского УФАС России решила,  РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Деловой мир» обоснованной.Признать администрацию г. Иркутска в лице комитета по экономике нарушившей п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, пункты 1.2., 1.3., 4.1. Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01) в части необоснованного сокращения срока для подачи заявок на участие в торгах, а также утверждения конкурсной документации, содержащей критерии оценки заявок - «размещение социальной рекламы на РК» и «квалификация участника (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)», влекущие за собой либо способные повлечь ограничение конкуренции участников открытого конкурса и определения его победителей.3. Выдать администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования указанного открытого конкурса № 281014/2171595/01.4. Копии решения направить сторонам по жалобе, копию предписания - администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

О признании жалобы ИП Сакович Е.О. обоснованной.

  РЕШЕНИЕ  № 2423 14.11.2014г.                                                                                        г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии:«…»,«…»;при участии заявителя – ИП Сакович Евгении Олеговны, представителя администрации г. Иркутска по доверенности «…», представителя ООО «ИТК» «…»,рассмотрев жалобу ИП Сакович Е.О. на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  УСТАНОВИЛА: 06.11.2014г. в Иркутское УФАС России поступила жалоба ИП Сакович Е.О. на действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике, связанные с проведением торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01).По мнению заявителя, организатором торгов при проведении вышеуказанных торгов допущены следующие нарушения законодательства РФ:- срок для подачи заявок на участие в торгах составляет 27 дней, что не соответствует требованиям Приказа № 67 и ограничивает круг лиц, которые могут принять участие в торгах;- установленный в документации о проведении торгов критерий оценки «размещение социальной рекламы на РК» предоставляет преимущественные условия участия в торгах крупным фирмам, которым способны предложить более выгодные условия по данному критерию, т.е. заявить о размещении социальной рекламы на РК сверх установленного ч.3 ст.10 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) годового объема – в пределах 5%;-  установление критерия № 3 оценки заявок на участие в торгах «квалификация участника» (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя) приводит к ограничению и устранению конкуренции, поскольку в случае предложения по первым двум критериям оценки заявок наилучших предложений, т.е. предложения наиболее высокой платы за право заключения договора по торгам и взятия рекламораспространителем обязательств по размещению социальной рекламы на РК сверх установленного Законом о рекламе объема, но отсутствием у субъекта опыта работы в сфере наружной рекламы, общий балл оценки заявки участника будет снижен по критерию № 3.На основании вышеизложенного, ИП Сакович Е.О. просит антимонопольный орган признать документацию по проведению торгов № 281014/2171595/01 несоответствующей требованиям законодательства РФ.Администрацией г. Иркутска на жалобу ИП Сакович Е.О. представлены письменные возражения исх. от 13.11.2014г. № 180-70-4184/4, согласно которым нормы приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010г. не распространяются на порядок проведения торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий). Извещение о проведении торгов опубликовано в соответствии с Положением о порядке организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14. Критерий № 2 «Размещение социальной рекламы на РК» предлагает претенденту предложить размещение большего процента размещения социальной рекламы, чем предусмотрено Законом о рекламе, при это отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса, вследствие чего установление указанного критерия не противоречит закону. Относительно установления в документации по проведению торгов критерия № 3 «квалификация участника» в письменных возражениях организатора торгов указано, что данные критерий также не противоречит требованиям законодательства РФ, поскольку не является основным критерием, и участник, имеющий наименьший опыт работы в сфере наружной рекламы имеет возможность предложить лучшие условия по другим критериям. Кроме этого, критерий № 3 связан с предметом конкурса и не является условием допуска участников конкурса, а также установление данного критерия не лишает возможности соревноваться с другими участниками и выигрывать торги. На основании вышеизложенного, администрация г. Иркутска считает жалобу ИП Сакович Е.О. необоснованной.На рассмотрение жалобы представителем администрации г. Иркутска представлены дополнительные письменные пояснения от 14.11.2014г. по жалобе ИП Сакович Е.О., а также подтверждены доводы, изложенные в раннее представленных письменных возражениях на жалобу ИП Сакович Е.О. Также, на рассмотрение жалобы представителем ООО «ИТК» даны пояснения, согласно которым Общество имеет желание принять участие в вышеуказанных торгах, однако в результате установления организатором торгов в документации критериев №№ 2 и 3 права и законные интересы потенциальных участников конкурса ограничены. ООО «ИТК» поддерживает доводы жалобы ИП Сакович Е.О. Кроме этого, представителем ООО «ИТК» указано на то обстоятельство, что в конкурсной документации имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом самой разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения представителя администрации г. Иркутска, ИП Сакович Е.О. и представителя ООО «ИТК», приходит к следующему.1. В соответствии с ч.5.1. ст.19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.Постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска (далее по тексту – Порядок организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК), в соответствии с п.5.2. которого конкурсная или аукционная документация не должна содержать требования, которые влекут за собой ограничение количества участников торгов.В рассматриваемом случае, проведение администрацией г. Иркутска в лице Комитета по экономике открытого конкурса на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01) регламентируется нормами вышеуказанного Порядка, и требования Положения о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, утвержденного приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 не подлежат применению. Следовательно, в данной части комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ИП Сакович Е.О. 2.  В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.Пунктом 4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации (газете «Иркутск официальный») и размещено не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru), а также на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru). Таким образом, любое лицо до начала проведения торгов должно иметь возможность совершить действия по подаче заявки на участие в конкурсе, при этом минимальный срок для осуществления указанных действия составляет 30 дней.В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.Комиссией антимонопольного органа установлено, что извещение о проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска опубликовано в газете «Иркутск официальный» и размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.10.2014г. При этом дата начала приема заявок – с 29.10.2014г., дата окончания приема заявок – 24.11.2014г. 18-00. Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок и подведения итогов торгов – 01.12.2014г.Таким образом, срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок, составляет 27 дней, что противоречит требованиям п.2 ст.448 ГК РФ и п.4.1. Порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию РК, и приводит к необоснованному сокращению срока на подачу заявок для участия в торгах, следствием чего может явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции на рынке наружной рекламы г. Иркутска, вследствие чего действия администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике по нарушению вышеуказанных норм являются нарушением ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.3. В соответствии с п.11 ст.3 Закона о рекламе социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.В силу пункта 3 статьи 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций).Разделом 8.1. конкурсной документации на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска установлено, что определение победителя конкурса осуществляется на основании следующих критериев:1) размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – максимум 50 баллов;2) размещение социальной рекламы на РК – максимум 20 баллов. Предложение может предусматривать размещение социальной рекламы сверх установленного обязательного объема размещения социальной рекламы в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Отсутствие предложения по данному критерию не является основанием для отклонения заявки с предложением участника конкурса. Участник на свое усмотрение принимает решение о предложении по данному критерию. Заявка с предложением участника конкурса без предложения по данному критерию рассматривается наравне с заявками с предложениями участников конкурса, содержащие предложения по данному критерию. Порядок оценки заявок следующий: 5 баллов – доля социальной рекламы от 0 до 5% годового объема распространяемой рекламы, 10 баллов – от 5 до 7%, 15 баллов – от 7 до 10%, 15 баллов – от 7 до 10%, 20 баллов – свыше 10%;3) квалификация участника конкурса (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя) – максимум 30 баллов (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, полных лет): до 1 года – 5 баллов, от 1 года до 5 лет – 10 баллов, от 5 лет до 8 лет – 15 баллов, от 8 лет до 12 лет – 20 баллов, от 12 лет до 18 лет – 25 баллов, от 18 лет и более – 30 баллов.Комиссией антимонопольного органа рассмотрены доводы жалобы ИП Сакович Е.О. по установлению в конкурсной документации критериев оценки заявок №№ 2,3 на соответствие требованиям законодательства РФ, по результатам чего приходит к следующим выводам.Пунктом 3 статьи 10 Закона о рекламе регламентирован годовой объем социальной рекламы, подлежащий размещению рекламораспространителем – 5%.Исходя из порядка оценки заявок по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» количество баллов, присуждаемых заявке по данному критерию, увеличивается в результате взятия рекламораспространителем на себя обязательств по размещению социальной рекламы сверхустановленного Законом о рекламе годовым объемом.Таким образом, ввиду того, что обязательный объем размещения социальной рекламы на рекламной конструкции закреплен законодательно, следовательно, использование данного показателя как критерия оценки конкурсного предложения участника, и более того оценка большего объема, чем установлено Законом о рекламе, фактически является завуалированной под добровольное волеизъявление вмешательства организатора торгов в предпринимательскую деятельность участников и навязывание им условия об увеличении объема размещения социальной рекламы по сравнению с установленным в законе. При этом проектом договора, являющимся приложением № 4 конкурсной документации, в числе обязательств рекламораспространителя значится размещение на РК социальной рекламы в пределах 5% годового объема общей рекламной площади.На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа считает, что установление в конкурсной документации критерия оценки заявок «размещение социальной рекламы на РК» необоснованно, поскольку способно привести к  предоставлению участникам, предложившим наивысшую долю размещения социальной рекламы при участии в торгах, преимуществ в виде получения наибольшего количества баллов по данному критерию.Относительно обоснованности установления в конкурсной документации критерия № 3 «квалификация участника конкурса» комиссия Иркутского УФАС России считает следующее.В силу действующего законодательства для входа хозяйствующего субъекта на рынок наружной рекламы и получения какого-либо опыта в указанной сфере необходимо принятие субъектом участия в торгах, проводимых органами местного самоуправления.Согласно п.1.2. Порядка организации и проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 28.03.2014г. № 031-06-344/14, торги проводятся в том числе в целях создания равных условий и возможностей для размещения наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска. Основными принципами организации торгов являются равные условия для всех претендентов на приобретение права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, гласность, открытость, общедоступность (п.1.3. Порядка).По условиям конкурсной документации по проведению торгов № 281014/2171595/01 по критерию «квалификация участника конкурса» с учетом его значимости в 30% обеспечивал организации, имеющий значительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, получение максимального количества баллов - 30.Одновременно, по критерию «размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» получение максимального количества баллов в размере 50 баллов возможно только при увеличении цены договора, а по критерию № 2 «размещение социальной рекламы на РК» - при увеличении годового объема размещения сверхустановленного Законом о рекламе. При таких обстоятельствах комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что критерий «квалификация участника конкурса», предусмотренный конкурсной документацией, сформулирован таким образом, что по его условиям только участник торгов, действующий на рынке наружной рекламы более продолжительное количество времени по сравнению с иными участниками, имеющими незначительный опыт либо не имеющими опыт работ в указанной сфере, получит наибольшее количество баллов по указанному критерию. При этом заявке участника, имеющего незначительный опыт выполнения работ до 5 лет либо не имеющего такового, будет присвоено 5 баллов, в связи с чем данному участнику в целях победы в торгах и заключении договора по критериям №№ 1 и 2 необходимо будет предложить наименее выгодные для себя условия заключения договора в части предложения наибольшей цены контракта и доли размещения социальной рекламы, каковыми и является ИП Сакович Е.О. (не имеющий опыта в сфере наружной рекламы) и ООО «ИТК» (имеется незначительный опыт выполнения работ в сфере наружной рекламы). При этом участник, имеющий значительный объем опыта выполнения работ в сфере наружной рекламы, получит преимущества в виде получения наибольшего количества баллов, поскольку будет иметь возможность предложения наиболее выгодных для себя предложений по критериям №№ 1 и 2, в результате чего, по мнению комиссии Иркутского УФАС России, нарушаются положения пп.1.2., 1.3. вышеуказанного Порядка организации и проведения торгов, также нормы ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, которыми установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Также комиссией антимонопольного органа установлено, что в конкурсной документации по проведению торгов имеется противоречие в части того, что подпунктом 2 пункта 10 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в числе которых значится отсутствие в форме «конкурсное предложение» ряда сведений, при этом разработанной организатором торгов формой «конкурсное предложение» указание подобных сведений не предусмотрено, следовательно, в случае заполнения участником указанной формы комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки участника будет принято решение об отказе в допуске в соответствии с пп.2 п.10 конкурсной документации.  В соответствии с п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.Ввиду того, что комиссией антимонопольного органа установлены вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства РФ при проведении торгов на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01), комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи организатору торгов в соответствии с ., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции предписания об аннулировании торгов.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.1., п.3¹ ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции, комиссия Иркутского УФАС России решила,  РЕШИЛА: Признать жалобу ИП Сакович Е.О. обоснованной.Признать администрацию г. Иркутска в лице комитета по экономике нарушившей п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, пункты 1.2., 1.3., 4.1. Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г. Иркутска, ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска (извещение № 281014/2171595/01) в части необоснованного сокращения срока для подачи заявок на участие в торгах, а также утверждения конкурсной документации, содержащей критерии оценки заявок - «размещение социальной рекламы на РК» и «квалификация участника (опыт работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)», влекущие за собой либо способные повлечь ограничение конкуренции участников открытого конкурса и определения его победителей.3. Выдать администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования указанного открытого конкурса № 281014/2171595/01.4. Копии решения направить сторонам по жалобе, копию предписания - администрации г. Иркутска в лице комитета по экономике.  Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.            

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в очередной раз ущемляет интересы граждан.

Решение №2317   «29» октября 2014г.                                                                                                                 г.Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014г.В полном объеме решение изготовлено  10.11.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия),при участии представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго»,рассмотрев дело №308 от .08.2014г. по признакам нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252; 664075 г.Иркутск, ул.Ширямова,54) ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения 5 граждан по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №№__ соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения.УСТАНОВИЛА:В Иркутское УФАС России поступило заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в интересах 5 граждан (вх.№8539 от 15.07.2014г.) на действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по уклонению от выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №№, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г.         В ходе проведенного Иркутским УФАС России антимонопольного расследования по данному заявлению установлено следующее.         1. Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту – Правила технологического присоединения). Правилами технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.         ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения и выданы технические условия:- с гр. С.: договор №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г. на основании заявки от 23.05.2012г. (договор заключен через 3 месяца с даты подачи заявки), выданы технические условия, заключено дополнительное соглашение от 24.08.2014г. об установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 18 месяцев;- с гр. И.: договор №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г. на основании заявки , выданы технические условия, заключено дополнительное соглашение от 04.07.2012г. об установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 18 месяцев;- с гр. Г.: договор №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., выданы технические условия, заключено дополнительное соглашение от 17.07.2012г. об установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 18 месяцев;- с гр.М.: договор №00262 от 28.12.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012г.; срок осуществления мероприятий по ТП 18 месяцев; выдан Акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2013г. без подачи напряжения;- с гр.А.: договор №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2012г.; срок осуществления мероприятий по ТП 18 месяцев; выдан Акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2013г. без подачи напряжения.Согласно п.15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным, и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению, и в заключении указанного договора.На основании п.16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.С перечисленными гражданами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключены дополнительные соглашения к договорам об осуществлении технологического присоединения, дата заключения которых совпадает с датой подписания договора и технических условий, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 месяцев.Таким образом, с учетом заключенных дополнительных соглашений, подписанных сторонами без разногласий, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению:- по ЭПУ гр.С. истек 24.02.2014г.;- по ЭПУ гр.И. истек 04.01.2014г.;- по ЭПУ гр.Г. истек 17.01.2014г.;- по ЭПУ гр. М. истек 28.06.2014г.;- по ЭПУ гр.А. истек 25.12.2013г.Поскольку пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, а дополнительное соглашение заключено в день заключения договора, это свидетельствует о том, что сетевая организация не имела намерения исполнить в установленный законодательством срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан.        В соответствии с выданными гражданам С., И., Г. техническими условиями сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия:- п.10.1: выполнить проектную документацию на строительство КТПН, ВЛ-10/0,4кВ;- п.10.2: мероприятия по технологическому присоединению , предусмотренные для сетевой организации п.18 Правил технологического присоединения;- п.10.3: установка КТПН-10/0,4кВ, мощность определить проектом;- п.10.4: строительство отпайки ВЛ-10кВ от опоры №11 фидер «Кутулик-110-Больница» до проектируемой ТП устанавливаемой в центре нагрузок, длину определить проектом;- п.10.5: строительство ВЛ-0,4кВ от проектируемой ТП до границ земельного участка Заявителя, длину определить проектом;- п.10.6: после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить инспектору Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) для освидетельствования и получения разрешения на ее эксплуатацию.Идентичные мероприятия по технологическому присоединению содержатся во всех технических условиях №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г.У Иркутского УФАС России по состоянию на 12.08.2014г. отсутствуют сведения о том, обращались ли граждане в сетевую организацию с уведомлением о выполнении своей части технических условий.Согласно письменным пояснениям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3320 от 12.08.2014г.; вх.№9659 от 12.08.2014г.) сетевая организация заключила договор с подрядной организацией ООО «Строительство и Проектирование» - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ №322/2012/ПТ от 04.09.2012г. Как указало в своих пояснениях ОГУЭП «Облкоммунэнерго», общество «…в целях скорейшего и качественного выполнения комплекса мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (в том числе, в п. Кутулик Аларского района Иркутской области), осуществляло публичные процедуры отбора специализированной подрядной организации, имеющей соответствующие сертификаты и лицензии на проведение необходимых работ по строительству электросетевых объектов. После подведения итогов данных публичных процедур, победителем было объявлено ООО «Строительство и проектирование», которое фактически и выполнило строительство новых объектов электросетевого хозяйства от существующих электрических сетей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» до границ земельных участков каждого заявителя,,.».Как утверждает ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по состоянию на 16.12.2013г. со стороны сетевой организации в полном объеме выполнен комплекс мероприятий по осуществлению технологического  присоединения электроустановок - жилых домов указанных жителей ул.Полевая п.Кутулик Аларского района Иркутской области к электрическим   сетям, что подтверждается Актами о технологическом присоединении к договорам, подписанными с обеих сторон (в том числе и со стороны заявителей), без каких-либо разногласий (М. - (жилой дом по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, улица Полевая,), договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям № 00262 от 28.12.2012г., Акт о технологическом присоединении от 16.12.2013г.; А. - (жилой дом по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, улица Полевая,), договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям № 00241 от 25.06.2012г., Акт о технологическом присоединении от 16.12.2013г.).Однако, такие Акты не были подписаны с остальными заявителями с ул.Полевой – с гражданами С., И, Г. по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №15, 5, 20. Со всеми перечисленными 5 потребителями отсутствуют подписанные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.По состоянию на 18.08.2014г. энергопринимающие устройства фактически не подключены к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», напряжение по электроустановкам отсутствует.ОГУЭП «Облкоммуннерго» ссылается на те обстоятельства, что отсутствует напряжение на присоединяемых ЭПУ потребителей по следующим причинам:- во исполнение положений ПТЭЭ (Правил технической эксплуатации электроустановок) специализированная подрядная организация ООО «Строительство и проектирование» надлежащим образом не выполнила принятые ею на себя обязательства по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения заявителей, энергопринимающие устройства (жилые дома) которых расположены по ул. Полевая в п. Кутулик Аларского района;- со стороны главного инженера ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Давыдова М.А. в адрес ООО «Строительство и проектирование» направлено письмо с указанием замечаний по новым объектам электросетевого хозяйства, построенным по ул.Полевая п.Кутулик Аларского р-на (исх.№ИК/29-1285 от 09.04.2014г.), и по данным замечаниям проводятся работы.- 16.07.2014г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (филиал «Черемховские электрические сети» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, расположенных в п.Кутулик (в т.ч. по ул.Полевой). По состоянию на 11.08.2014г. Разрешение на допуск в эксплуатацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не выдано.Следует отметить, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по рассматриваемым договорам об осуществлении технологического присоединения:- по ЭПУ гр.Середкиной Л.Н. истек 24.02.2014г.;- по ЭПУ гр.Изыхеевой Д.Э. истек 04.01.2014г.;- по ЭПУ гр.Гармаева Д.Р. истек 17.01.2014г.;- по ЭПУ гр. Мосохоева В.Т. истек 28.06.2014г.;- по ЭПУ гр.Ануфриева Н.М. истек 25.12.2013г.Только по истечении срока (за исключением ЭПУ Мосохоева В.Т.) осуществления мероприятиц сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилась к подрядчику ООО «СиП» с замечания по построенным объектам электросетевого хозяйства. В ходе проведения антимонопольного расследования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не представлено переписки с ООО «СиП» по вопросу выполнения договора подряда и устранения замечаний сетевой организации.Бездействие ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в этой части составило:- по ЭПУ гр.Середкиной Л.Н. – 46 дней;- по ЭПУ гр.Изыхеевой Д.Э. – 3 месяца и 8 дней;- по ЭПУ гр.Гармаева Д.Р. – 2 месяца и 23 дня;- по ЭПУ гр.Ануфриева Н.М. – 3 месяца и 15 дней.В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.        Договор является соглашением сторон, в соответствии с которым каждая из сторон обязана выполнить те или иные условия в предусмотренный законом и договором срок.       В случае если выполнение тех или иных условий договора не зависят друг от друга, а зависит только конечный результат, то не выполнение обязательств договора одной стороной не освобождает другую сторону от выполнения своих обязательств по договору в предусмотренный срок. Как предусмотрено ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Пунктом 17, 18 раздела V «Условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон» договора №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает стороне неустойку, рассчитанное как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.               Таким образом, у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется реальная возможность защиты своих прав законным способом, в случае неисполнения обязательств заявителем.        Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Однако, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ссылаясь в своих пояснениях (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.; вх.№9658 от 12.08.2014г.) на ст.401 ГК РФ не представило каких-либо документов подтверждающих свою невиновность в бездействии, повлекшим невыполнение в срок своих договорных обязательств.        Следует отметить, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению одной стороной не зависят от степени выполнения мероприятий другой стороной, они  независимыми и могут быть реализованы в отдельности. Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 определил Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу по тарифам в рамках своих полномочий уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.2. В ходе проведения антимонопольного расследования установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго»:- с гражданином М. договор заключен спустя 6,5 месяцев с даты подачи заявки 06.06.2012г. – договор №00262 от 28.12.2012г.;- с гр.С. договор заключен спустя  3 месяца с даты подачи заявки 23.05.2012г. - договор №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г.3. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного временно замещающим должность директора Департамента имущественных отношений Иркутской области от 30.05.2007г. №312/4. В соответствии с Уставом основным видом деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.        Приказом от 24.12.2009г. №112-спр Службой по тарифам Иркутской области для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен тариф за технологическое присоединение к электрическим сетям ГУЭП «Облкоммунэнерго» с 01.01.2010г.        Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 249-спр ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2013 года.       Таким образом, ОГУЭП «ОКЭ» является сетевой организацией в силу п.2  Правил недискриминационного доступа.Как следует из п.10 Правил недискриминационного доступа, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.Пункт 3 Правил недискриминационного доступа, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п.6 Правил недискриминационного доступа – устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным).Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.       В силу п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.Обязательство по совершению действий, указанных в ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», возникает у сетевой организации в силу ст.26 этого закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются неразрывной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.В силу части 2 статьи 1  Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункты 4 и 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона  от 26.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.Согласно п.3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв.Приказом ФАС РФ от 25.05.2012г. №339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345.В п.3.36 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. №220 (зарег. в Минюсте 02.08.2010г. №18026) (далее - Порядок).Исходя из положений, указанных в п.1.4. Порядка, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.Так, п.7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;б) заключение договора;в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).Из анализа данного пункта, можно сделать вывод, что каждая сторона обязана выполнить мероприятия, предусмотренные договором.Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения.Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения), который  не может превышать, в данном случае, 6 месяцев.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вследствие невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный правилами, нарушены требования п.п.«б» п.16 Правил и дополнительными соглашениями к заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения.В силу части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Сфера применения Закона N135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ОГУЭП «ОКЭ» совершено  действие, свидетельствующее  о злоупотреблении  доминирующим положением на рынке.В соответствии сч.1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых  являются или могут являться  допущение, ограничение, устранение конкуренции  и  (или) ущемление интересов других лиц.Сам факт неисполнения обязательств по заключенным договорам техприсоединения, в нарушение императивно установленных Правилами срок свидетельствуют о реальной угрозе ущемления интересов заявителя.Таким образом, действия (бездействие) ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как лица, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, путем необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами (то есть для граждан-заявителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15кВт), которое могло привести к ущемлению интересов заявителя, нарушают часть 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.На основании изложенного, в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» усматриваются признаки нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения.В ходе рассмотрения дела №317 о нарушении антимонопольного законодательства полно и всесторонне исследованы материалы, дела устные и письменные пояснения сторон.По мнению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (пояснения исх.№ИК/041-6198 от 29.10.2014г.), в действиях сетевой организации отсутствует уклонение от выполнения мероприятий по технологическому присоединению перечисленных выше энергопринимающих устройств, поскольку у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор подряда с ООО «Строительство и Проектирование», а подрядная организация в свою очередь, не выполнила свои обязательства, взятые по указанному договору в части отвода земельных участков под строящимися распределительными сетями и ТП в п.Кутулик Аларского района, вследствие чего ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предъявило претензию (исх.№ИК/41-2443 от 26.07.2014г.) к ООО «Строительство и  Проектирование», а ранее (09.04.2014г.) направляло замечания по новым объектам электросетевого хозяйства, возведенным по ул.Полевой, п.Кутулик. Указанная претензия была направлена сетевой организацией подрядчику за пределами сроков технологического присоединения.Также сетевая организация указала Комиссии Иркутского УФАС России на то, что:- в МО Кутуликское поселение и МО Аларский район отсутствуют генеральные планы развития;- ООО «Строительство и Проектирование» было выполнение все необходимое строительство объектов электросетевого хозяйства;- в ходе оформления земельных участков было установлено, что участок, на котором ОГУЭП «Облкоммунэнерго» начало возведение объектов электросетевого хозяйства, уже выделен другой сетевой организации – ОАО «ИЭСК»;- вышестоящая сетевая организация ОАО «ИЭСК» по состоянию на 28.10.2014г. не выдало акт границ ответственности ООО «Кутуликская электросетевая компания» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго».Однако Комиссия Иркутского УФАС России считает, что перечисленные доводы сетевой организации не могли повлиять на сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению рассматриваемых ЭПУ, по следующим основаниям.Поскольку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в день заключения договоа об осуществлении технологического присоединения с каждым из перечисленных выше заявителей одновременно заключило дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при это указав в договорах 18-месячный срок их выполнения в редакции дополнительных соглашений, можно сделать вывод о том, что у сетевой организации отсутствовали намерения соблюдения срока, установленного договором и Правилами технологического присоединения.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3320 от 12.08.2014г.; вх.№9659 от 12.08.2014г.) сетевая организация заключила договор с подрядной организацией ООО «Строительство и Проектирование» - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ №322/2012/ПТ от 04.09.2012г. Однако сетевой организацией не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подрядной организации ООО «Строительство и Проектирование» в части выполнения обязательств как по надлежащему строительству новых объектов электросетевого хозяйства подрядчиком, так и по выполнению обязанности по отводу земельных участков под данное строительство, в то время как пунктом 7.2. данного договора, который предусматривает обязательство заказчика (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») осуществлять технический надзор за выполнением работ по настоящему договору.Подрядчиком ООО «Строительство и Проектирование» в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было направлено письмо (исх.№67 от 20.02.2013г.), содержащее перечень необходимых земельных участков для оформления актов выбора трасс под проектируемые объекты, с указанием их месторасположения и ссылкой на соответствующее техническое задание к договору подряда.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» еще 20.02.2013г. знало о всех необходимых земельных участках в целях технологического присоединения рассматриваемых ЭПУ граждан, однако не предприняло своевременных мер по выделению и оформлению земельных участков под возведение новых объектов электросетевого хозяйства, хотя предполагало, что это потребует временных затрат.Согласно сведениям ООО «Строительство и Проектирование» (исх.№380 от 10.09.2014г.), 13.08.2013г. между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и подрядчиком ООО «Строительство и Проектирование» были подписаны формы КС-2 и КС-3 и переданы в бухгалтерию ОГУЭП «Облкоммунэнерго», таким образом, договор подряда считается выполненным.Следует отметить, что только 23.04.2014г. Постановлением МО Аларский район №337-п, по причине позднего обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о выделении земельного участка, были предоставлены в аренду сетевой организации земельные участки под строительство необходимых объектов электросетевого хозяйства; один участок выделен 22.11.2013г. постановлением №1053-п Администрации МО Аларский район (под строительство ВЛ 10 кВ, ВЛ-0,4кВ фидер «Кутулик – 110-Больница» с установкой одной КТПН-10/630кВА).Только 10.09.2014г. ООО «Строительство и Проектирование» обратилось в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с письмом об оплате выполненных работ по п.Кутулик.Как установлено Комиссией Иркутского УФАС России, также ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не исполнено обязательство по договору подряда, в соответствии с которым сетевая организация должна была заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ОАО «ИЭСК». Однако, в связи с отсутствием такого договора подрядчик ООО «Строительство и Проектирование» не смогло получить разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию – Ростехнадзором отказано в выдаче акта-допуска по ТП-306/630 кВА пер.Юбилейный, п.Кутулик.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не были предприняты все зависящие от него меры по своевременному осуществлению всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ граждан по договорам об осуществлении технологического присоединении в соответствии с взятыми сетевой организацией на себя обязательствами. В доказательство фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств 4 граждан (кроме Г.) ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представлены следующие документы:- уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховскиое отделение) №1994 от 24.10.2014г. о подключении электроустановки С. (п.Кутулик, ул.Полевая,15);- наряд ОГУЭП «Облкоммунэрнерго» (Черемховские электрические сети) №82-10 от 27.10.2014г. на подключение потребителя С.;- наряд ОГУЭП «Облкоммунэрнерго» (Черемховские электрические сети) №83-10 от 27.10.2014г. на подключение потребителя А.;- уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховскиое отделение) №1957 от 27.10.2014г. о подключении электроустановки А. (п.Кутулик, ул.Полевая,27);- уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховскиое отделение) №1955 от 27.10.2014г. о подключении электроустановки М. (п.Кутулик, ул.Полевая,23);- акт №235 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и И.;- акт №237 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и С..;- акт №241 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и А.- акт №262 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и М.;- акт о технологическом присоединении №241 от 23.10.2014г. с А.;- акт о технологическом присоединении №235 от 23.10.2014г. с И.;- акт о технологическом присоединении №247 от 23.10.2014г. с С.;- акт о технологическом присоединении №262 от 23.10.2014г. с М.Перечисленные документы свидетельствуют о том, что сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ 4 граждан, но с нарушением сроков, предусмотренных п.16 Правил технологического присоединения и договорами с указанными гражданами-заявителями.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не были приняты все зависящие от него меры и действия, направленные на технологическое присоединение энергопринимающего устройств граждан.  в установленные действующим законодательством и договорами сроки.На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома № соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения,РЕШИЛА:1. Признать ОГУЭП «Облкоммунэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и расположенных на территории Иркутской области, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения.2. Выдать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданина Г. по адресу: п.Кутулик, ул.Полевая,__.  3. Копию решения и предписания направить в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго»4. Копию решения направить гражданам-заявителям.5. Материалы дела №317 передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст.52 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции».

Решение №2302   «27» октября 2014г.                                                                                                                 г.Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014г.В полном объеме решение изготовлено  11.11.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия)при участии представителя ОГУЭП «Облкоммунэнергорассмотрев дело №308 от .08.2014г. по признакам нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252; 664075 г.Иркутск, ул.Ширямова,54) ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданина К.УСТАНОВИЛА:В Иркутское УФАС России поступило заявление гр.К (вх.№11496 от 07.11.2013г.) на действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по уклонению от выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.         В ходе проведенного Иркутским УФАС России антимонопольного расследования и изучения документов, представленных гр.К. и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по данному заявлению установлено следующее.         1. Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту – Правила технологического присоединения). Правилами технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.         Гражданин К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской области, ул.Красноармейская,40-2, (кадастровый номер 38:31:000031:0017), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 38 АГ №361327. На основании заявки  на технологическое присоединение АЭС-11-ФЛ/00270 от 22.05.2012г. между К. и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., выданы технические условия №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г. по энергопринимающему устройству по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, с максимальной мощностью присоединяемого энергопринимающего устройства 15 кВт.Согласно п.15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.Договор №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г. заключен с заявителем спустя 103 дня с момента подачи заявки.Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным, и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению, и в заключении указанного договора.На основании п.16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.        Также заключено Дополнительное соглашение №1 от 04.09.2014г. к указанному договору, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 месяцев, т.е. до 04.03.2014г.        Однако с учетом срока, установленного пунктом 16 Правил, обязательства сетевой организации по выполнению  технологического присоединения, принятые договором №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г. подлежат выполнению не позднее 04.03.2013г.(6 месяцев).    Поскольку пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, а дополнительное соглашение заключено в день заключения договора, это свидетельствует о том, что сетевая организация не имела намерения исполнить в установленный законодательством срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройстваВ соответствии с выданными К. техническими условиями сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия:- п.10.1: выполнить проектную документацию на строительство ТП, КЛ-6кВ, ЛЭП-0,4кВ;- п.10.2: мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные для сетевой организации п.18 Правил технологического присоединения;- п.10.3: строительство трансформаторной подстанции ТП-6/0,4кВ (проходного типа, 2-го габарита мощности), мощность определить проектом, с защитой от токов К.З., ОПН и учетом электроэнергии;- п.10.4: строительство КЛ-6кВ от РУ-6кВ от яч.№7 ТП-152 до проектируемой ТП, сечение кабеля определить проектом. Длина линии – 400 метров;- п.10.5: строительство ЛЭП 0,4 кВ на ж/б опорах в необходимом количестве, проводом СИП-4*95 мм2 от проектируемой ТП до границы земельного участка Зачвителя;- п.10.6: после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить инспектору Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) для освидетельствования и получения разрешения на ее эксплуатацию.По информации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.), К. не обращался в сетевую организацию с уведомлением о выполнении своей части технических условий.При этом, в письменных пояснениях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.) отсутствует информация о мероприятиях, которые сетевая организация выполнила в рамках выданных К. технических условий.В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.        Договор является соглашением сторон, в соответствии с которым каждая из сторон обязана выполнить те или иные условия в предусмотренный законом и договором срок.       В случае если выполнение тех или иных условий договора не зависят друг от друга, а зависит только конечный результат, то не выполнение обязательств договора одной стороной не освобождает другую сторону от выполнения своих обязательств по договору в предусмотренный срок. Как предусмотрено ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Пунктом 17, 18 раздела V «Условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон» договора №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает стороне неустойку, рассчитанное как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.               Таким образом, у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется реальная возможность защиты своих прав законным способом, в случае неисполнения обязательств заявителем.        Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Однако, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ссылаясь в своих пояснениях (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.; вх.№9658 от 12.08.2014г.) на ст.401 ГК РФ не представило каких-либо документов подтверждающих свою невиновность в бездействии, повлекшим невыполнение в срок своих договорных обязательств.        Следует отметить, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению одной стороной не зависят от степени выполнения мероприятий другой стороной, они  независимыми и могут быть реализованы в отдельности.  Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 определил Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу по тарифам в рамках своих полномочий уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.2. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного временно замещающим должность директора Департамента имущественных отношений Иркутской области от 30.05.2007г. №312/4. В соответствии с Уставом основным видом деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.        Приказом от 24.12.2009г. №112-спр Службой по тарифам Иркутской области для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен тариф за технологическое присоединение к электрическим сетям ГУЭП «Облкоммунэнерго» с 01.01.2010г.        Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 249-спр ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2013 года.       Таким образом, ОГУЭП «ОКЭ» является сетевой организацией в силу п.2  Правил недискриминационного доступа.Как следует из п.10 Правил недискриминационного доступа, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.Пункт 3 Правил недискриминационного доступа, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п.6 Правил недискриминационного доступа – устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным).Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.       В силу п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.Обязательство по совершению действий, указанных в ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», возникает у сетевой организации в силу ст.26 этого закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются неразрывной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.В силу части 2 статьи 1  Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункты 4 и 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона  от 26.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.Согласно п.3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв.Приказом ФАС РФ от 25.05.2012г. №339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345.В п.3.36 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. №220 (зарег. в Минюсте 02.08.2010г. №18026) (далее - Порядок).Исходя из положений, указанных в п.1.4. Порядка, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.Так, п.7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;б) заключение договора;в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).Из анализа данного пункта, можно сделать вывод, что каждая сторона обязана выполнить мероприятия, предусмотренные договором.Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения.Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения), который  не может превышать, в данном случае, 6 месяцев.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вследствие невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный правилами, нарушены требования п.п.«б» п.16 Правил.В силу части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Сфера применения Закона N135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ОГУЭП «ОКЭ» совершено  действие, свидетельствующее  о злоупотреблении  доминирующим положением на рынке.В соответствии сч.1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых  являются или могут являться  допущение, ограничение, устранение конкуренции  и  (или) ущемление интересов других лиц.Сам факт неисполнения обязательств по заключенным договорам технологического присоединения, в нарушение императивно установленных Правилами срок свидетельствуют о реальной угрозе ущемления интересов заявителя.Таким образом, действия (бездействие) ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как лица, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, путем необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами (то есть для граждан-заявителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15кВт), которое могло привести к ущемлению интересов заявителя, нарушают часть 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.   На основании изложенного, в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» усматриваются признаки нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданинаПо мнению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (пояснения исх.№ИК/46-2320 от 25.06.2014г.), в действиях сетевой организации отсутствует уклонение от выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства , поскольку у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отсутствовало подтверждение того, что К. выполнена его часть технических условийТехнологическое присоединение энергопринимающего устройства  состоялось 22.09.2014г. – после получения 18.03.2014г. ОГУЭП «Облкоммуннерго» запроса Иркутского УФАС России от 12.03.2014г. №1870 в связи с проведением антимонопольного расследования по обращению  по вопросу уклонения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства в установленные сроки.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не были приняты все зависящие от него меры и действия, направленные на технологическое присоединение энергопринимающего устройства  по адресу г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.,  в установленные действующим законодательством и договором сроки.Комиссией Иркутского УФАС России полно и всесторонне исследованы все материалы дела, в том числе документы, представленные ОГУП «Облкоммунэнерго» вместе с дополнительными пояснениями (вх.№13294 от 27.10.2014г.; исх.№ИК/041-6078 от 17.10.2014г.), а также предоставленная на рассмотрении дела копия схемы электроснабжения г.Усолье-Сибирское.Согласно техническим условиям, выданным К., основным источником электроснабжения является ПС- 110/35 кВ «ТЭЦ-11», яч.30 (2 с.ш.), ТП-152 яч.7, проектируемая КЛ-6кВ.Основными доводами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по несвоевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ  являются:- невыполнение в срок К. своей части технических условий;- невключение в инвестиционную программу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2012-2013г.г. объектов в г.Усолье-Сибирское, требующих реконструкции (ВЛ-10кВ), а включение их только в инвестиционную программу на 2014г.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (пояснения вх.№13294 от 27.10.2014г.) указало, что обязано было привести существующие объекты электроснабжения в надлежащее техническое состояние для качественного электроснабжения ЭПУ заявителей в г.Усолье-Сибирское, в том числе , а мероприятия по реконструкции и строительству объектов электросетевого хозяйства были включены в инвестиционную программу со сроками выполнения в 2014г.Следовательно, сетевая организации заранее предполагала, что не выполнит свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения с К. в установленные законодательством и договором сроки, даже с учетом дополнительного соглашения к договору.Комиссией Иркутского УФАС России дана оценка доводу относительно инвестиционных программ, а также рассмотрены представленные планы-графики капитального и текущего ремонта электрических сетей и оборудования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2012г., на 2013г., на 2014г. Исходя из представленных сведений, в 2014г. предусмотрен капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ ул.Красноармейская от ТП-143. Также в 2014г. предусмотрен капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ ул.Молотова от ТП-143.В технических условиях, выданных заявителю, в качестве года ввода в эксплуатацию ЭПУ заявителя указан 2012 год.Согласно письменным пояснениям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/041-6078 от 17.10.2014г.), сетевая организация выполнила в полном объеме строительство необходимых объектов электросетевого хозяйства до границ участка  30.08.2014г. (за пределами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ ). На момент рассмотрения дела 27.10.2014г. ТП-152 еще не была введена в эксплуатацию. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по доверенности, для подключения ЭПУ  предусматривалась следующая схема: ПС 110/35кВ ТЭЦ-11, ГПП-1 (2 с.ш.), ТП-144, ТП-152, проектируемая КЛ-6кВ.Фактическое присоединение ЭПУ  состоялось с изменением схемы электроснабжения – через другую подстанцию ТП-143, которая на момент выдачи технических условий и заключения договора уже эксплуатировалась сетевой организацией. Это свидетельствует о наличии технической возможности технологического присоединения  через указанный объект электросетевого хозяйства на момент подачи им заявки на технологическое присоединение.Следует отметить, что на момент обращения  в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение возможность подключения его ЭПУ по временной схеме отсутствовала, т.к. не была предусмотрена Правилами технологического присоединения.Однако согласно техническим условиям, для  электроснабжения ЭПУ  была предусмотрена иная схема электроснабжения – через ТП -152.Ответчиком представлен Акт приемки-сдачи ремонтируемых, реконструированных и модернизированных объектов №1к-2014 от 27.08.2014г., Акт №1к-2014 приемки работ, выполненных в порядке капитального ремонта, согласно которым осуществлен монтаж опор, провода СИП и арматуры от ТП -143 ВЛ 0,4кВ по ул.Красноармейская г.Усолье-Сибирское.С К. подписаны:- акт об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2014г.;- акт осмотра (обследования) электроустановки №12ф от 22.09.2014г.;- акт о выполнении технических условий от 22.09.2014г. (в качестве точки присоединения указана ТП-143).На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданина К.,РЕШИЛА:1. Признать ОГУЭП «Облкоммунэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и расположенных на территории Иркутской области, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданина К.2. Предписание ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.3. Копию решения направить сторонам по делу.4. Материалы дела №308 передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст.52 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба ООО «Крипто» признана необоснованной.

РЕШЕНИЕ № 2332 31.10.2014г.                                                                                               г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:Председатель Комиссии: ***при участии представителей ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее - ОАО «ДСИО») - ***, в отсутствие представителя ООО «Крипто» надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,рассмотрев жалобу ООО «Крипто» на действия закупочной комиссии организатора открытого запроса предложений –на поставку и установку тахографов на автомобили, перевозящие грузы свыше 15 т. и автобусы ОАО «ДСИО» (далее – запрос предложений), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  УСТАНОВИЛА: Согласно доводам жалобы, 03 октября 2014 года ОАО «ДСИО» было размещено извещение №31401570986 о проведении запроса предложений на право заключения договора поставки и установки тахографов на автомобили, перевозящие грузы свыше 15т. и автобусы ОАО «Дорожная служба Иркутской области».15.10.2014 года был Заказчиком был вынесен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе предложений за подписями закупочной комиссии в составе: ***.Результатом рассмотрения заявок на участие в запросе предложений явилось признание победителем запроса предложений - ИП ***, который по мнению подателя жалобы, в свою очередь, нарушил положения закупочной документации и положение о закупках Заказчика, что выразилось в следующем.ИП *** в нарушение Положения о закупках, товаров, работ, услуг для нужд Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», утвержденное Советом директоров Заказчика 16.12.13г. (далее - Положение о закупках), в нарушении положений документации о проведении запроса предложений на право заключения договора поставки и установки тахографов на автомобили, перевозящие грузы свыше 15т. и автобусы ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее – документация о закупке или закупочная документация), не представил ряд документов, которые обязательны для участии в запросе предложений.ИП *** не представил декларацию о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям, которая обязательна для предоставления в соответствии со ст. 11.2 Положения о закупках и разделом 13 документации о закупке.Также ИП *** не представил документ, который обязателен для участия в запросе предложений согласно Приложению №2 закупочной документации - «Перечень сведений и документов, представляемых для участия в запросе предложений», а именно в соответствии с п.9 вышеуказанного перечня не представил решение об одобрении крупной сделки или справки о том, что данная сделка не крупная и не требует одобрения.Непредставление вышеуказанных документов подтверждается Приложением №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, в котором перечислены все участники запроса предложений с перечнем предоставленных с их стороны документов.Согласно раздела 6 документации о закупке неполное предоставление информации, требующейся согласно документации, или же подача заявки, по существу не отвечающей требованиям документации, влечет за собой отклонение такой заявки.Несмотря на все эти нарушения, Заказчик не отклонил заявку ИП *** и комиссия Заказчика по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений 15.10.2014 года вынесла решения о признании ИП *** победителем запроса предложений.ООО «Крипто» считает, что Заказчик совершил действия, нарушившие положения ч. 1 ст.17 Закона о защите конкуренции, а именно: п. 2, З ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, которые выразились в создании участнику запроса предложений преимущественных условий участия в запросе предложений (допущение к участию без ряда обязательных документов) и в нарушении порядка определения победителя запроса предложений.На основании изложенного ООО «Крипто» просит отменить результаты процедуры запроса предложений. Со стороны ОАО «ДСИО» представлены письменные возражения на жалобу ООО «Крипто» согласно которым указано следующее.ОАО «ДСИО» полагает, что основания для удовлетворения заявленной жалобы отсутствуют.В п. 11.2 Положения о закупках, в разделе 13 закупочной документации установлены требования к правоспособности участников закупкиКак видно, ни в Положении о закупках, ни в закупочной документации не указано, что для подтверждения правоспособности участники закупки обязаны предоставить декларацию о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям.Также заявитель утверждает, что ИП ***  не предоставил решение об одобрении крупной сделки или справки о том, что данная сделка не крупная и не требует одобрения. Однако, необходимость одобрения крупной сделки предусмотрена для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.Правоспособность участники закупки подтверждают в заявке на участие в запросе предложений (приложение № 3 к документации о закупки).На основании вышеизложенного ОАО «ДСИО» просит признать жалобу ООО «Крипто» необоснованной. Рассмотрев доводы жалобы ООО «Крипто», возражения и документы, представленные ОАО «ДСИО», Комиссия Иркутского УФАС России пришла к следующим выводам.  В п. 11.2 Положения о закупках установлены требования к правоспособности участников закупки:11.2.1. соответствие участника закупок требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки;11.2.2.   непроведение ликвидации участника закупки юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки юридического лица, индивидуального предпринимателя - банкротом и об открытии конкурсногопроизводства;11.2.3.       неприостановление деятельности участника закупки в порядке,предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на деньподачи заявки в целях участия в закупках;11.2.4.    отсутствие у участника закупки задолженности по начисленным налогам,сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня илигосударственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год. При наличии задолженности участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в закупке не принято;11.2.5.    Отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестныхпоставщиков, предусмотренном ст. 5 Закона № 223 и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»В разделе 13 закупочной документации указано следующее.Заявку на участие в запросе предложений вправе подать любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитана либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуапъный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с настоящей документацией.Требования к правоспособности участников закупки:а) соответствие участника закупок требованиям, устанавливаемым, в соответствии сзаконодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг, являющихся предметом закупки;б) непроведение ликвидации участника закупки и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки банкротом и об открытии конкурсного производства;в) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на день подачи заявки в целях участия в закупках;г)  отсутствие у участника закупки за прошедший календарный год задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, определяемой по данным бухгалтерскойотчетности за последний завершенный отчетный период;д) отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;Дополнительные требования к участникам запроса предложений:а) Копии документов, подтверждающих соответствие участника закупкитребованиям, устанавливаемых в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации к лицам, осуществляющим выполнение работ (оказание услуг), являющихсяпредметом торгов (копия письма-уведомления от ФБУ «Росавтотранс» о присвоениимастерской по тахографам регистрационного номера (клейма).б) Подтверждение, что тахографы и их установка отвечают требованиям ПриказаМИНТРАНСА РОССИИ №36 от 13.02.13г. (Уведомление, выданное ФБУ«Росавтотранс», что исполнитель может выполнять данную поставку и выполнятьустановку).Ни в Положении о закупках, ни в закупочной документации не указано, что для подтверждения правоспособности участники закупки обязаны предоставить декларацию о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям.Необходимость одобрения крупной сделки предусмотрена для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.Кроме того, в приложении № 2 к закупочной документации установлены требования к составу заявки.Проанализировав который Комиссия Иркутского УФАС России установила, что все необходимые для участия в закупки документы со стороны ИП *** представлены в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Иркутского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Крипто» необоснованной.Копию решения направить ООО «Крипто» и ОАО «ДСИО». Председатель Комиссии                                                         Члены Комиссии                                                                                    Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

Рассмотрение жалобы ООО «Сибсервис» прекращено.

Рассмотрение жалобы ООО «Сибсервис» прекращено. 30.10.2014г. комиссией Иркутского УФАС России на основании ч.4 ст.18.1. Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы ООО «Сибсервис» на действия ООО «Разрез Велистовский» прекращено ввиду истечения срока обжалования действий заказчика. Вместе с тем, в действиях ООО «Разрез Велистовский» установлены нарушения Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках Общества при проведении открытого конкурса на выполнение вскрышных работ, погрузки, транспортировки и размещение горной массы на отвале, а так же добыче угля, погрузки, транспортировки, и размещение угля на угольном складе (извещение № 31401462228).

Решение по жалобе ОАО «Сбербанк России»

Жалоба ОАО «Сбербанк России» признана обоснованной 02 октября 2014г. решением Комиссии Иркутского УФАС России жалоба ОАО «Сбербанк России» на действия организатора конкурса – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, связанные с нарушением процедуры проведения конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области признана обоснованной. Решение по жалобе № 2082 от 02.10.2014г. 

О признании ЗАО "Витимэнерго" нарушившим антимонопольное законодательство.

Решение №1951 «17» сентября 2014г.                                                                                                                  г.Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2014г.В полном объеме решение изготовлено  25.09.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия) в составе:Председатель Комиссии– заместитель руководителя Иркутского УФАС России, члены Комиссии:при участии представителя ОАО «Высочайший»рассмотрев дело №164 от 16.05.2014г. по признакам нарушения ЗАО «Витимэнерго» (ИНН 3802005802; 666902 Иркутская обл., г.Бодайбо, Подстанция):А. -  ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:- в нарушении ЗАО «Витимэнерго» пункта 14 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», пункта 135 Постановления Правительства РФ №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г.;- в части несоблюдения требований, установленных пунктами 4,5,16,18 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290), при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший»;Б. - п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области в части нарушения п.5 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший»,       УСТАНОВИЛА:В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО «Высочайший» (вх.№1410 от 12.02.2014г.) на действия ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков аварийного ограничения потребления мощности на 2013-2014г.г., которые могут иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».По результатам проведения антимонопольного расследования установлено следующее.В соответствии с пунктом 3 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», (далее по тексту – Правила №124), графики аварийного ограничения режима потребления включают в себя два вида графиков:1) графики ограничения потребления электрической энергии (мощности), в соответствии с которыми потребители заранее получают уведомление о необходимости ограничить потребление электрической энергии (мощности) и самостоятельно выполняют технические   (технологические) мероприятия, обеспечивающие снижение потребления в заданных уведомлением объемах и периодах суток. Реализация таких графиков может производиться без отключения электропотребляющих установок и (или) питающих линий;2) графики временного отключения потребления, в соответствии с которыми без предварительного уведомления потребителей сетевой компанией (или дистанционно системным оператором) производятся отключения питающих линий. При этом также может предусматриваться отключение электроприемников в электроустановках непосредственно.Графики аварийного ограничения режима потребления формируются на основании требований (объемы ввода аварийных ограничений, минимально необходимое время для ввода аварийных ограничений и территории ввода аварийных ограничений), заданных системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы), сетевой организацией, с учетом отраженных в договорах передачи электрической энергии либо энергоснабжения объемов технологической и аварийной брони, в порядке, устанавливаемом Правилами разработки графиков аварийного ограничения режима потребления и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.Требования к объемам аварийного ограничения мощности должны устанавливаться системным оператором раздельно для графиков ограничения потребления и для графиков временного отключения потребления, при этом в пределах согласованных субъектом оперативно-диспетчерского управления объемов допускается одновременное включение энергопринимающих устройств (линий электропередачи) в указанные графики (п.12 Правил №124).Графики аварийного ограничения режима потребления разрабатываются на период с 1 октября по 30 сентября и утверждаются сетевой организацией после согласования с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы) не позднее, чем за 10 дней до начала очередного периода. Утвержденные графики представляются соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и доводятся до гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и (или) их потребителей в порядке, предусмотренном договорами энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) или договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (п.6 Правил №124).ЗАО «Витимэнерго» разработан и утвержден график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., который согласован системным оператором ОАО «СО ЕЭС» и Службой по тарифам Иркутской области в 2013г. (в утвержденном графике, размещенном на официальном сайте ЗАО «Витимэнерго» в сети Интернет, отсутствует дата утверждения и согласования).ЗАО «Витимэнерго» получено задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС», утвержденное 28.06.2013г. (исх.№Р74-б2-I-2-19-1438 от 28.06.2013г.), на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), в соответствии с которым для сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» установлены требования, в т.ч.:-  объем мощности потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности, должен составлять 20,6 МВт;- нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92.Системный оператор ОАО «СО ЕЭС» является хозяйствующим субъектом, созданным в соответствии с разделом 3.1. Устава ОАО «СО ЕЭС», в целях:- обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным нормативными актами;- создания условий для функционирования рынка электроэнергии, принятия мер для обеспечения исполнения обязательств субъектов электроэнергетики по договорам, заключаемым на оптовом и розничных рынках;- реализации государственной политики в электроэнергетике;- разработки и реализации научно-технической политики и внедрения новых прогрессивных видов техники и технологий;- получения прибыли.Согласно разделу 3.2 Устава, основным видом деятельности ОАО «СО ЕЭС» является оказание субъектам электроэнергетики, участникам рынков электрической энергии (мощности) услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в соответствии с утвержденными Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказанию этих услуг, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с разделом 3.3 Устава ОАО «СО ЕЭС», для достижения целей, указанных в разделе 3.1 Устава, общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности, в том числе: выдачу субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой обязательных для исполнения оперативных диспетчерских команд и распоряжений, связанных с осуществлением функций системного оператора.Уставом ОАО «СО ЕЭС» не предусмотрена дача системным оператором указаний сетевой организации, обязательных для исполнения, которые противоречат требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ, в т.ч. устанавливающими обязательные требования в отношении разработки и применения графиков аварийного ограничения, противоречащих в частности требованиям Правил № 124  (указанные правила действовали на момент разработки ЗАО «Витимэнерго» графиков, являющихся предметом заявления ОАО «Высочайший»).Системный оператор ОАО «СО ЕЭС» (ответ исх.№Р74-а-I-19-1573 от 14.07.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №5326 от 19.06.2014г.), со ссылкой на п.38 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442), пояснил, что  наделен полномочиями по прогнозированию величины потребления электрической энергии и мощности энергосистемы на территории субъекта РФ, в рамках которых вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных параметров, в т.ч. значений температуры наиболее холодной пятидневки  для прогнозирования величины потребления электрической энергии и мощности энергосистемы на территории субъекта РФ, используемой при формировании заданий на разработку графиков аварийного ограничения.Как пояснил системный оператор ОАО «СО ЕЭС», температура наиболее холодной пятидневки учитывается при определении прогнозной величины мощности потребления энергосистемы в часы максимальных нагрузок и величины прогнозного суточного потребления электрической энергии энергосистемы. Так, в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Приложения 1 Методических указаний по разработке, выдаче и контролю выполнения заданий на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (утверждены 14.09.2012г. первым зам.председателя правления ОАО «СО ЕЭС»), величины прогнозной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок, и прогнозного суточного потребления электрической энергии должны быть определены для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92. В качестве исходной информации для расчетов должен использоваться прогноз потребления электрической мощности по субъектам РФ (данные размещаются на внутреннем сайте ОАО «СО ЕЭС»).Методические указания не утверждены какими-либо нормативно-правовыми актами, а являются внутренним документом системного оператора ОАО «СО ЕЭС».Согласно пункту 5 Правил №124, перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, ведутся субъектами электроэнергетики в следующем порядке:а) сетевые организации ежегодно в срок до 1 августа формируют перечни потребителей, заключивших договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми организациями, аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется указанными сетевыми организациями в соответствии с графиками аварийного ограничения;б) иные организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, гарантирующие поставщики, собственники и иные законные владельцы электрических станций, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, ежегодно в срок до 1 августа формируют перечни потребителей, заключивших договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) или договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с указанными организациями, аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется указанными организациями в соответствии с графиками аварийного ограничения.Перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, ведутся по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам (Правила №124).Таким образом, потребители, в отношении которых вводится аварийное ограничение режима потребления электрической мощности, должны быть включены в указанные перечни в соответствии с требованиями пп.а) п.5 Правил №124.Согласно письму ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 28.03.2014г.) по запросу Иркутского УФАС России №1484 от 26.02.2014г., ЗАО «Витимэнерго» в связи с отсутствием договоров с потребителями по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго», перечни потребителей в соответствии с требованиями п.5 Правил №124 в установленные сроки до 01.08.2012г. и до 01.08.2013г. не формировало.Однако формирование перечня потребителей в соответствии с подпунктом а) пункта 5 Правил №124 является императивным требованием, которое не связано с наличием или отсутствием заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и ЗАО «Витимэнерго» обязано было его формировать для дальнейшей разработки графиков аварийного ограничения режима потребления. Из пояснений ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1105 от 18.07.2014г.) следует, что договор на услуги по передаче электрической энергии заключен только с ОАО «ИЭСК» (с сетевой организацией - котлодержателем), а с потребителями такие договоры отсутствуют, поэтому перечни потребителей в соответствии с требованиями пп.а) п.5 Правил №124 не формировались. Согласно пояснениям ЗАО «Витимэнергосбыт» (письмо исх. № 1/451 от 06.03.2014, п. 1) оно не имеет в собственности и ином законном владении электрических станций, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в связи с чем, не ведет перечня потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, хотя включено в перечень вторичных получателей команд и уведомляет своих потребителей о вводе в действие графиков ограничения режима потребления.Исходя из п.п. 37, 39 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 13-20, 22 Правил 124 обязанность по разработке графиков аварийного ограничения и контролю за их фактическим исполнением возложена на сетевые организации. Поэтому ЗАО «Витимэнерго» не вправе ссылаться на отсутствие договорных отношений с потребителями Бодайбинского энергорайона, равно как и ЗАО «Витимэнергосбыт» на отсутствие в собственности (ином праве) объектов  электросетевого хозяйства, как на формальное основание для неисполнения требований п. 5 Правил 124.Кроме того, как следует из пояснений ЗАО «Витимэнерго» (письмо № 18-1/418 от 28.03.2014г., п.п. 1517) сетевая организация напрямую взаимодействует с включенными в графики потребителями при вводе аварийных ограничений. Для этого согласовываются списки лиц электротехнического персонала, имеющих право ведения оперативных переговоров в действие графиков аварийного ограничения. Сетевая организация ссылается на «Положение о взаимоотношениях оперативного персонала ЗАО «Витимэнерго» и электротехнического персонала потребителей электрической энергии» от 14.10.2013, (п. 1.18), хотя в п. 1.3. положения указано, что «знание настоящего положения обязательно для руководящего административно-технического и оперативного персонала ЗАО «Витимэнерго» и потребителей электрической энергии, находящихся в договорных отношениях с ЗАО «Витимэнерго».Наличие у сетевой организации перечня потребителей, аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется сетевой организацией в соответствии с графиками аварийного ограничения, является основой для дальнейших действий сетевой организации по организации контрольных замеров, по разработке графиков, в частности, по распределению объемов заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений и, как следствие, - ввода аварийных ограничений.Пунктом 14 Правил №124 предусмотрено, что нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) по каждому потребителю. Сетевая организация должна была определить для этих целей потребителей электрической мощности, которые будут включены в соответствующий график.Таким образом, ЗАО «Витимэнерго» при отсутствии сформированного перечня таких потребителей в соответствии с требованиями пп.а) п.5 Правил №124, не могло знать, по каким потребителям необходимо осуществить контрольные замеры в целях разработки графика, и определить нагрузку потребления по каждому из потребителей, которых ЗАО «Витимэнерго» намеревается включить в рассматриваемый график, а также впоследствии не могло вводить аварийное ограничения нагрузки потребления электрической мощности. Следовательно, ЗАО «Витимэнерго» произвольно выбрало хозяйствующих субъектов – потребителей для включения в график ограничения по мощности.В соответствии с пунктом 14 Правил №124, первичные получатели команд об аварийных ограничениях распределяют заданные системным оператором объемы ввода аварийных ограничений между потребителями, включенными ими в перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, и осуществляющими фактические действия по вводу аварийных ограничений по указанию данных первичных получателей команд об аварийных ограничениях смежными сетевыми организациями (за исключением смежных сетевых организаций, включенных в перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях), энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, заключившими с ними договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, собственниками и иными законными владельцами электрических станций, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства соответствующих сетевых организаций - первичных получателей команд об аварийных ограничениях, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей (далее - вторичные получатели команд об аварийных ограничениях).Распределение заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений осуществляется пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, заключившими договоры оказания услуг по передаче электрической энергии или договоры энергоснабжения с соответствующими первичными и вторичными получателями команд об аварийных ограничениях. При этом нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) и установленных объемов технологической и аварийной брони, а также требований по категории надежности электроснабжения.Системным оператором ОАО «СО ЕЭС» 24.05.2012г. составлен перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях, первичными получателями команд в Иркутской области являются ОАО «Иркутская Электросетевая компания» и ЗАО «Витимэнерго» (на основании заключенного с системным оператором соглашения (договора) о технологическом взаимодействии по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике №06С-11 от 15.09.2011г.; суммарная величина мощности нагрузки отключаемых энергопринимающих устройств потребителей 17,42 МВт).Согласно пункту 15 Правил №124, сетевые организации ежегодно в срок до 1 июня формируют перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам. Перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях, а также перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, предоставляются организациями, формирующими данные перечни, по запросу системного оператора в срок, не превышающий 7 дней с даты поступления запроса.По данным ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1662 от 28.10.2013г.), вторичным получателем команд согласно Перечню вторичных получателей команд об аварийных ограничениях (составлен 30.05.2013г.), является ЗАО «Витимэнергосбыт» (договор оказания услуг №К-14 от 13.09.2010г. по передаче электроэнергии между ЗАО «Витимэнерго» и ОАО «ИЭСК», договор №001 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.10.2010г. между ОАО «ИЭСК» и ЗАО «Витимэнергосбыт»; суммарная величина мощности нагрузки отключаемых энергопринимающих устройств потребителей 20,6 МВт).На вопрос Комиссии Иркутского УФАС России, по какому принципу наполнялся график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. при его составлении, представитель ЗАО «Витимэнерго» пояснил, что основным принципом было удобство и быстрота введения команд.У ЗАО «Витимэнерго» не было оснований для включения в график одних потребителей и не включения других, поскольку отсутствовал указанный перечень, составление которого требуется в соответствии с Правилами №124 . Отсутствовали какие-либо критерии включения или невключения в график потребителей, в том числе из числа потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых превышала 670 кВт.Согласно пункту 132 Постановления Правительства РФ №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)» (далее по тексту – Правила полного и (или) частичного ограничения), в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах:- в связи с необходимостью проведения в соответствии с пунктом 135 настоящего документа на объектах электроэнергетики замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения и предоставления результатов проведенных замеров в диспетчерские центры системного оператора.В соответствии с пунктом 135 Правил полного и (или) частичного ограничения, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация. При получении от сетевой организации требования о проведении указанных замеров в соответствии с заданием системного оператора смежные сетевые организации и потребители обязаны обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих им объектах (устройствах), в том числе обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к соответствующим объектам электросетевого хозяйства (энергопринимающим устройствам) и возможность временной (на период проведения замера) установки на них средств измерений, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и (или) провести соответствующие измерения самостоятельно. Субъекты электроэнергетики предоставляют результаты проведенных ими контрольных и внеочередных замеров (сетевые организации - также результаты организованных ими замеров на объектах смежных сетевых организаций и потребителей) в диспетчерские центры системного оператора в установленном им формате в течение 10 рабочих дней со дня проведения соответствующего замера.Согласно пп.о) п.14 Правил недискриминационного доступа, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.Во исполнение указанного пункта и в связи с письмом ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/878 от 13.06.2013г.) по указанию филиала ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ ОАО «Высочайший» (исх.б/н от 21.06.2013г.) представило в ЗАО «Витимэнерго» результаты контрольных замеров активной мощности с 5 ч. 19 июня 2013г. до 5 ч. 20 июня 2013г. (по московскому времени) по ПС «Высочайший» 110,/0,6 кВ и 35/0,4 кВ (9км).Согласно ответу на запрос ЗАО «Витимэнерго» «ОАО «Высочайший» по состоянию на19.12.2012г. не осуществляло контрольных замеров связи с тем, что зиму 2011-2012г. ПС «Высочайший» работала на одном трансформаторе (6,3 МВт). Ближайший контрольный замер к указанному числу – 21.11.2012г».Данный вывод ЗАО «Витимэнерго» противоречит пункту 135 Постановления Правительства РФ № 442, который обязывает сетевую организацию проводить 2 контрольных замера в год в третью среду июня и третью среду декабря независимо от загрузки энергопринимающих устройств или от работы трансформаторов. Согласно Пояснениям № 3 ОАО «Высочайший» от 22.07.2014 года ЗАО «Витимэнерго» не обращалось в ОАО «Высочайший» для проведения контрольного замера на ПС «Выосочайший» в третью среду декабря ни в 2011(20.12.2011), ни в 2012 году (19.12.2012).Как указывает ОАО «Высочайший» «приборы учета АИИСКУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» установлены на ПС «Кропоткинская», а не на ПС «Высочайший». При передаче мощности через ВЛ Кропоткинская-Высочайший часть мощности утрачивает. Тем не менее, ни ЗАО «Витимэнергобсты», ни ЗАО «Витимэнерго» не производили измерений напряжения, а также не давали каких-либо команд для измерения напряжения 21-22 декабря 2011, 19-20 декабря 2012 непосредственно на ПС «Высочайший», Т1, Т2.»ЗАО «Витимэнерго» в ответе на Определение Комиссии № 756 от 16.06.2014 года (исх.18-1/1105 от 18.07.2014) указывает, что «данные контрольных замеров, предоставленные ОАО «Высочайший» (исх. б/н от 21.06.2013) от 19.06.2013 года (контрольный замер третье среды июня) не соответствуют требованию о наиболее холодной пятидневке», указанному в п. 5 задания системного оператора, в связи с чем данные не были применены при разработке графиков аварийных ограничений   2013-2014 г.г.»Исходя из Приложения 3 к ответу ЗАО «Витимэнерго» (исх.18-1/1105 от 18.07.2014)   «Сведения о контрольных замерах по п. 2 запроса № 2909 Иркутского УФАС» контрольные замеры 19.12.2012 года осуществлялись ЗАО «Витимэнерго» на ПС «Кропоткинская» не ежечасно, а только в 1:00, 6:00,15:00,18:00).Таким образом, ЗАО «Витимэнерго» нарушило требование законодательства о проведении контрольного замера в третью среду декабря на ПС «Высочайший», не применяло данные контрольного замера третьей среды июня и из-за отсутствия данные не могло разработать графики аварийных ограничений в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Согласно сведениям ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/1554 от 18.07.2014г.), - выкопировки данных из АИИС КУЭ, максимум потребления электрической мощности у потребителя ОАО «Высочайший» составил 12584 кВт 08.01.2013г. (в 15:00 часов по московскому времени) за запрошенный период с 3 по 10 января 2013г., определенный ЗАО «Витимэнерго» в качестве наиболее холодной пятидневки.По остальным потребителям, включенным в график, по данным системы АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/1829 от 25.08.2014г.; вх.№10237 от 26.08.2014г.), максимум потребления электрической мощности за период с 3 по 10 января 2013г. составил:- по ЗАО «Светлый»  ПС «Атыркан-Берикан» - 960,480 кВт 10.01.2013г.;- по ЗАО «Светлый» ПС «Сухоложская-1» (Т2) – 502,080 кВт 03.01.2013г.;- по ЗАО «Светлый» ПС «Ныгри» - 304,560 кВт 03.01.2013г.;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «Балаганах» - 103,400 кВт 10.01.2013г.;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «М.Патом» - 424,080 кВт 09.01.2013г.;- по ЗАО «Севзото» ПС «Топкинская» - 156,240 кВт 03.01.2013г.;- по ЗАО «Севзото» ПС «Лев.Накатами» - по 69,120 кВт 6, 7 и 9 января 2013г.;- по ЗАО «Севзото» ПС «Громовская» - 96,480 кВт 8 и 9 января 2013г.;- по ОАО «Первенец» ПС «Первенец» - 3732,480 кВт 10.01.2013г.;- по ОАО «Первенец» ПС «Сухоложская-2» (Т1) - 1188,720 кВт 08.01.2013г. (по Т2 нулевое потребление);- по ООО «ЛенРЭМ» ПС «Бодайбинская» – 2150,400 кВт 10.01.2013г.;- по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» (данные с ПС «Кропоткинская») – 8228 кВт 07.01.2013г.;- по ООО А/с «Сибирь» ПС «Чаянгро» - 1111 кВт 08.01.2013г.;- по ЗАО А/с «Витим» ПС «Вачинская» ВЛ 6кВ №4 - 13,320 кВт 8 и 9 января 2013г., ВЛ 6 кВ №7 – 207,360 кВт 10.01.2013г., ВЛ 6кВ №8 – нулевое потребление, ВЛ «Кудускит» - 2792 кВт 10.01.2013г.По потребителям ЗАО «Маракан» (ПС «Веселяесвкая»), ООО «Угахан» (ПС «Перевоз»), ЗАО ГПП «Реткон» (ПС «Дяля» (Т1)), ЗАО А/с «Витим» (ПС «Поисхоемит» (Т1)) данные отсутствуют (письмо ЗАО «Витимэнергосбыт» исх.№1/1829 от 25.08.2014г.; вх.№10237 от 26.08.2014г.) в связи со сбоем в программе АИИС КУЭ по причине установки новых приборов учета.По сведениям о максимуме потребления по 21 потребителю, включенному ЗАО «Витимэнергосбыт» в перечень по зимнему периоду с 3 по 10 января по запросу ЗАО «Витимэнерго», максимальное потребление по следующим потребителям составило:- по ЗАО «Севзото» ПС «Топкинская» - 156 кВт 10.01.2013г. в 16:00 часов;- по ЗАО «Севзото» ПС «Лев.Накатами» - по 69 кВт 9 января 2013г. в 19:30 часов;- по ЗАО «Севзото» ПС «Громовская» - 96 кВт 6 января 2013г. в 13:30;- по ЗАО «Севзото» ПС «Артемовская» (не включена в график) – 189 кВт 10.01.2013г. в 16:00 часов;- по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» - 8228 кВт 7 января 2013г. в 17:30 часов;- по ОАО «Первенец» ПС «Первенец» - 3600 кВт 6 января 2013г. в 04:30 часов;- по ОАО «Первенец» ПС «Сухоложская-2» - 320 кВт (дата и время не указаны);- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «Балаганах» (Т1) - 95 кВт 06.01.2013г. в 12:30 часов;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «М.Патом» - 424 кВт 09.01.2013г. в 05:00 часов;- по ЗАО «Светлый»  ПС «Атыркан-Берикан» - 328 кВт 04.01.2013г. в 11:00 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Сухоложская-1» (Т2) – 502 кВт 03.01.2013г. в 00:30 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Ныгри» - 305 кВт 03.01.2013г. в 09:30 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Хомолхо-2» - 62 кВт 10.01.2013г. в 14:00 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Кропоткинская» - 724 кВт 10.01.2013г. в 03:30 часов;- по ЗАО «Светлый» ПС «Светлый» - 279 кВт 08.01.2013г. в 11:00 часов.- по ООО «ЛенРЭМ» ПС «Бодайбинская» – 2150 кВт 10.01.2013г. в 00:30 часов;- по ООО «Грейн Стар» ПС «Светлый» (не включено в график) – 285 кВт 08.01.2013г. в 10:00 часов;- по ООО «Новый Угахан» ПС «Вачинская» - 200 кВт 10.01.2013г. в 15:30 часов;- по ЗАО ГПП «Реткон» ПС «Кяхтинская» - 136 кВт 03.01.2013г. в 06:00 часов;- по ЗАО ГПП «Реткон» ПС «Дяля» (Т1) – 20 кВт (нет данных по дате и времени);- по ООО «Тора» ПС «Первенец» - 134 кВт 10.01.2013г. в 06:00 часов;- по ООО «Друза» ПС «Невский» - 3198 кВт 04.01.2013г. в 11:00 часов;- по ЗАО А/с «Витим» ПС «Вачинская» - 207 кВт 10.01.2013г. в 15:00 часов;- по ЗАО А/с «Сибирь» ПС «Чаянгро» - 1111 кВт 08.01.2013г. в 06:30 часов;- по ПС «Артемовская» (2 потребителя от ВЛ 35 кВ Артемовская – Макалакская – ЗАО «Ленсиб», ЗАО «Даксиб») – максимальное потребление 158 кВт (без разбивки по потребителям) 10.01.2013г. в 23:00 часов;- по ПС «Андреевская» (3 потребителя от ВЛ 35 кВ Андреевская – Тахтыга – ЗАО «Севзото», ЗАО А/с «Витим», ООО «Грейн Стар») – 228 кВт (без разбивки по потребителям) 03.01.2013г. в 03:00 часов;- по ЗАО «Маракан» ПС «Веселяевская» - 46 кВт 03.01.2013г. в 11:00 часов.Также представлены сведения по потребителям, которые не включены в график, но потребляют электрическую мощность – ЗАО «Копыловский», ОАО «КатСпецСервис», ООО «Тора», ООО «Копыловский», ООО «Грейн Стар», ООО «Новый Угахан», максимальное потребление которые составило менее 90 кВт. Указанные потребители не включены в график, однако ЗАО «Маракан» с максимальным потреблением 46 кВт  в определенную ЗАО «Витимэнерго» «наиболее холодную пятидневку» было включено в рассматриваемый график временного отключения. ограничения.Следует отметить, что сведения по датам, в которые было зафиксировано максимальное потребление электрической мощности, по некоторым потребителям не совпадают с данными выкопировки из АИСС КУЭ.В соответствии с подпунктом е) пункта 17 Правил №124, первичные получатели команд об аварийных ограничениях в соответствии с установленными системным оператором требованиями к графикам аварийных ограничений, а также включенные в перечень вторичных получателей команд об аварийных ограничениях сетевые организации, энергоснабжающие организации, собственники и иные законные владельцы электрических станций, к шинам или распределительным устройствам которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в соответствии с установленными системным оператором требованиями к графикам аварийных ограничений и определенным первичными получателями команд об аварийных ограничениях распределением заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений разрабатывают графики аварийного ограничения в отношении энергопринимающих устройств потребителей, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства соответствующих организаций, с учетом следующих требований: графики аварийного ограничения разрабатываются при участии потребителей, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков.Между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г., в соответствии с пунктом 3.1.5 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется в интересах покупателя заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также договор на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иные договоры, исполнение которых связано с обеспечением устойчивого, надежного и качественного энергоснабжения.В соответствии с пунктом 3.3.10 договора поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт», покупатель (ОАО «Высочайший») обязуется: принимать участие в разработке графиков ограничения электроэнергии и временного прекращения (ограничения) поставки электрической энергии и самостоятельно регулировать с ЗАО «Витимэнерго» и гарантирующим поставщиком вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2006г. №6). ОАО «Высочайший» выполнило свою обязанность по указанному пункту договора. ОАО «Высочайший» обратилось к сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» с замечаниями, изложенными в письме №1943/09 от 26.09.2013г., в котором выразило свое несогласие с суммарной величиной ограничении по мощности в размере 7,9 МВт на 2013-2014г.г. по сравнению с величиной 6 МВт в предыдущем периоде ограничения (2012-2013г.г.), указав, что ОАО «Высочайший» не рассматривало проект какого-либо графика ограничения по мощности на 2013-2014г.г., были нарушены его права, поскольку, по мнению ОАО «Высочайший», ЗАО «Витимэнерго» применен неравный подход к потребителям, включенным в график, и при неизменной величине максимальной разрешенной мощности для ОАО «Высочайший» в размере 12,6 МВт суммарный объем ограничения для указанного потребителя вырос на 1,9 МВт. ЗАО «Витимэнерго» (ответ исх.№18-1/1511 от 09.10.2013г.) указало, что действующим законодательством не установлено требования о согласовании графиков аварийного ограничения по мощности с потребителями (со ссылкой на судебные акты по делу №А19-2295/2012), и у сетевой организации отсутствует обязанность согласования графиков со всеми потребителями, а процедура участия потребителей при разработке графиков соблюдена путем размещения графиков на официальном сайте ЗАО «Витимэнерго» в сети Интернет. Также, в указанном ответе ЗАО «Витимэнерго» пояснило ОАО «Высочайший», что для всех потребителей, включенных в график ограничения по мощности на 2013-2014г.г., предусмотрены равные условия, а правилами разработки графиков не регламентирован размер пропорции, поскольку нагрузка и максимальная мощность по документам о технологическом присоединении у разных потребителей разная, то и объемы ввода ограничений у всех разные при равном подходе.2. Задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС» содержит следующее указание: нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92.Одновременно системный оператор в своем письме №Р74-б2-I-2-19-2077 от 12.09.2013г. в адрес ЗАО «Витимэнерго» указывает сетевой организации в части корректировки представленного на согласование проекта графика ограничения, что Правила №124 «...не предполагают определение нагрузки потребления только исходя из величины максимальной мощности, определенной по результатам технологического присоединения, и устанавливают, что нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров (абз.2 п.14)...», «…распределение заданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений должно осуществляться пропорционально нагрузке потребления, определенной с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) и в пределах максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении…».Согласно письму Иркутского гидрометеорологического центра исх.№УГМС-1174/36 от 30.06.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №5329 от 19.06.2014г., значения температуры воздуха заданной обеспеченности приведены в таблице 3.1. (столбцы 4, 5) Свода правил «Строительная климатология (Актуализированная версия СНиП 23-01-99), СП 131.1330.2012», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 275 и введенного в действие с 01.01.2013 г. Разъяснение термина «наиболее холодной пятидневки» было приведено в приложении №8 (абз.6) СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика», которое действовало в период с 01.01.1984г. по 01.01.2000г.Как указал Иркутский гидрометеорологический центр (письмо исх.№ОМ-356 от 22.08.2014г.; вх.№10323 от 27.08.2014г.), в период 01.01.2000г. по 01.01.2003г. понятие «наиболее холодной пятидневки» приведено в приложении А (абз.4) СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», с 01.01.2003г. по 01.01.2013г. в п.2.3 СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», с 01.01.2013г. по настоящий момент – в Приложении Б (абз.4) Свода правил «Строительная климатология (Актуализированная версия СНиП 23-01-99*), СП 131.13330.2012». В Приложении Б (абзац 4) описана методика расчета температуры воздуха наиболее холодной пятидневки заданной обеспеченности. Согласно п. 1.1., 1.2. СНиП 23-01-99 настоящие строительные нормы устанавливают климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений. Климатические параметры представлены в виде таблиц и схематических карт.В соответствии с Приложением А (справочное) «Методы расчета климатических параметров» к СНиП 23-01-99 «температура воздуха наиболее холодных суток и наиболее холодной пятидневки рассчитана как значение, соответствующее обеспеченности 0,98 и 0,92 из ранжированного ряда температуры воздуха наиболее холодных суток (пятидневок) и соответствующих им обеспеченностей за период с 1925 по 1980 гг. Значения температуры воздуха наиболее холодных суток (пятидневок) заданной обеспеченности определялись методом интерполяции по интегральной кривой распределения температуры наиболее холодных суток (пятидневок), построенной на вероятностной сетчатке. Использовалась сетчатка двойного экспоненциального распределения. Температура воздуха различной обеспеченности рассчитана по данным наблюдений за восемь сроков в целом за год за период 1966 - 1980 гг».Из указанного определения следует, что температура наиболее холодной пятидневки является расчетной величиной, определенной по данным многолетних метеорологических наблюдений, а не произвольно определяемым календарным отрезком холодного периода года.Согласно Таблице 1 СНиП 23-01-99 (Климатические параметры холодного периода года) значение температуры воздуха наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 для г.Бодайбо Иркутской области составляет -47 С. Значения для пос. Мамакан в таблице не приведены.В то же время, применив указанную методику, можно рассчитать значение температуры наиболее холодной пятидневки применительно к заданному периоду (году) и месту наблюдений.По сведениям Иркутского гидрометеорологического центра (ответ исх.№УГМС-1306/36 от 17.07.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №6170 от 11.07.2014г.), режимные (круглосуточные) наблюдения на метеорологической станции Бодайбо прекращены с 1 января 2006 года, по данным наблюдений станции Мамакан (в пос.Мамакан) температура воздуха наиболее холодной пятидневки за зимний период 2012-2013г.г. отмечалась с 9 по 13 января 2013г. и составила 40,4 0С.Согласно сведениям, содержащимся в ответе Иркутского гидрометеорологического центра исх.№УГМС-1453/36 от 12.08.2014г., наиболее холодной пятидневкой за зимний период 2012-2013г.г. по данным наблюдений метеорологических станций Мамакан, Светлый, Перевоз являлся период с 9 по 13 января 2013г.Период наиболее холодной пятидневки по данным Иркутского гидрометеорологического центра не совпадает с определенным ЗАО «Витимэнерго» периодом наиболее холодной пятидневки, поэтому у ЗАО «Витимэнерго» отсутствовали основания для использований величин максимального потребления за пятидневку с 3 по 10 января 2013г.ЗАО «Витимэнерго» не обращалось в Иркутский гидрометеорологический центр с соответствующим запросом о предоставлении сведений о наиболее холодной пятидневке за зимний период 2012-2013г.г. для применения сведений за эти дни в целях разработки графика аварийного ограничения по мощности, а самостоятельно ее определило. Как пояснило ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1105 от 18.-7.2014г.; вх.№8938 от 25.07.2014г.), температуры наружного воздуха в определенный сетевой организацией период с 3 по 10 января 2013г. измерялись самостоятельно при помощи бытовых термометров, и поэтому ЗАО «Витимэнерго» запросило данные о максимуме потребления у ЗАО «Витимэнергосбыт» именно за этот период.  Исходя из содержания Письма ЗАО «Витимэнергосбыт» от 27.06.2013 года  ЗАО «Витимэнерго» обращалось в ЗАО «Витимэнергосбыт» с письмом исх. 18-1/834 от 05.06.2013 г. за предоставлением информации по максимуму потребления, зафиксированному в период с 3 по 10 января 2013 г. системой АИИС КУЭ.Также, как отмечает ЗАО «Витимэнерго» в своем ответе, действующим законодательством не регламентирован способ определения сетевой организацией периода наиболее холодной пятидневки. Однако Росгидромет сослался на нормативные документы, которые разъясняют указанное понятие.У ОАО «Высочайший» максимум потребления был зафиксирован 8 января 2013г. по сведениям АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт». Указанная дата не входит в период наиболее холодной пятидневки, определенной Иркутским гидрометеорологическим центром.По остальным потребителям, включенным в график на 2013-2014г.г., по которым у ЗАО «Витимэнергосбыт» предоставлены сведения выкопировки данным системы АИИС КУЭ, максимальное потребление по датам, не вошедшим в период наиболее холодной пятидневки, определенной сетевой организацией с 3 по 10 января 2013г., было зафиксировано: у ЗАО «Светлый» 03.01.2013г. на ПС «Сухоложская-1» и ПС «Ныгри», у ЗАО «Севзото» 6 и 7 января 2013г. на ПС «Топкинская» и ПС «Лев. Накатами» и на ПС «Громовская» 08.01.2013г., у ОАО «Первенец» 08.01.2013г. на ПС «Сухоложская-2» (Т1).Даты 11, 12, 13 января 2013г., которые входят в период наиболее холодной пятидневки с 9 по 13 января 2013г. по данным Иркутского гидрометеорологического центра, находятся за пределами периода, определенного ЗАО «Витимэнерго» в качестве наиболее холодной пятидневки. В указанные даты ЗАО «Витимэнерго» не проводило контрольных замеров в целях выявления максимума потребления электрической мощности потребителями, и не запрашивало у гарантирующего поставщика ЗАО «Витимэнергосбыт» за 11, 12, 13 января 2013г. сведения о максимальном потреблении электрической мощности по данным АИИС КУЭ. Поэтому, не представляется возможным сделать вывод о максимальном потреблении электрической мощности включенными в график потребителями в указанные даты.На вопрос Иркутского УФАС России (запрос №1484 от 26.02.2014г.) о том, какая величина контрольного замера была применена ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. по каждому потребителю, включенному в указанный график, ЗАО «Витимэнерго» указало, что «…исходя из задания системного оператора, была применена величина нагрузки для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки (период с 3 по 10 января 2013г.) согласно данным, предоставленным ЗАО «Витимэнергосбыт»…». В письме ЗАО «Витимэнерго» исх.№18-1/1213 от 14.08.2013 указано следующее: «Нагрузка потребителей, включаемых в ГАО определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих наиболее холодной пятидневки. В Бодайбинском районе это январь 2013 г., когда температура окружающего воздуха опускалась ниже минус 50 С. Контрольные замеры, проведенные в данный период времени могут отличаться от показаний контрольных замеров 19 декабря 2012г. И отражают реальную картину потребления мощности в зимний период».Пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения установлены требования к разработке сетевой организацией графиков аварийного ограничения. Так, в данном пункте указано, что сетевой организацией график аварийного ограничения разрабатывается на основании требований системного оператора, в порядке, устанавливаемом правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики. Также установлено, что в случае если это предусмотрено требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сетевая организация разрабатывает графики аварийного ограничения с разбивкой по отдельным энергоузлам (энергорайнам) в пределах соответствующего субъекта РФ.Каких-либо требований по разработке графиков аварийного ограничения с учетом наиболее холодной пятидневки не предусмотрено ни данным пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения, ни Правилами №124. В пояснениях от 14.07.2014 № Р74-а-I-19-1573 ОАО СО ЕЭС» Иркутское РДУ ссылаясь на п.38 Правил ограничения потребления, утверждает, что системному оператору предоставлены полномочия по прогнозированию величины потребления электрической энергии и мощности энергосистемы, в том числе и на основании таких параметров, как значение температуры наиболее холодной пятидневки. Не оспаривая данный довод, антимонопольный орган, тем не менее, не может согласиться с утверждением системного оператора о правомерности выдачи ЗАО «Витимэнерго» указаний об определении нагрузки потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения по тому же параметру (что не препятствует использовать такие данные в качестве внеочередных замеров потребления).  Методические указания по разработке, выдаче и контролю выполнения заданий на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности)» (утверждены 14.09.2012 Первым заместителем Председателя Правления ОАО «СО ЕЭС» Н.Г. Шульгиным), далее именуются «Методические указания», также не содержат оснований для указанной позиции системного оператора. Так п.п. 3.5., 3.9 Методических указаний, п.п. 1.3, 1.4. Порядка формирования данных о прогнозной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок, и суточного прогнозного потребления электрической энергии (приложение 1 к Методическим указаниям) предписывают использовать значения температуры наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 именно для прогноза потребления энергии (мощности), но не для определения нагрузки потребителей по п. 14 Правил 124. Кроме того, системный оператор подтверждает правильность вышеизложенного толкования термина «температура наиболее холодной пятидневка» как статистического значения, определенного СНиП23-01-99, а не произвольно принятого календарного периода.ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/998 от 27.06.2013г.) предоставило в ЗАО «Витимэнерго» сведения по максимуму потребления, зафиксированному системой АИИС КУЭ и выгрузкой данных с приборов коммерческого учета в период с 3 по 10 января 2013г. по 52 электроустановкам (объектам электросетевого хозяйства) по 21 потребителю.Исходя из сопоставления численных (расчетных) показателей указанных данных ЗАО «Витимэнергосбыт» и предоставленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов величины электрической мощности, включенной в график ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., можно сделать вывод о том, что эти данные использовались для разработки указанного графика, т.е. показатели потребления электрической мощности в «наиболее холодную пятидневку зимы» для разработки и применения графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. по данным за предыдущий зимний период.ЗАО «Витимэнерго» как субъект электроэнергетики обязано заполнять и представлять в диспетчерский центр системного оператора сведения о нагрузке потребителей электрической энергии (мощности), включенных в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), по данным контрольных и внеочередных замеров согласно Приложению №72, утв.Приказом Минэнерго России от 23.07.2012г. №340 «Об утверждении перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка предоставления». В примечаниях к данному приложению указано, что отчетные данные представляются за каждый час контрольного (внеочередного) замера, определенный заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.ЗАО «Витимэнерго» представлены сведения о контрольных замерах по потребителям, включенным в график ограничения на 2013-2014г.г., в ответ по запросу Иркутского УФАС России (исх.№18-1/626 от 05.05.2014г.), в соответствии с которым в приложении «Сведения о контрольных замерах по п.3 запроса №2909 Иркутского УФАС» содержатся данные о контрольных замерах 19.12.2012г. и 19.06.2013г. за 4 разных часа (времени суток, в так называемые характерные часы контрольных замеров) по подстанциям с указанием хозяйствующих субъектов-потребителей.Следует отметить, что по потребителю ОАО «Высочайший» контрольные замеры на ПС «Высочайший» сетевой организацией не проводились.При разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 29.03.2014г.) распределило заданные системным оператором объемы ввода аварийных ограничений между потребителями, включенными в график аварийного ограничения на 2013-2014г.г. согласно пропорции А/В*100=П, где:А – объем ввода аварийных ограничений, заданный системным оператором;В – максимальная нагрузка все потребителей, участвующих в графике ограничения режима потребления электрической мощности (но не выше разрешенной документами о технологическом присоединении);П – размер пропорции.Применительно к графику ограничения на 2013-2014г.г. ЗАО «Витимэнерго» был рассчитан размер пропорции 63% (20,6 МВт/32,539 МВт*100%=63%).Примененная величина 32,539 МВт сложилась из суммы максимальной нагрузки потребителей в самую холодную пятидневку зимы 2012-2013г.г., по потребителям, включенным в график, на основании сведений ЗАО «Витимэнергосбыт», но не выше разрешенных документами о технологическом присоединении (например, по ООО «Друза» и ОАО «Первенец», где максимум потребления превысил максимальную мощность, разрешенную документами о технологическом присоединении).Из представленных расчетов не следует, каким образом участвовал в расчетах, и применялся ли сетевой организацией контрольный замер по каждому потребителю, включенному в график, в соответствии с требованиями пункта 135 Правил полного и (или) частичного ограничения.В график аварийного ограничения ЗАО «Витимэнерго» включены только потребители с максимальной присоединенной мощностью более 670 кВт.ЗАО «Витимэнерго» выбрало не всех потребителей, сведения по которым представило ЗАО «Витимэнергосбыт» в письме исх.№1/998 от 27.06.2013г. Так, в график ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. не были включены следующие потребители, сведения о максимуме потребления по которым были представлены ЗАО «Витимэнергосбыт» за период с 3 по 10 января 2013г.:- ООО «Новый Угахан» с максимальной мощностью по ТУ 2,3925 МВт;- ООО «Даксиб» с максимальной мощностью по ТУ 3,361 МВт;- ООО «Грейн-Стар» с максимальной мощность по ТУ 1,8 МВт;- ООО А/с «Лена» (0,56 МВт по ТУ);- ООО «Ленсиб» (9,642 МВт по ТУ);- ЗАО ГПП «Реткон» (3,1 МВт по ТУ);- ОАО «КатСпецСервис» (0,79 МВт по ТУ);- ООО «Угахан» (1,859 МВт по ТУ);- ООО «Тора» (0,07 МВт по ТУ);- ООО «Копыловский» (0,08 МВт по ТУ).Все перечисленные хозяйствующие субъекты – потребители, за исключением ООО «Тора» и ООО «Копыловский», имеют максимальную присоединенную мощность более 670 кВт.Законодательством об электроэнергетике, в т.ч. Правилами №124, не установлено каких-либо критериев по выбору хозяйствующих субъектов-потребителей для включения в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности в зависимости от максимального потребления электрической мощности. В приложении 9 к ответу ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 29.03.2014г.) представлены сведения о максимальной мощности по всем потребителям, согласно которым суммарная максимальная мощность по техническим условиям по потребителям, включенным в графики на 2013-2014г.г., составляет 20,353 МВт.Как следует из данных представленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов по графикам ограничения на 2012-2013г.г. и на 2013-2014г.г.:- в график ограничения на 2012-2013г.г. включено 17 подстанций и 10 потребителей, сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 36,913 МВт;- в график ограничения по мощности на 2013-2014г.г. включено 18 подстанций и 10 потребителей, сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 32,539 МВт.При неизменном количестве и составе потребителей изменилась структура потребления электрической мощности по сравнению с графиком аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2012-2013г.г. в части состава подстанций. Так, в график на 2013-2014г.г. не была включена ПС «Хомолхо-2» (ЗАО «Светлый»), а была включена ПС «Б. Баллаганах» (ЗАО «Дальняя Тайга») и ПС «Невский» (ООО «Друза»).По информации Иркутского УФАС России, суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением более 670 кВт:- по состоянию на 24.10.2012г. составила 121,178 МВт; из них по потребителям электрической энергии (мощности), за исключением МУП «Тепловодоканал» и МУП «ТВС п.Балахнинский», отключение которых ниже уровня ниже уровня аварийной брони не допускается, – 119,267 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. 123,677 МВт;- по состоянию на 30.09.2013г. 123,326 МВт.Показатели максимальной мощности по потребителям электрической энергии (мощности) по состоянию на 01.08.2013г.  возросли на 1,8 МВт по 21 потребителю, в то время как сумма максимальной нагрузки всех потребителей, по 10 потребителям, включенным в графики ограничения на 2012-2013г.г. и на 2013-2014г.г., снизилась на 4,37 МВт, по сравнению с 01.08.2013г. (за 1 месяц) снизилась на 0,3509 МВт.Суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением менее 670 кВт:- по состоянию на 24.10.2012г. составила 10,04 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. составила 8,54 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. 3,001 МВт (по индивидуальным предпринимателям);- по состоянию на 30.09.2013г. 10,05 МВт.Следует отметить, что в формуле, применяемой ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков для определения размера пропорции, который будет применяться, объем ввода ограничений, заданных системным оператором – величина неизменная. Таким образом, размер применяемой пропорции напрямую зависит от величины показателя «В». Следовательно, чем меньше будет величина суммы максимальной нагрузки всех потребителей по самой холодной пятидневке, которую применило ЗАО «Витимэнерго», тем больше будет процент, применяемый в пропорции, и соответственно, тем больше будет величина ввода ограничения для потребителя, включенного в график, по каждой очереди.В соответствии с п.14 Правил №124, распределение заданных системным оператором объемов ввода аварийных ограничений осуществляется пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, заключившими договоры оказания услуг по передаче электрической энергии или договоры энергоснабжения с соответствующими первичными и вторичными получателями команд об аварийных ограничениях. При этом нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) и установленных объемов технологической и аварийной брони, а также требований по категории надежности электроснабжения.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ЗАО «Витимэнерго», в нарушение требований п.14 Правил №124, нагрузка потребления была определена с учетом максимума потребления электрической мощности в «наиболее холодную пятидневку зимы», определенную самой сетевой организацией без учета данных наблюдений Иркутского гидрометеорологического центра, а не с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности).Некорректное определение применяемых показателей повлияло на определение ЗАО «Витимэнерго» размера применяемой пропорции в графике аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. Отсюда следует, что рост объема ввода ограничений для ОАО «Высочайший» в абсолютных показателях на 1,9 МВт (по 0,19 МВт в каждой очереди) по сравнению с графиком аварийного ограничения на предыдущий период ограничения (2012-2013) не основан ни на положениях нормативных актов, ни на достоверных фактических данных о потреблении энергии (мощности).  Сравнение графика ограничения по мощности на 2013-2014г.г. с аналогичным графиком на 2012-2013г.г. показывает, что в него было включено на 1 потребителя меньше (17 потребите6лей). Изменился состав подстанций – на 2012-2013г.г. была включена ПС «Хомолхо-2» (потребитель ЗАО «Светлый»). В графике ограничения по мощности на 2013-2014г.г. указанная подстанция была исключена, а включена ПС «Невский» (потребитель ООО «Друза») ПС «Б.Баллаганах» (потребитель ЗАО «Дальняя Тайга») а потребитель ЗАО «Светлый» был включен вместо ПС «Хомолхо-2» на ПС «Атыркан-Берикан».Следует отметить что ЗАО «Витимэнерго» в графике ограничения по мощности на 2012-2013г.г. была применена сумма максимальной нагрузки всех потребителей включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности в размере 36,913 МВт при заданном объеме ввода ограничений (по заданию системного оператора) 17,4 МВт, а на 2013-2014г.г эта величина при увеличении количества включенных в график потребителей на 1 – составила 32,539 МВт при заданном объеме ввода ограничений (по заданию системного оператора) 20,6 МВт.Соответственно, размер применяемой пропорции на 2012-2013г.г. составил 47%, а на 2013-2014г.г. – 63%, что на 16% больше.При этом величина максимальной мощности по документам о технологическом присоединении по потребителям, включенным в графики аварийного ограничения, не изменилась с 2012г. по 2013г., о чем свидетельствуют сведения из перечней потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт.С 01.10.2013г. (начала действия графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности) системным оператором ОАО «СО ЕЭС» выдавались диспетчерские распоряжения о вводе графиков аварийного ограничения, в частности, на ввод ограничений - 2 команды 27 ноября 2013г. Таким образом, применялись уже новые рассчитанные и утвержденные ЗАО «Витимэнерго» величины ограничений по мощности в т.ч. для ОАО «Высочайший», что влечет за собой ущемление интересов ОАО «Высочайший», в т.ч. в виде недополучения электрической энергии для ее использования в производственных целях.На основании распоряжений ЗАО «Витимэнерго» направляло в адрес ОАО «Высочайший» уведомления о необходимости ввода аварийных ограничений.В результате ввода новых объемов ограничений ОАО «Высочайший» вынуждено использовать электроэнергию от дизель-генераторных установок, себестоимость электроэнергии от которой значительно выше стоимости электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика ЗАО «Витимэнергосбыт».В отношении иных критериев разработки и применения графика ограничения необходимо отметить следующее.Как следует из информации ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/418 от 28.03.2014г.), все 10 потребителей, включенные в график ограничения на 2013-2014г.г., имеют 3 категорию надежности. В сведениях ЗАО «Витимэнергосбыт» по максимуму потребления за период 3-10 января 2013г. у всех потребителей, включенных в перечень, также 3 категория надежности, однако не все из них были включены в рассматриваемый график аварийного ограничения.Не представляется возможным сделать вывод, чем руководствовалось ЗАО «Витимнерго» при выборе отдельных потребителей в количестве 21 по 52 электроустановкам, содержащимся в сведениях ЗАО «Витимэнергосбыт» по максимуму потребления, в том числе включая такие критерии, как категория надежности, обеспеченность каналами связи, обеспеченностью объектов постоянным дежурным персоналов и т.д.Как пояснил представитель ЗАО «Витимэнерго» по доверенности в ходе рассмотрения дела №164, потребители включаются в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности, исходя из удобства и быстроты введения команд аварийного ограничения при вводе графиков по распоряжениям системного оператора.ЗАО «Витимэнерго» (ответ №18-1/418 от 28.03.2014г. на запрос Иркутского УФАС России №1484 от 26.02.2014г.) указало, что возможность потребителя по незамедлительному выполнению команд системного оператора о вводе графиков временного отключения определяется Положением о взаимоотношения оперативного персонала ЗАО «Витимэнерго» и электротехнического персонала потребителей электрической энергии (утв.14.10.2013г.), списками лиц, имеющимися право на ведение оперативных переговоров Возможность потребителя по незамедлительному выполнению команд определяется следующими критериями:- эффективностью (для возможности отключения питающих линий в сроки, необходимые для предупреждения или предотвращения аварийных электроэнергетических режимов со временем реализации до 5 минут, от 5-20 минут, от 20-60 минут в соответствии с требованиями системного оператора к разработке графиков);- круглосуточным дежурством персонала;- обеспеченностью каналами связи;- возможностью индивидуального (адресного) отключения;- объемом потребления мощности.У 5 потребителей, включенных в график, на отдельных подстанциях не везде имеется постоянный дежурный персонал (ЗАО «Севзото», ЗАО «Артель старателей «Витим», ОАО «Первенец», ЗАО «Светлый» (на 2 подстанциях), ЗАО «Дальняя тайга»), у 4 потребителей (ЗАО «Севзото», ЗАО «Артель старателей «Витим», ЗАО «Светлый» на 2 подстанциях, ЗАО «Дальняя тайга») на отдельных подстанциях имеется только сотовая связь. Таким образом, некоторые потребители поставлены в неравные условия по обеспеченности объектов электроснабжения в части дежурного персонала и обеспеченности каналами связи по выполнению команд сетевой организации по введению ограничений режима потребления электрической мощности. При этом в график не включены иные потребители (в частности, из представленного ЗАО «Витимэнергосбыт» перечня), которые обеспечены каналами связи (например, ООО ЗРК «Грейн-Стар», ООО «Новый Угахан», ЗАО ГПП «Реткон», ООО «Копыловский»). Следует отметить, что из всех перечисленных в сведениях о максимуме потребления по данным АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» потребителей, не включенных в график, но являющихся потребителями с максимальной присоединенной мощностью более 670 кВт, наличие постоянного дежурного персонала на объектах (соответствующих подстанциях) потребителя, имеется также у ЗАО ГПП «Реткон».У ЗАО «Витимэнерго» отсутствует перечень потребителей, в отношении которых применяются графики аварийного ограничения. При этом ЗАО «Витимэнерго» обязано проводить контрольные замеры в отношении потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения в соответствии с установленными законодательством требованиями. При отсутствии перечня включаемых в график потребителей у сетевой организации отсутствует необходимость в проведении контрольных замеров.С учетом того, что в соответствии с требованиями п.14 Правил №124, нагрузка потребления при разработке графиков аварийного ограничения определяется с учетом показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности), ЗАО «Витимэнерго» не может разработать график аварийного ограничения, не зная заранее, какие потребители в него будут включены.Поскольку у ЗАО «Витимэнерго» отсутствует перечень потребителей, в отношении которых применяются графики аварийного ограничения, а также отсутствуют какие-либо критерии выбора потребителей для включения в графики аварийного ограничения, ЗАО «Витимэнерго» должно было включить в рассматриваемый график всех потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и всех потребителей с максимальной присоединенной мощностью менее 670 кВт. Это, в свою очередь, повлияло бы на объемы аварийного ограничения по мощности на каждую вводимую очередь по каждому включаемому в график потребителю, в т.ч. ОАО «Высочайший». Объемы ввода аварийных ограничений по мощности по включенным в график потребителям уменьшились бы за счет включения в график увеличения количества потребителей, включаемых в график. Следовательно, для достижения обеспечения объема ввода в соответствии с заданием системного оператора, с учетом показателей контрольных замеров по всем потребителям (более и менее 670 кВт), величина ввода ограничения по каждой очереди по каждому включенному в график потребителю существенно бы уменьшилась.На основании изложенного, в связи с тем, что ЗАО «Витимэнерго» в график аварийного ограничения потребления электрической мощности включены не все потребители с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт, в действиях ЗАО «Витимэнерго» усматривается создание дискриминационных условий при включении в рассматриваемый график аварийного ограничения по мощности на 2013-2014г.г. не всех потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт, что может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей, включенных в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., в т.ч. ОАО «Высочайший».ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения по мощности на 2013/2014 г.г. не были соблюдены требования о распределении заданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии, поскольку указанный в графике объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» (Т1, Т2) и ООО «Друза» ПС 110кВ «Невский» ВЛ-6 кВ №1,2,3 рассчитан от величины максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении, без учета фактической нагрузки потребления, которая превышает установленные параметры.В результате  объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» (Т1, Т2) в 3,6 МВт составил 44% от фактической нагрузки потребления в объеме 8,228 МВт (при разрешенной максимальной мощности 5,783 МВт), а объем ограничений по ООО «Друза» ПС 110 кВ «Невский» ВЛ-6 кВ № 1,2,3 в 1,2 МВт составил 38% от фактической нагрузки потребления в объеме 3,198 МВт (при разрешенной максимальной мощности 1,930 МВт).Указанные действия ЗАО «Витимэнерго» имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других указанных в графике потребителей, включая ОАО «Высочайший», для которых объем ограничений составил 63% от фактичеcкой нагрузки потребления.В обоснование своих действия ЗАО «Витимэнерго» ссылается на указания системного оператора. Так в п. 3 письма ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ № р74-б2-19-1911 от 23.08.2013 отмечено, что «на ПС 110кВ Вернинская разрешенная максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 5,783 МВт. При этом суммарная нагрузка, включенная в графики, составляет 8МВт. Необходимо исключить на этапе разработки графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) включение потребителей с нагрузками, превышающими величину установленной мощности. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что мероприятия по осуществлению контроля уровней потребления электрической мощности потребителями Бодайбинского района с целью принятия мер, направленных на исключение (предотвращение) превышение максимальной мощности, включено в Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 431 от 13 августа 2013 г. и подлежит исполнению ЗАО «Витимэнерго» и ЗАО «Витимэнергосбыт».В письме системного оператора от 12.09.2013 № Р74-б2-I-2-19-2077 предписывается (п. 2) «представить графики ограничения режима потребления электрической энергии и мощности на 2013-2014 гг., скорректированные в части исключения нагрузки потребления, превышающей величину максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении. …Указанные правила действительно не предполагают определение нагрузки потребления только исходя из величины максимальной мощности, определенной по результатам технологического присоединения, и устанавливают, что нагрузка потребления определяется с учетом показателей контрольных замеров (абз. 2 п. 14). При этом результаты контрольных замеров не могут быть единственным основанием для определения объемов аварийных ограничений, включаемых в график применительно к конкретному потребителю. При применении п. 14 Правил разработки и применения ГАО необходимо учитывать, что потребление электрической мощности, в том числе и при контрольных замерах, должно осуществляться в пределах разрешенной потребителю максимальной мощности. Предложенны ЗАО «Витимэнерго» подход к разработке графиков ограничения режима потребления, при котором в графиках указывается мощность, превышающая разрешенную к потреблению, создает предпосылки для превышения потребителями максимальной мощности со ссылкой на то, что такой уровень потребления предусмотрен графиками аварийного ограничения. Кроме того, указанный подход повлечет невозможность ввода графиков аварийного ограничения в необходимом объеме при возникновении аварийной ситуации в случае соблюдения потребителями режима потребления, определенного документами о технологическом присоединении».Однако позиция системного оператора не основана на положениях нормативных актов, а также противоречит Методическим указаниям.Согласно п. 5.4. указаний «при согласовании графиков учитываются результаты проверки соответствия фактической нагрузки потребителей, включенных в графики временного отключения потребления, действующие в текущий период и/или действовавшие в предшествующий период, объемам нагрузки, предусмотренным указанными графиками (согласно п. 6.2. настоящих методических указаний)». В соответствии с п. 6.1., 6.2. указаний «в период действия утвержденных графиков РДУ должен осуществляться контроль их соответствия требованиям к объемам аварийных  ограничений и времени реализации графиков, предусмотренным заданием на разработку графиков. Два раза в год при обработке результатов контрольных измерений значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики (далее – контрольные замеры), а также при обработке результатов проводимых по заданию РДУ внеочередных замеров нагрузок по присоединениям и энергопринимающим устройствам, включенным в графики (далее внеочередные замеры), РДУ необходимо проводить проверку соответствия объемов нагрузки, включенных в утвержденные графики  временного отключения потребления, фяактической нагрузке потребителей, включенных в указанные графики. Проверка производится путем сравнения фактических объемов нагрузки потребителей, включенных в графики временного отключения потребления, в день контрольных (внеочередных) замеров, выраженных в процентах от фактического потребления по территории субъекта Российской Федерации в день контрольных (внеочередных) замеров, с объемами нагрузки потребителей, включенных в утвержденные графики временного отключения потребления, выраженными в процентах от величины прогнозной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок (по пункту 3.5 настоящих методических указаний), использованной при формировании заданий на разработку графиков на рассматриваемый период».В соответствии с требованиями п.36 Правил полного и (или) частичного ограничения, ответственность потребителей за реализацию графиков аварийного ограничения определяется условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии либо договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).Как указало ЗАО «Витимэнерго» » (исх.№18-1/1105 от 18.07.2014г.), договор на услуги по передаче электрической энергии заключен только с ОАО «ИЭСК» (с сетевой организацией - котлодержателем), а с потребителями такие договоры отсутствуют.Однако, ОАО «Высочайший» имеет заключенный договор поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. с гарантирующим поставщиком, следовательно, несет ответственность за реализацию графиков аварийного ограничения. Поскольку график аварийного ограничения по мощности на 2013-2014г.г. разработан сетевой организацией с нарушением прав и законных интересов ОАО «Высочайший», то интересы ОАО «Высочайший» ущемляются, поскольку потребитель, несмотря на указанный факт, должен соблюдать действующее законодательство, в т.ч. в части п.36 Правил полного и (или) частичного ограничения, и должен соблюдать условия договора.3. В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО «Высочайший» (вх.№9653 от 12.08.2014г.) на действия ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков аварийного ограничения режима потребления мощности на 2014-2015г.г., которые могут иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший», по которому проводилось антимонопольное расследование.При рассмотрении дела №164 29.08.2014г. поступило ходатайство ОАО «Высочайший» о приобщении к материалам дела №164 заявления ОАО «Высочайший» (вх.№9653 от 12.08.2014г.), и информации (документов), полученных в ходе проведения антимонопольного расследования, на действия ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» в части несоблюдения требований, установленных пунктами 4, 5, 16, 18 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики», утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290.Определением №1115 от 29.08.2014г. Комиссией Иркутского УФАС России указанное ходатайство было удовлетворено, квалификация  действий ЗАО «Витимэнерго» была дополнена в части признаков нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по делу №164 от 16.05.2014г., возбужденного в отношении ЗАО «Витимэнерго», выразившихся в несоблюдении  требований, установленных пунктами 4, 5, 16, 18 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики», утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290, при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».По результатам проведения антимонопольного расследования Иркутским УФАС России полного и всестороннего исследования материалов к приобщенному заявлению (вх.№9653 от 12.08.2014г.) Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.В соответствии с пунктом 10 Приказа Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (далее по тексту – Правила № 290), графики аварийного ограничения разрабатываются ежегодно на период с 1 октября текущего года по 30 сентября следующего года и утверждаются первичными получателями команд об аварийных ограничениях после согласования с диспетчерским центром и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее, чем за 10 календарных дней до начала очередного периода, на который они разрабатываются.Разрабатываются и утверждаются следующие виды графиков аварийного ограничения:- график ограничения режима потребления электрической энергии;- график ограничения режима потребления электрической мощности;- график временного отключения потребления.Согласно пункту 11 Правил №290, графики аварийного ограничения разрабатываются на основании заданий, ежегодно выдаваемых диспетчерскими центрами и содержащих требования к графикам аварийного ограничения, предусмотренные пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления (далее - задания на разработку графиков аварийного ограничения).Указанные требования определяются диспетчерским центром на основании оценки расчетов возможных аварийных возмущений электроэнергетического режима и анализа угрозы возникновения недопустимого дефицита электрической энергии и мощности, дефицита пропускной способности в контролируемых сечениях и на отдельных участках электрической сети, недопустимого снижения напряжения на объектах электроэнергетики в операционной зоне соответствующего диспетчерского центра.При этом в качестве времени аварийного ограничения в требованиях устанавливается минимально необходимое время для ввода аварийных ограничений, в качестве мест ввода аварийных ограничений указываются территория энергосистемы, энергоузла (энергорайона) и (или) конкретные места электрической сети. Требования к объемам аварийных ограничений устанавливаются раздельно для графиков ограничения режима потребления и для графиков временного отключения потребления в соответствии с пунктами 13 и 14 настоящих Правил.ЗАО «Витимэнерго» разработан и утвержден график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. (утвержден 06.08.2014г.), который согласован системным оператором ОАО «СО ЕЭС» 18.07.2014г. и Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области. Указанный график аварийного ограничения действует с 01.10.2014г. по 30.09.2015г.ЗАО «Витимэнерго» получено задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС», утвержденное 11.06.2014г. (исх.№Р74-б2-I-2-19/1338 от 11.06.2014г.; направлено в адрес ЗАО «Витимэнерго» 11.06.2014г. фактом, о чем свидетельствует распечатка - подтверждение факса 11.06.2014г. в 14:15 часов), на разработку графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на 2014-2015г.г., в соответствии с которым для сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» установлены требования, в т.ч.:-  объем мощности потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности, должен составлять 19,7 МВт (пункт 3 Задания);- нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 (пункт 5 Задания).В соответствии с разделом 3.3 Устава ОАО «СО ЕЭС», общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности, в том числе: выдачу субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой обязательных для исполнения оперативных диспетчерских команд и распоряжений, связанных с осуществлением функций системного оператора. Уставом ОАО «СО ЕЭС» не предусмотрена дача системным оператором указаний сетевой организации, обязательных для исполнения, которые противоречат требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ, в т.ч. устанавливающими обязательные требования в отношении разработки и применения графиков аварийного ограничения, противоречащих в частности требованиям Правил №290.Согласно пункту 4 Правил №290, в целях организации взаимодействия субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, иных субъектов электроэнергетики и потребителей при разработке и применении графиков аварийного ограничения:в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 и 5 - 9 настоящих Правил, формируются перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - аварийное ограничение), и перечни первичных и вторичных получателей команд об аварийных ограничениях;системный оператор (субъект оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) определяет в зоне своей диспетчерской ответственности диспетчерские центры, уполномоченные на осуществление возложенных на них функций, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления и настоящими Правилами.В соответствии с п.5 Правил №290, организации, указанные в пункте 3 настоящих Правил (их соответствующие филиалы), ежегодно до 1 июня формируют перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение.В указанные перечни включаются:- сетевыми организациями - потребители, заключившие либо в интересах которых заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с такими сетевыми организациями и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций;- собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии - потребители, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких организаций;- собственниками и иными законными владельцами объектов по производству электрической энергии - потребители, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к соответствующим объектам по производству электрической энергии.Перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, формируются в соответствии с рекомендуемым образцом согласно приложению N1 к настоящим Правилам. Перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, предоставляются организациями, формирующими такие перечни, по запросу диспетчерского центра, а также по запросам первичных и вторичных получателей команд об аварийных ограничениях в срок, не превышающий 7 дней с даты поступления запроса.ЗАО «Витимэнерго» в Приложении №1 к ответу (исх.18-1/1302 от 26.08.2014г.) на запрос Иркутского УФАС России представило такой перечень (сформирован 30.05.2014г., направлен в адрес системного оператора ОАО «СО ЕЭС» 01.07.2014г. исх.№18-1/975 на письмо ОАО «СО ЕЭС» исх.№Р74-б2-I-2-19-1414 от 25.06.2014г.) (форма таблицы отличается от рекомендованной Приложением 1 Правил №290, а именно: вместо графы «Расчетный максимум потребления мощности» заполнена графа «Максимум потребления в самую холодную пятидневку», без указания, какой период был определен ЗАО «Витимэнерго» в качестве наиболее холодной пятидневки). В указанный Перечень включены 36 потребителей электрической энергии (мощности), 25 из которых не были включены ЗАО «Витимэнерго» в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., а именно: ООО «Артель старателей «Лена», ООО «Даксиб», ЗАО ГПП «Реткон», ООО «Угахан», ООО «КатСпецСервис», ООО «Копыловский», ООО «Асфальтировщик», ОАО «Горнопромышленная финансовая компания», ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (филиал «Бодайбинский»), ЗАО ЗДК «Лензолото», ООО «КатСпецТранс», ЗАО «Лама», ООО «Ленгео», ООО «Меценат», ООО «ОптСервис», ООО «СойлиГрупп», ООО «Строймонолит», ООО «Тора», ООО «Электроснаб», ООО «Янтарь», ООО БТОК «Негоциант», ЗАО «Сибирская геологическая компания», 3 индивидуальных предпринимателя.Следует отметить, что из перечисленных 25 потребителей, не включенных в график ограничения по мощности на 2014-2015г.г., только ООО «Угахан» и ООО «Даксиб» являются потребителями с максимальной мощностью более 670 кВт. ООО «КатСпецСервис» и ООО «Копыловский» являются потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, при этом ООО «КатСпецСервис» (максимальная мощность по ТУ 400 кВт) включен в представленный список потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт (по состоянию на 11.06.2014г.). Также, в этот перечень включены 2 потребителя - ООО А/с «Бородинская» (максимальная мощность по ТУ 0,02 МВт) и ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (максимальная мощность по ТУ 0,096 МВт), с максимальной мощностью менее 670 кВт, и эти потребители не были включены ЗАО «Витимэнерго» в Перечень потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение.Системным оператором ОАО «СО ЕЭС» 22.05.2014г. составлен перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях, первичными получателями команд в Иркутской области являются ОАО «Иркутская Электросетевая компания» и ЗАО «Витимэнерго».Согласно пункту 7 Правил №290, первичные получатели команд об аварийных ограничениях ежегодно до 15 июня формируют перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях и направляют их в организации (их соответствующие филиалы), включенные в указанные перечни. В целях обеспечения разработки и применения графиков аварийного ограничения вторичные получатели команд об аварийных ограничениях также могут формировать перечни вторичных получателей команд об аварийных ограничениях, осуществляющих разработку графиков аварийного ограничения, фактические действия по вводу графиков аварийного ограничения и контроль реализации графиков аварийного ограничения по указанию таких организаций (их соответствующих филиалов).По данным ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1662 от 28.10.2013г.), вторичным получателем команд согласно Перечню вторичных получателей команд об аварийных ограничениях (составлен 30.05.2013г.), в 2013г. являлось ЗАО «Витимэнергосбыт» (договор оказания услуг №К-14 от 13.09.2010г. по передаче электроэнергии между ЗАО «Витимэнерго» и ОАО «ИЭСК», договор №001 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.10.2010г. между ОАО «ИЭСК» и ЗАО «Витимэнергосбыт»; суммарная величина мощности нагрузки отключаемых энергопринимающих устройств потребителей 20,6 МВт).Однако, в 2014г. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.) в своем письме исх.№18-1/912 от 19.06.2014г. сообщило системному оператору ОАО «СО ЕЭС» на его запрос о предоставлении перечня вторичных получателей команд (исх.№Р74-б2-I-19-1163 от 27.05.2014г.) о том, что у ЗАО «Витимэнерго» отсутствуют вторичные получатели команд, т.к. к сетям ЗАО «Витимэнерго» технологически присоединены все энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, в отношении которых осуществляется разработка графиков аварийного ограничения, фактические действия по вводу графиков аварийного ограничения и контроль реализации указанных графиков. В соответствии с пунктом 16 Правил №290, первичные получатели команд об аварийных ограничениях распределяют объемы аварийных ограничений, определенные исходя из предусмотренных заданием на разработку графиков аварийного ограничения требований диспетчерского центра к указанным объемам, между потребителями, включенными ими в перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, и вторичными получателями команд об аварийных ограничениях.Указанное распределение осуществляется пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, с которыми либо в отношении которых первичным или вторичными получателями команд об аварийных ограничениях заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства (объектам по производству электрической энергии) соответствующих организаций. При этом нагрузка потребления определяется исходя из показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи диспетчерским центром задания на разработку графиков аварийного ограничения, и величины аварийной брони, установленной в предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52, ст. 5525; 2006, N 37, ст. 3876; 2007, N 14, ст. 1687; N 31, ст. 4100; 2009, N 8, ст. 979; N 9, ст. 1103; N 17, ст. 2088; N 25, ст. 3073; N 41, ст. 4771; 2010, N 12, ст. 1333; N 40, ст. 5086; 2011, N 10, ст. 1406; 2012, N 4, ст. 504; N 23, ст. 3008) (далее - Правила технологического присоединения), а также настоящими Правилами порядке.Согласно пункту 132 Правил полного и (или) частичного ограничения, в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах:- в связи с необходимостью проведения в соответствии с пунктом 135 настоящего документа на объектах электроэнергетики замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения и предоставления результатов проведенных замеров в диспетчерские центры системного оператора.В соответствии с пунктом 135 Правил полного и (или) частичного ограничения, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация. При получении от сетевой организации требования о проведении указанных замеров в соответствии с заданием системного оператора смежные сетевые организации и потребители обязаны обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих им объектах (устройствах), в том числе обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к соответствующим объектам электросетевого хозяйства (энергопринимающим устройствам) и возможность временной (на период проведения замера) установки на них средств измерений, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и (или) провести соответствующие измерения самостоятельно. Субъекты электроэнергетики предоставляют результаты проведенных ими контрольных и внеочередных замеров (сетевые организации - также результаты организованных ими замеров на объектах смежных сетевых организаций и потребителей) в диспетчерские центры системного оператора в установленном им формате в течение 10 рабочих дней со дня проведения соответствующего замера.Согласно пп.о) п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861), при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.ЗАО «Витимэнерго» (письмо исх.№18-1/1332 от 03.09.2014г.) представило в Иркутское УФАС России в ответ на запрос №7961 от 15.08.2014г. сведения о контрольных замерах, направленных системному оператору ОАО «СО ЕЭС» за период 12 месяцев, предшествующих 11.06.2014г. (дате направления системным оператором ОАО «СО ЕЭС» в адрес ЗАО «Витимэнерго» задания на разработку графиков аварийного ограничения на 2014-2015г.г.).В адрес заявителя ОАО «Высочайший» поступили письма ЗАО «Витимэнерго» №18-1/1947 от 09.12.2013г., №18-1/319 от 12.03.2014г., №18-1/18-1/670 от 12.05.2014г., №18-1/831 от 04.06.2014г., №18-1/1062 от 11.07.2014г. о проведении контрольных замеров. Во исполнение указанных писем с требованиями о проведении контрольных замеров и направлении их результатов в адрес ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Высочайший» направило в адрес ЗАО «Витимэнерго»:- письмо исх.№2563/09 от 19.12.2013г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности с 05:00 ч. 18.12.2013г. по 05:00 ч. 19.12.2013г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№551/09 от 21.03.2014г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности в контрольные часы 10:00 и 20:00 часов 19.03.2014г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№980/0 от 26.05.2014г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности в контрольные часы 10:00 и 12:00 часов 21.05.2014г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№1146/09 от 20.06.2014г. о направлении результатов контрольных замеров напряжений и активной мощности с 05:00 часов 18.06.2014г. по 05:00 часов 19.06.2014г.  по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км»;- письмо исх.№1292/09 от 17.07.2014г. о направлении результатов контрольных замеров активной мощности в контрольный час 12:00ч. 16.07.2014г. по ПС 110/6кВ «Высочайший» и 35/0,4кВ «9й км».В соответствии с пунктом 18 Правил №290, первичные получатели команд об аварийных ограничениях в соответствии с заданиями на разработку графиков аварийного ограничения, а также вторичные получатели команд об аварийных ограничениях в соответствии с установленными в указанных заданиях требованиями к графикам аварийного ограничения и определенным первичными получателями команд об аварийных ограничениях распределением заданных объемов аварийных ограничений разрабатывают графики аварийного ограничения в следующем порядке:а) графики аварийного ограничения формируются в соответствии с рекомендуемыми образцами согласно приложениям №№ 4 - 6 к настоящим Правилам; при формировании каждого из графиков аварийного ограничения включаемые в него объемы ограничиваемой (отключаемой) нагрузки потребления электрической энергии (мощности) распределяются на 10 очередей;б) в случаях, предусмотренных заданием на разработку графиков аварийного ограничения, графики разрабатываются с разбивкой по отдельным энергоузлам (энергорайонам) в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации;в) в случаях, когда диспетчерским центром в задании на разработку графиков аварийного ограничения определены индивидуальные объемы аварийных ограничений в конкретных местах электрической сети, указанные объемы включаются в графики аварийного ограничения;г) при разработке графиков аварийного ограничения одни и те же энергопринимающие устройства, линии электропередачи и трансформаторы могут одновременно включаться в графики ограничения режима потребления и в графики временного отключения потребления только по согласованию с диспетчерским центром и в пределах согласованных им объемов;д) при разработке графиков аварийного ограничения должны быть исключены случаи одновременного включения одних и тех же объектов электросетевого хозяйства и (или) энергопринимающих устройств потребителей на одни и те же объемы нагрузки в графики аварийного ограничения двумя и более вторичными получателями команд об аварийных ограничениях, а также двумя и более первичными получателями команд об аварийных ограничениях;е) в графики ограничения режима потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории надежности электроснабжения;ж) в графики временного отключения потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории, за исключением электроприемников аварийной брони электроснабжения потребителей, имеющих акты согласования аварийной брони, а также электроприемников аварийной брони электроснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определяемых в соответствии с пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления;з) формирование графиков временного отключения потребления должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения фактической возможности реализации в отношении соответствующей совокупности потребителей аварийных ограничений в заданном диспетчерским центром объеме за указанное им минимальное время.Между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г., в соответствии с пунктом 3.1.5 которого предусмотрено, гарантирующий поставщик обязуется в интересах покупателя заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также договор на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иные договоры, исполнение которых связано с обеспечением устойчивого, надежного и качественного энергоснабжения.В соответствии с пунктом 3.3.10 договора поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. между ОАО «Высочайший» и ЗАО «Витимэнергосбыт», покупатель (ОАО «Высочайший») обязуется: принимать участие в разработке графиков ограничения электроэнергии и временного прекращения (ограничения) поставки электрической энергии и самостоятельно регулировать с ЗАО «Витимэнерго» и гарантирующим поставщиком вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2006г. №6).Как указало ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх.№1/1842 от 26.08.2014г.; вх.№10305 от 27.08.2014г.), из нормативного документа исключено требование об обязательном участии потребителей в разработке графиков аварийного ограничения, действовавшее в период разработки ЗАО «Витимэнерго» графиков аварийного ограничения на 2013-2014г.г., Правилами №290 не предусмотрено участие потребителей в разработке графиков аварийного ограничения.Однако, изменения сторонами в указанный пункт договора поставки электрической энергии №1-07-07 от 07.06.2007г. не вносились, поэтому этот пункт договора энергоснабжения продолжает свое действие и в настоящее время.Как указало ОАО «Высочайший» в заявлении (вх.№9653 от 12.08.2014г.), каких-либо уведомлений о подготовке проекта графиков аварийных ограничений заявитель не получал, также как и на официальном сайте сетевой организации ЗАО «Витимэнерго» не было размещено проектов графиков аварийных ограничений на 2014-2015г.г.Задание системного оператора ОАО «СО ЕЭС» от 11.06.2014г. на разработку графиков аварийного ограничения на 2014-2015г.г. содержит следующее указание: нагрузка потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 (пункт 5 Задания).Действующим законодательством РФ не предусмотрено понятия «наиболее холодной пятидневки» именно для применения его в целях разработки графиков аварийного ограничения, на которое ссылается в своем задании системный оператор ОАО «СО ЕЭС».На вопрос Иркутского УФАС России (п.12 запроса №7169 от 14.08.2014г.) о том, какая величина контрольного замера была применена ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по каждому потребителю, включенному в указанный график, ЗАО «Витимэнерго» сослалось на приложение к ответу исх.№18-11332 от 03.09.2014г. – таблицу «Распределение нагрузок в графике ограничения электрической мощности на 2014/2015г.г.», согласно которой для потребителей, включенных в рассматриваемый график, были применены следующие величины контрольных замеров (без указания даты и времени проведения контрольного (внеочередного) замера):- по ЗАО «Севзото» (ПС «Громовская») - 172 кВт;- по ЗАО А/с «Витим» по ПС «Вачинская» - 697 кВт, по ПС «Кудускит» - 1215 кВт;- по ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший») – 7560 кВт;- по ООО «Друза» (ПС «Невский») – 1158 кВт;- по ОАО «Первенец» по ПС «Сухоложская-2» - 216 кВт, по ПС «Первенец» - 1993 кВт, по ПС «Вернинская» - 3470 кВт;- по ЗАО «Светлый» (ПС «Сухоложская») – 156 кВт;- по ЗАО «Дальняя Тайга» (ПС «Б.Баллаганах») – 106 кВт;- по ЗАО «Маракан» (ПС «Мараканская») – 286 кВт;- по ООО «ЛенРЭМ» (ПС «Бодайбинская») – 1487 кВт;- по ООО А/с «Сибирь» (ПС «Чаянгро») – 632 кВт.При разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.) распределило заданные системным оператором объемы ввода аварийных ограничений между потребителями, включенными в график аварийного ограничения на 2014-2015г.г. согласно пропорции П=А/В*100 для величины контрольного замера, примененная для графика ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., где:А – объем ввода аварийных ограничений, заданный системным оператором (19,7 МВт);В – сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности;П – размер пропорции.Применительно к графику ограничения на 2014-2015г.г. ЗАО «Витимэнерго» был рассчитан размер пропорции 60% (19,7 МВт/32,699 МВт*100%=60%).Примененная величина 32,699 МВт представляет собой сумму максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности.Следует отметить, что в формуле, применяемой ЗАО «Витимэнерго» при разработке графиков для определения размера пропорции, который будет применяться, объем ввода ограничений, заданных системным оператором – величина неизменная. Таким образом, размер применяемой пропорции напрямую зависит от величины показателя «В». Следовательно, чем меньше будет величина суммы максимальной нагрузки всех потребителей по наиболее холодной пятидневке, которую применило ЗАО «Витимэнерго», тем больше будет процент, применяемый в пропорции, и соответственно, тем больше будет величина ввода ограничения для потребителя, включенного в график, по каждой очереди.Исходя из сопоставления численных (расчетных) показателей указанных данных ЗАО «Витимэнергосбыт» и предоставленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов величины электрической мощности, включенной в график ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., не следует, каким образом был применен, и применялся ли сетевой организацией контрольный замер по каждому потребителю, включенному в график, в соответствии с требованиями пункта 16 Правил №290, и либо была ли это величина контрольного либо внеочередного замера за какую-либо дату из периода 12 месяцев, предшествующих дате направления задания на разработку графиков системным оператором в адрес ЗАО «Витимэнерго» (11.06.2014г.).Контрольный замер по ОАО «Высочайший» сделан ЗАО «Витимэнерго» на ПС «Кропоткинская» согласно сведениям о контрольных замерах в третью среду декабря 2013г., также, как и снимаются показания приборов коммерческого учета ЗАО «Витимэнергосбыт» АИИС КУЭ на ПС «Кропоткинская», в то время как ОАО «Высочайший» осуществил контрольные (внеочередные) замеры на ПС «Высочайший».На ПС «Высочайший» приборов АИИС КУЭ ЗАО «Витимэнергосбыт» не установлено. При этом, следует учитывать, что при передаче электрической мощности через ВЛ Кропоткинская – Высочайший часть мощности утрачивается.ЗАО «Витимэнерго» в своем письме (исх.№18-1/938 от 24.06.2014г.) в адрес системного оператора ОАО «СО ЕЭС» и Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области указало: «…нагрузка потребителей, включаемы в ГАО определена для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих наиболее холодной пятидневке. В Бодайбинском районе это февраль 2014г (без уточнения дат)…. температура…воздуха опускалась ниже минус 45С. Контрольные замеры, проведенные в данный период времени, отличаются от показаний контрольных замеров 18 декабря 2013г. и отражают реальную картину потребления мощности в зимний период…».По данным Росгидромета (вх.№10323 от 27.08.2014г.), наиболее холодной пятидневкой за зимний период 2013-2014г.г. (с ноября 2013г. по март 2014г.) являлся период с 10 по 14 февраля 2014г.ЗАО «Витимэнерго» как субъект электроэнергетики обязано заполнять и представлять в диспетчерский центр системного оператора сведения о нагрузке потребителей электрической энергии (мощности), включенных в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), по данным контрольных и внеочередных замеров согласно Приложению №72, утв.Приказом Минэнерго России от 23.07.2012г. №340 «Об утверждении перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка предоставления». В примечаниях к данному приложению указано, что отчетные данные представляются за каждый час контрольного (внеочередного) замера, определенный заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.ЗАО «Витимэнерго» получены следующие задания системного оператора ОАО «СО ЕЭС» о проведении внеочередных замеров: за 7 часов (время московское) 17.07.2013г., 7 и 17 часов 21.08.2013г., за 15 часов 16.10.2013г., за 15 часов 20.11.2013г., контрольные замеры за 1,6,15 и 18 часов 18.12.2013г., внеочередные замеры за 15 часов 15.01.2014г., за 5 и 15 часов 19.02.2014г., за 5 и 15 часов 19.03.2014г., за 7 и 17 часов 16.04.2014г., за 5 и 7 часов 21.05.2014г., контрольные замеры за 1,7,10 и 18 часов 18.06.2014г.ЗАО «Витимэнерго» представлены в Иркутское УФАС России сведения о контрольных (внеочередных) замерах, направленных в адрес системного оператора (исх.№18-1/958 от 26.06.2014г., №18-1/1086 от 22.07.2013г., №18-1/1273 от 26.08.2013г., 18-1/1142 от 23.09.2013г., №18-1/1611 от 22.10.2013г.,  №18-1/2024 от 24.12.2013г., №18-1/65 от 16.01.2014г., №18-1/241 от 20.02.2014г., №1/399 от 25.03.2014г., №18-1/574 от 21.04.2014г., №18-1/720 от 27.05.2014г.).Как следует из представленных сведений, контрольные и внеочередные замеры проводились ЗАО «Витимэнерго» в том числе и на ПС «Высочайший» ОАО «Высочайший». Так, сетевой организацией по ПС «Высочайший» предоставлены данные «Величина нагрузки, входящей в график временного отключения потребления» в следующие даты и часы по московскому времени:- 19.06.2014г. в 01:00, 07:00, 10:00 и 18:00 часов;- 17.07.2013г. в 07:00 часов;- 21.08.2014г. в 07:00, 17:00 часов;- 18.09.2013г. в 07:00 и 16:00 часов;- 16.10.2014г. в 15:00 часов;- 20.11.2013г. в 15:00 часов;- 18.12.2013г. – результаты контрольных замеров по сети ЗАО «Витимэнерго» (данные перетоков мощности по трансформаторам (автотрансформаторам) и линиям электрической сети ЗАО «Витимэнерго» на день контрольного замера 18.12.2013г.) в 01:00, 06:00, 15:00, 18:00 часов. Также, к указанные контрольным замерам приложены данные по загрузке подстанций за характерные часы контрольного замера ПС «Вернинская», ПС «Высочайший» (3,5 МВт в 01:00ч., 3,5 МВт в 06:00ч., 3,870 МВт в 15:00ч., 3,780 МВт в 18:00ч.). В таблице 5.2 (исх.№18-1/2024 от 24.12.2013г. ЗАО «Витимэнерго») представлены сведения «Величины нагрузки потребителей, входящих в график ограничения режима потребления электрической энергии на день контрольного замера 18.12.2013г. по ЗАО «Витимэнерго», согласно которым по потребителю ОАО «Высочайший» ПС «Высочайший» суммарная величина нагрузки по 10 очередям составила 17,6 кВт*час по каждой очереди, а в таблице 6.2 – величина нагрузки ОАО «Высочайший» по ПС «Высочайший» по графику ограничения по мощности на 2013-2014г.г. в размере 7,9 МВт суммарно по 10 очередям за характерные часы контрольных замеров.- 15.01.2014г. в 15:00 часов;- 19.02.2014г. в 05:00 и 15:00 часов;- 19.03.2014г. в 05:00 и 15:00 часов;- 16.04.2014г. в 07:00 и 17:00 часов;- 21.05.2014г. в 05:00 и 07:00 часов.Так, в таблице 7.2 к письму ЗАО «Витимэнерго» исх.№18-1/958 от 26.06.2014г. указаны величины нагрузки входящей в график временного отключения потребления на день контрольного замера 19.06.2014г. по ЗАО «Витимэнерго» с разбивкой по 10 очередям  и с указанием времени отключения, без указания подстанций и потребителей. Аналогичные сведения направлялись сетевой организацией и по другим месяцам (12 месяцам, предшествующим 11.06.2014г. – дате направления системным оператором задания на разработку графиков в адрес ЗАО «Витимэнерго»).Из предоставленных сведений, направленных ЗАО «Витимэнерго» системному оператору, не следует, какая величина контрольного либо внеочередного замера была применена при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по каждому потребителю в отдельности, как того требует пункт 16 Правил №290.Как следует из сведений ЗАО «Витимэнерго», по 84 электроустановкам потребителей, включенных ЗАО «Витимэнерго» в Перечень потребителей, в отношении которых может вводиться аварийное ограничение, только 34 ПС принадлежит ЗАО «Витимэнерго», остальные принадлежат потребителям.Согласно данным контрольных замеров ОАО «Высочайший», замеры проводились потребителем ОАО «Высочайший» по ПС «Высочайший»:- 19.06.2013г. за 24 часа – 9400 кВт в 07:00, 08:00, 23:00 часов по московскому времени 19.06.2013г. и в 03:00 и в 05:00 часов по московскому времени 20.06.2013г.;- с 00:00 часов 18.12.2013г. по 00:00 часов 19.12.2013г. по московскому времени –максимальный контрольный замер  по Т1 6224 кВт и по Т2 – 6224 кВт в 19:00 часов по московскому времени (24:00 часов по местному времени);- 19.03.2014г. в контрольные часы 05:00 и 15:00 часов по московскому времени 12328 кВт и 12326 кВт соответственно;- 21.05.2014г. в 05:00 и 07:00 часов по московскому времени 12371 кВт и 12409 кВт соответственно;-  с 00:00 часов 18.06.2014г. по московскому времени до 00:00 часов 19.06.2014г. за каждый час времени суток по Т1: максимальный контрольный замер составил 7100 кВт в 06:00 часов по местному времени (01:00 по московскому времени); по Т2: максимальный контрольный замер 7100 кВт суммарно по 2 трансформаторам ПС «Высочайший» - 14200 кВт, что превышает максимальную мощность по документам о технологическом присоединении). Сопоставление указанных сведений с данными, представленными в антимонопольный орган заявителем ОАО «Высочайший», показало, что данные по замерам отличаются. В таблице ЗАО «Витимэнерго», содержащей сведения о величине контрольного замера, участвующего в расчетах при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., по ОАО «Высочайший» указана величина контрольного замера в размере 7560 кВт (без указания календарной даты и времени его проведения). Таким образом, не представляется возможным сделать вывод, каким образом ЗАО «Витимэнерго» были учтены контрольные и внеочередные замеры, проведенные потребителем ОАО «Высочайший» и направленные в ЗАО «Витимэнерго», и были ли они учтены при разработке рассматриваемого графика по мощности на 2014-2015г.г., а также каким именно замером является величина, указанная ЗАО «Витимэнерго» (7560 кВт по ОАО «Высочайший») – контрольным либо внеочередным за 12 месяцев, предшествующих дате 11.06.2014г., за какую календарную дату и время.В письме исх.№18-1/938 от 24.06.2014 ЗАО «Витимэнерго» указывает, что «в ГАО по мощности и ГВО присутствуют одни и те же объекты, но мощность разделена. Например по ПС 110кВ Высочайший Т1 и Т2, от данной подстанции отходит несколько фидеров 6 кВ, которые находятся в управлении оперативного персонала потребителя. При отдаче команды на ввод ГВО на мощность, соответствующую очереди отключения, оперативный персонал выбирает сам отходящий фидер 6 кВ для отключения, в зависимости от технологической цепочки на горно-обогатительном комбинате. В ГАО по мощности это до 7,56 МВт, а в ГВО – 5,04 МВт. Всего в расчете участвовала мощность 12,6 МВт. Также и по ПС 35 кВ: Кудускит, Первенец, по ПС 110 кВ: Вернинская, Чаянгро, Невский. Нагрузка между потребителями разделена поровну в процентном соотношении в зависимости от их фактического потребления, согласно данным АИСКУЭ».Из таблицы «Распределение нагрузок в графике ограничения электрической мощности на 2014/2015 гг. (приложение к письму № 11-1/1332 от 03.02.2014) следует, что фактическая нагрузка в самую холодную пятидневку по ПС 110 кВ (ОАО «Высочайший») составила 12901 кВт при разрешенных 12600 кВт, по ПС 110 кВ Невский (ООО «Друза») – 4000 кВт, при разрешенных 1930 кВт, по ПС 110 кВ Вернинская (ОАО «Первенец») – 11766 кВт, при разрешенных 5 783 кВт. Указанные данные свидетельствуют о том, что при разработке графиков ЗАО «Витимэнерго» исходило из показателей максимальной мощности, определенных документами о технологическом присоединении, а не данных о фактическом потреблении мощности. ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1378 от 11.09.2014г.; вх.№11070 от 12.09.2014г.) в приложении к ответу «Распределение нагрузки в графике ограничения электрической мощности на 2014/2015г.г.» указало, что контрольный замер по ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший») проводился на ПС «Кропоткинская» (11.02.2014г. в 20:00 часов по московскому времени) и составил 12600 кВт, по ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская») также проводился на ПС «Кропоткинская» (10.02.2014г. в 00:30 часов по московскому времени) и составил 5783 кВт.Из представленных сведений видно, что время для проведения замеров, указанное в письмах системного оператора ОАО «СО ЕЭС» не совпадает со временем проведенного и примененного ЗАО «Витимэнерго» замера, в частности, по ОАО «Высочайший». Правила №290 вступили с действие с 01.10.2013г. Таким образом, требование, установленное пунктом 16 Правил №290, о необходимости проведения контрольных (внеочередных) замеров за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи задания системным оператором на разработку графика, уже было заранее известно сетевой организации еще до получения задания на разработку графиков аварийного ограничения на 2014-2015г.г.Поскольку ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. выбрало не всех потребителей, сведения по которым представлены в антимонопольный орган по потребителям с максимальной мощностью более 670 кВт и по потребителям с максимальной мощностью менее 670 кВт, включенных в Перечень потребителей, в отношении которых могут вводиться аварийные ограничения (далее по тексту - Перечень), это повлияло на размер процентного соотношения полученной пропорции, т.к. при включении всех потребителей из Перечня в рассматриваемый график сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности, увеличилась бы, что в свою очередь, повлияло бы на размер ввода ограничений по каждому потребителю по каждой очереди в сторону снижения этой величины. По информации Иркутского УФАС России, суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением более 670 кВт:- по состоянию на 01.08.2013г. 123,677 МВт;- по состоянию на 30.09.2013г. 123,326 МВт.Суммарная максимальная мощность по потребителям  с потреблением менее 670 кВт:- по состоянию на 01.08.2013г. составила 8,54 МВт;- по состоянию на 01.08.2013г. 3,001 МВт (по индивидуальным предпринимателям);- по состоянию на 30.09.2013г. 10,05 МВт.Как следует из данных представленных ЗАО «Витимэнерго» математических (арифметических) расчетов по графикам ограничения на 2013-2014г.г. и на 2014-2015г.г.:- в график ограничения по мощности на 2013-2014г.г. включено 18 подстанций и 10 потребителей, сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 32,539 МВт;- в график ограничения по мощности на 2014-2015г.г. включено 13 подстанций и 11 потребителей сумма максимальной нагрузки всех потребителей, включенных в график ограничения режима потребления электрической мощности 32,699 МВт.Структура потребления электрической мощности по сравнению с графиком аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г. изменилась в части состава подстанций. Так, в график на 2014-2015г.г. не была включена ПС «Ныгри» (ЗАО «Светлый»), ПС «Малый Патом» (ЗАО «Дальняя Тайга»), включен потребитель (ранее в график ограничения по мощности не включался) - ЗАО «Грейн Стар» (ПС «Светлый»).В разрезе потребителей произошли следующие изменения в графике аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. по сравнению с предыдущим графиком на 2013-2014г.г.:- потребитель ЗАО «Севзото» был включен в график на 2013-2014г.г. по 3 подстанциям: ПС «Левая Накатами» (Т1), ПС «Громовская», ПС «Топкиснкая», а в график на 2014-2015г.г. включен только по ПС «Громовская», суммарный ввод ограничений по 10 очередям по ЗАО «Севзото» снизился на 0,1 МВт;- по ОАО «Высочайший» суммарный ввод ограничений по 10 очередям снизился на 0,34 МВт по ПС «Высочайший»;- по ОАО «Первенец» суммарный ввод ограничений по 10 очередям по ПС «Сухоложская-2» остался неизменным (0,2 МВт), по ПС «Первенец» - снизился на 0,3 МВт, по ПС «Вернинская» - снизился на 0,1 МВт;- по ЗАО «Дальняя Тайга» ПС «Б.Баллаганах» суммарный ввод ограничений по 10 очередям остался неизменным (0,1 МВт);- по ЗАО «Маракан» (ПС «Мараканская») суммарный ввод ограничений по 10 очередям увеличился на 0,2 МВт;- по ООО А/с «Сибирь» (ПС «Чаянгро», Т1) суммарный ввод ограничений по 10 очередям снизился на 0,1 МВт;- по ООО «ЛенРЭМ» (ПС «Бодайбинская») суммарный ввод ограничений по 10 очередям увеличился на 0,1 МВт;- по ЗАО «Светлый» по ПС «Сухоложская» суммарный ввод ограничений по 10 очередям уменьшился на 0,1 МВт, по ПС «Атыркан-Берикан» - возрос на 0,1 МВт;- по ЗАО А/с «Витим» по ПС «Вачиснкая» суммарный ввод ограничений по 10 очередям увеличился на 0,6 МВт, по ПС «Кудускит» - уменьшился на 0,5 МВт;- по ООО «Друза» (ПС «Невский») суммарный ввод ограничений по 10 очередям остался неизменным (1,2 МВт).Как указало ЗАО «Витимэнерго» (исх.18-1/1302 от 26.08.2014г.), объекты ЗАО «Севзото» (ПС «Левая Накатами», ПС «Топкинская»), ЗАО «Светлый» (ПС «Ныгри»),  ЗАО «Дальняя Тайга» (ПС «Малый Патом») не были включены в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., т.к. указанные объекты были включены в другой график – график временного отключения на 2014-2015г.г. (ПС «Топкинская» отключается от ВЛ 35 кВ Артемовская – Топкинская, ПС «Левая Накатами» отключается от ВЛ 35 кВ Андреевская – Тахтыга, ПС «Ныгри» отключается от ВЛ 35 кВ Кропоткинская – Хомолхо, ПС «Малый Патом» отключается от ВЛ 35 кВ Перевозовская – Малый Патом).Кроме того, согласно письму ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/938 от 24.06.2014г.) в адрес системного оператора ОАО «СО ЕЭС» и Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, в графике аварийного ограничения по мощности и в графике временного отключения присутствуют одни и те же объекты потребителей, например по ПС «Высочайший» (ОАО «Высочайший») Т1 и Т2, от указанной подстанции отходит несколько фидеров 6 кВ, которые находятся в управлении оперативного персонала потребителя,  при отдаче команды на ввод графика временного отключения персонал сам выбирает отходящий фидер для отключения в зависимости от технологической цепочки на ГОКе. Аналогичная ситуация с ПС «Кудускит», ПС «Первенец», ПС «Чаянгро», ПС «Невский», ПС «Вернинская».Как следует из п.16 Правил №290, распределение объемов аварийных ограничений осуществляется первичным получателем команд (ЗАО «Витимэнерго») пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, с которыми либо в отношении которых первичным или вторичными получателями команд об аварийных ограничениях заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства (объектам по производству электрической энергии) соответствующих организаций. При этом нагрузка потребления определяется исходя из показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи диспетчерским центром задания на разработку графиков аварийного ограничения, и величины аварийной брони, установленной в предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения. И это распределение осуществляется между потребителями, включенными первичным получателем команд (ЗАО «Витимэнерго») в перечни потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ЗАО «Витимэнерго», в нарушение требований п.16 Правил №290, нагрузка потребления была определена не по всем потребителям, включенным в Перечень потребителей, в отношении которых вводится аварийное ограничение. Также ЗАО «Витимэнерго» должно было проводить контрольные (внеочередные замеры) за 12 месяцев, предшествующих 11.06.2014г. (дате направления системным оператором задания на разработку графиков в адрес сетевой организации ЗАО «Витимэнерго») именно по всем потребителям из Перечня, а не только по тем, которые фактически включены в рассматриваемый график.Согласно письменным пояснениям ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1378 от 11.09.2014г.; вх.№11070 от 12.09.2014г.), ЗАО «Витимэнерго» согласно заданию системного оператора на разработку графика аварийного ограничения по мощности на 2014-2015г.г., применена величина нагрузки потребителей для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, соответствующих температуре наиболее холодной пятидневки.Особо следует отметить, что ЗАО «Витимэнерго» не обращалось к системному оператору ОАО «СО ЕЭС» с какими-либо письмами о том, что требование системного оператора о соответствии нагрузки потребителей, включаемых в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), определенной для условий прохождения максимума нагрузок при среднесуточных температурах наружного воздуха, температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92, содержащемся в пункте 5 Задания системного оператора от 11.06.2014г., не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. требование о применении величин максимума потребления в наиболее холодную пятидневку не предусмотрено какими-либо нормативно-правовыми актами, в т.ч. Правилами №290, Правилами полного и (или) частичного ограничения, т.е. нормативными документами, устанавливающими требования в разработке графиков аварийного ограничения, в т.ч. графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности.В отношении иных критериев разработки и применения графика ограничения необходимо отметить следующее.Как следует из информации ЗАО «Витимэнерго» (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.), все 11 потребителей, включенные в график ограничения на 2014-2015г.г., имеют 3 категорию надежности.Как указано в пп.е) п.18 Правил №290, в графики ограничения режима потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории надежности электроснабжения.Не представляется возможным сделать вывод, чем руководствовалось ЗАО «Витимэнерго» при выборе отдельных потребителей для включения в график, в том числе включая такие критерии, как категория надежности, обеспеченность каналами связи.Анализ Перечня потребителей, в отношении которых может осуществляться аварийное ограничение режима потребления, показал следующее.У всех 36 потребителей из Перечня нет возможности дистанционного ввода графиков временного отключения потребления, а также не имеется акта аварийной брони. У 20 потребителей из 36 нет оперативного персонала на объектах, имеющего право на осуществление переключений. Все они не были включены в график, однако, ООО «Угахан», у которого такой персонал имеется, также не было включено в рассматриваемый график ограничения по мощности на 2014-2015г.г.В соответствии с пп.з) п.18 Правил №290, формирование графиков временного отключения потребления должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения фактической возможности реализации в отношении соответствующей совокупности потребителей аварийных ограничений в заданном диспетчерским центром объеме за указанное им минимальное время.Заданием системного оператора ОАО «СО ЕЭС» от 11.06.2014г. (пункт 8) предусмотрено, что в объеме каждой очереди графика временного отключения потребления должны быть выделены объемы мощности потребителей (МВт), время отключения которых составляет:- до 5 минут;- до 20 минут (включая объемы нагрузки потребителей (МВт), время отключения которых составляет до 5 минут)с момента отдачи диспетчером филиала ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ диспетчерской команды на ввод в действие указанного графика.Время отключения всего объема потребления, включенного в график отключения потребления, не должно превышать 60 минут с момента отдачи диспетчером филиала ОАО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ диспетчерской команды на ввод в действие указанного графика.Как следует из графика временного отключения потребления на 2014-2015г.г. по ЗАО «Витимэнерго», из 63 электроустановок, включенных в график, только по 3 потребителям (ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший» Т1, Т2), ООО «Друза» (ПС «Невский»), ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская» Т1, Т2)) время отключения составляет до 5 минут – по 6-й очереди на сумму 5,9 МВт. По 23 электроустановкам потребителей время отключения составляет до 20 минут на суму 16,1 МВт по 8 очередям:- 1-я очередь: ЗАО А/с «Витим» (ПС КПД); ЗАО «Дальняя Тайга», ЗАО А/с «Витим» (ПС «Перевоз»); ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская»;)- 2-я очередь: ЗАО «Светлый», ЗАО ГПП «Реткон» (ПС «Кропоткинская» по фидеру ВЛ Кропоткинская - Хомолхо); ЗАО «Севзото», ЗАО А/с «Витим», ООО «Грейн Стар» (ПС «Андреевская»); ЗАО «Севзото» (ПС «Артемовская»);- 3-я очередь: ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший»);- 4-я очередь: ОАО «Первенец» (ПС «Первенец»);- 5-я очередь: 11 потребителей (ЗАО «Маракан» (ПС «Веселяевская», ПС «Вачинская»), ОАО «Высочайший» (ПС «Веселяевская»), ЗАО «Севзото» (ПС «Бодайбоканская», ПС «Красноармейская»), ЗАО «Дальняя Тайга» (ПС «Перевозовская»), ООО «Угахан» (ПС «Перевоз»), ЗАО «Светлый» (ПС «Светлый», ПС «Вачинская»), ЗАО ГПП «Реткон» (Красноармейская;- 6-я очередь: ОАО «Высочайший» (ПС «Высочайший» Т1, Т2), ООО «Друза» (ПС «Невский»), ОАО «Первенец» (ПС «Вернинская» Т1, Т2);- 7-я очередь: ООО «Друза» (ПС «Апрелевская»), ЗАО «Севзото» (ПС «Андореевская»), ЗАО «Светлый» (ПС «Кропоткинская»);- 8-я очередь: ЗАО А/с «Витим» (ПС «Кудускит»).По остальным электроустановкам потребителей время отключения составляет до 60 минут.Как указало ЗАО «Витимэнерго» в письменных пояснениях (исх.№18-1/1302 от 26.08.2014г.), возможность хозяйствующего субъекта по обеспечению незамедлительного выполнения команд системного оператора о вводе графика временного отключения потребления определяется Положением о взаимоотношениях оперативного персонала потребителей электрической энергии (утв.14.10.2013г.), и списками имеющих право на ведение оперативных переговоров. Возможность хозяйствующего субъекта по обеспечению незамедлительного выполнения команд системного оператора о вводе графика временного отключения потребления определяется следующими критериями:- эффективностью (обеспечение возможности выполнения отключения питающих линий и сроки, необходимые для предупреждения или предотвращения аварийных электроэнергетических режимов со временем, установленным требованиями системного оператора);- круглосуточное дежурство персонала;- обеспеченность каналами связи;- возможность индивидуального (адресного отключения);- объем потребления мощности.Указанные критерии применяются для графиков временного отключения потребления.Однако, они были проанализированы в аспекте подхода ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., поскольку, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «Витимэнерго», в частности, указанный критерий эффективности в части времени, необходимого для выполнения диспетчерского распоряжений о вводе графиков, учитывался при наполняемости рассматриваемого графика для его эффективного применения.Не смотря на то, что по 13 потребителям время отключения составляет до 20 минут, в график ограничения по мощности на 2014-2015г.г. были включены 11 потребителей.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что потребители с максимальной мощностью более 670 кВт, и потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт находятся в равных условиях в части отсутствия дистанционного ввода графиков временного отключения потребления, отсутствия аварийной брони и одинаковой категории надежности. Не все потребители были включены в Перечень потребителей, в отношении которых может вводиться аварийное ограничение, и впоследствии они не были включены в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г., и были выбраны для составления графика произвольно, и сетевой организацией был выбран неравный подход при включении потребителей в рассматриваемый график.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ЗАО «Витимэнерго» при разработке графика аварийного ограничения, включило потребителей в график произвольно.Поскольку у ЗАО «Витимэнерго» отсутствуют какие-либо критерии выбора потребителей для включения в графики аварийного ограничения, и сетевая организация не воспользовалась Перечнем (а именно: не включило в график всех потребителей из Перечня, не произвело по всем указанным потребителям контрольных (внеочередных) замеров), ЗАО «Витимэнерго» должно было включить в рассматриваемый график всех потребителей с максимальной присоединенной мощностью более 670 кВт и всех потребителей с максимальной присоединенной мощностью менее 670 кВт.Это, в свою очередь, повлияло бы на объемы аварийного ограничения по мощности на каждую вводимую очередь по каждому включаемому в график потребителю, в т.ч. ОАО «Высочайший». Объемы ввода аварийных ограничений по мощности по включенным в график потребителям уменьшились бы за счет включения в график увеличения количества потребителей, включаемых в график. Следовательно, для достижения обеспечения объема ввода в соответствии с заданием системного оператора, с учетом показателей контрольных (внеочередных) замеров по всем потребителям (с максимальной мощностью более и менее 670 кВт), величина ввода ограничения по каждой очереди по каждому включенному в график потребителю существенно бы уменьшилась.На основании изложенного, в связи с тем, что ЗАО «Витимэнерго» в график аварийного ограничения режима потребления электрической мощности включены не все потребители с максимальной мощностью более 670 кВт и менее 670 кВт, в действиях ЗАО «Витимэнерго» усматривается создание дискриминационных условий при включении в рассматриваемый график аварийного ограничения по мощности на 2014-2015г.г. не всех потребителей с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, что может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей, включенных в график, в т.ч. ОАО «Высочайший».С 01.10.2014г. (начала действия графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности) разработанный ЗАО «Витимэнерго» график ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015г.г. будет введен в действие, что может привести к ущемлению интересов потребителей, в т.ч. ОАО «Высочайший», в случае выдачи системным оператором ОАО «СО ЕЭС» диспетчерских распоряжений о вводе графиков аварийного ограничения. Таким образом, будут применяться новые рассчитанные и утвержденные ЗАО «Витимэнерго» величины ограничений по мощности в т.ч. для ОАО «Высочайший», что может повлечь за собой ущемление интересов ОАО «Высочайший», в т.ч. в виде возможного недополучения электрической энергии (мощности) для ее использования в производственных целях.В результате ввода новых объемов ограничений ОАО «Высочайший» будет вынуждено использовать электроэнергию от дизель-генераторных установок, себестоимость электроэнергии от которой значительно выше стоимости электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика ЗАО «Витимэнергосбыт».Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что  действия ЗАО «Витимэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, и разработка графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности, в географических границах Бодайбинского района Иркутской области, имеют признаки нарушения:А. - ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в:- нарушении п. 4, 5 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики»,  утверждены Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 №290, далее именуемые «Правила 290», при разработке ГАО на 2014/2015 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ  на 2014/2015 г.г., в части невключения в него всех  потребителей, заключивших либо в интересах которых заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго» и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Витимэнерго», что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16, подпункта е) пункта 18 Правил 290, пункта 37 Правил ограничения потребления при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 г.г., в части неисполнения требования о включении в ГАО на 2014/2015 год, в том числе в ГОЭМ на 2014/2015 г.г., всех потребителей одной категории надежности электроснабжения, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных - ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16 Правил 290,  пунктов 132, 135 Основных положений, при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 год, что выразилось в неиспользовании показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи  диспетчерским центром ОАО «СО ЕЭС» 11.06.2014г. задания на разработку ГАО на 2014/2015 год, в том числе на разработку ГОЭМ на 2014/2015 год, для определения нагрузки потребления, и, как следствие, невыполнении требования о распределении выданных системным оператором ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.Б. - п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2014-2015 г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, в части несоблюдения требований пунктов 4, 5, 16, 18 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290), что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».4. В силу части 2 статьи 1  Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Согласно п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв.Приказом ФАС РФ от 25.05.2012г. №339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345.В п.3.36 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. №220 (зарег.в Минюсте 02.08.2010г. №18026) (далее - Порядок).ЗАО «Витимэнерго» является субъектов естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в силу положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях».Доминирующее положение ЗАО «Витимэнерго» установлено на основании Аналитического отчета по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности, в географических границах Бодайбинского района Иркутской области.ЗАО «Витимэнерго» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности, в географических границах Бодайбинского района Иркутской области.ЗАО «Витимэнерго» является сетевой организацией, единственной в Бодайбинском районе Иркутской области. ЗАО «Витимэнерго» осуществляет разработку графиков как первичный получатель команд. На территории Бодайбинского района ЗАО «Витимэнерго» является единственной сетевой организацией, которая вправе разрабатывать графики аварийного ограничения режима потребления электрической мощности.Действия по применению графиков ограничения потребления и времени отключения, в т.ч. действия о необходимости ограничить потребление электрической энергии (мощности) или отключению питающих линий относится к комплексу организационно и технологически связанных действий при оказании услуг по передаче электрической энергии.Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Сфера применения Закона N135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями следует понимать условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ЗАО «Витимэнерго» совершено  действие, свидетельствующее  о злоупотреблении  доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - «ГАО»),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности (далее - «ГОЭМ»), в географических границах Бодайбинского района Иркутской области.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по делу N А19-21901/2011 «Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2011 N 16008/10 определена правовая позиция, согласно которой нормы о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии… находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.Антимонопольный орган, принимая оспариваемые акты, исходил из того, что незаконные действия общества могут привести к ущемлению интересов как лиц, так и потребителей электроэнергии (физических и юридических лиц в географических границах Бодайбинского района) в части снижения надежности и качества электроснабжения.Вывод суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом возможности ущемления незаконными действиями общества интересов других лиц основан на имеющихся в деле доказательства, которым дана правильная правовая оценка».В результате допущенных ЗАО «Витимэнерго» нарушений законодательства при разработке графиков аварийных ограничений 2013-2014г.г.  ущемлены и/или могли быть ущемлены интересы ОАО «Высочайший», что доказывают представленные ОАО «Высочайший» пояснения:В результате нарушения процедуры снятия показаний при контрольных замерах, неверном определении периода холодной пятидневки ЗАО «Витимэнерго» неверно рассчитало объем ограничений для потребителей, что привело к нарушению законодательства РФ и ущемлению интересов ОАО «Высочайший» как потребителя и организации, включенной в график аварийных ограничений.В результате невключения в графики ограничений значительного числа потребителей Бодайбинского района было нарушено законодательство РФ, объем ограничений был распределен только между организациями, включенными в аварийные графики, в результате чего объем ограничений для каждой организации, включенной в график, в том числе для ОАО «Высочайший», был незаконно увеличен.В результате нарушений, допущенных при определении «наиболее холодной пятидневки» при разработке графиков аварийных ограничений ЗАО «Витимэнерго» допустило нарушение требований законодательства, что ущемило и/или могло ущемить интересы ОАО «Высочайший» как потребителя и организации, включенной в график аварийных ограничений.Также в результате допущенных ЗАО «Витимэнерго» нарушений законодательства при разработке графиков аварийных ограничений 2014-2015 г.г.  могли быть ущемлены интересы ОАО «Высочайший», что также доказывают представленные ОАО «Высочайший» пояснения:В результате нарушения процедуры снятия показаний при контрольных замерах, неверном определении периода холодной пятидневки ЗАО «Витимэнерго» неверно рассчитало объем ограничений для потребителей, что привело к нарушению законодательства РФ и ущемлению интересов ОАО «Высочайший». В результате невключения в графики ограничений значительного числа потребителей Бодайбинского района было нарушено законодательство РФ, объем ограничений был распределен только между организациями, включенными в аварийные графики, в результате чего объем ограничений для каждой организации, включенной в график, в том числе для ОАО «Высочайший», был незаконно увеличен.В результате нарушений, допущенных при определении «наиболее холодной пятидневки» при разработке графиков аварийных ограничений ЗАО «Витимэнерго» допустило нарушение требований законодательства, что ущемило и/или могло ущемить интересы ОАО «Высочайший» как потребителя и организации, включенной в график аварийных ограничений».Руководствуясь ст. 23, 41, 49 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ  «О защите конкуренции»,Комиссия РЕШИЛА:Признать ЗАО «Витимэнерго» (ИНН 3802005802; 666902 Иркутская область, г.Бодайбо, Подстанция), занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и разработки графиков аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - «ГАО»),  в том числе графиков ограничения режима потребления электрической мощности (далее - «ГОЭМ»), в географических границах Бодайбинского района Иркутской области, нарушившим:А. часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в:- нарушении пункта 4, подпункта «а» пункта 5 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», утверждены Приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124, далее по тексту именуются «Правила 124», при разработке ГАО на 2013/2014 год, в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 год  в части неисполнения требования о формировании перечня потребителей, по форме согласно приложению 1 к Правилам 124, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц,  включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных системным оператором - филиалом ОАО «СО ЕЭС» - Иркутское РДУ(далее - ОАО «СО ЕЭС»)  объемов ввода аварийных ограничений в размере 20,6 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области;- нарушении п.14 Правил 124, пунктов 132, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее именуются «Основные положения», при разработке ГАО на 2013/2014г.г., в том числе  при разработке ГОЭМ  на 2013/2014г.г. в части неиспользования показателей контрольных замеров электрической энергии (мощности) для определения нагрузки потребления, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений  в размере 20,6 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области;- нарушении п. 14, подп. ж) п. 17 Правил 124, п. 37 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее именуются «Правила ограничения потребления», при разработке ГАО на 2013/2014 год, в том числе при разработке ГОЭМ  на 2013/2014 год, в части неисполнения требования о включении в ГАО 2013/2014 год, в том числе в ГОЭМ на 2013/2014, всех потребителей одной категории надежности электроснабжения, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных  ОАО «СО ЕЭС», объемов ввода аварийных ограничений в размере 20,6 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области;- нарушении п. 4, 5 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики»,  утверждены Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 №290, далее именуемые «Правила 290», при разработке ГАО на 2014/2015 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ  на 2014/2015 г.г., в части невключения в него всех  потребителей, заключивших либо в интересах которых заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго» и (или) энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Витимэнерго», что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16, подпункта е) пункта 18 Правил 290, пункта 37 Правил ограничения потребления при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 г.г., в части неисполнения требования о включении в ГАО на 2014/2015 год, в том числе в ГОЭМ на 2014/2015 г.г., всех потребителей одной категории надежности электроснабжения, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных - ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.- нарушении требований пункта 16 Правил 290,  пунктов 132, 135 Основных положений, при разработке ГАО на 2014/2015 года, в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 год, что выразилось в неиспользовании показаний контрольных (внеочередных) замеров электрической энергии (мощности) за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи  диспетчерским центром ОАО «СО ЕЭС» 11.06.2014г. задания на разработку ГАО на 2014/2015 год, в том числе на разработку ГОЭМ на 2014/2015 год, для определения нагрузки потребления, и, как следствие, невыполнении требования о распределении выданных системным оператором ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии потребителями, в отношении энергопринимающих устройств которых может осуществляться аварийное ограничение, что может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц, включая ОАО «Высочайший», поскольку влечет непропорциональное распределение выданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений в размере 19,7 МВт на  территории Бодайбинского  района Иркутской области.Б.  пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:- в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке ГАО на 2013-2014г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 год,  по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и максимальной мощностью менее 670 кВт,   в части нарушения  п. 14 Правил 124 при разработке ГАО на 2013-2014 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 г.г., в части несоблюдения требования о распределении заданных ОАО «СО ЕЭС» объемов ввода аварийных ограничений пропорционально нагрузке потребления электрической энергии, поскольку указанный в графике объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская», Т1, Т2 и ООО «Друза» ПС 110кВ «Невский» ВЛ-6 кВ № 1,2,3 рассчитан от величины максимальной мощности, определенной документами о технологическом присоединении, без учета фактической нагрузки потребления, которая превышает установленные параметры, в результате чего объем ограничений по ОАО «Первенец» ПС «Вернинская» Т1, Т2 в 3.6 МВт составил 44 % от фактической нагрузки потребления в объеме 8.228 МВт (при разрешенной максимальной мощности 5.783 МВт), а объем ограничений по ООО «Друза» ПС 110 кВ «Невский» ВЛ-6 кВ № 1,2,3 в 1,2 МВт составил 38% от фактической нагрузки потребления в объеме 3.198 МВт (при разрешенной максимальной мощности 1.930 МВт), что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов других указанных в графике потребителей, включая ОАО «Высочайший», для которых объем ограничений составил 63% от фактичеcкой нагрузки потребления;- в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке ГАО на 2013-2014г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2013/2014 г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, в части нарушения п.5 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший»;- в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке ГАО на 2014-2015 г.г., в том числе при разработке ГОЭМ на 2014/2015 г.г., по сравнению с другими потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области с максимальной мощностью более 670 кВт и потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, в части несоблюдения требований пунктов 4, 5, 16, 18 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013г. №290), что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший». Выдать ЗАО «Витимэнерго» предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:ЗАО «Витимэнерго» в срок до 31.10.2014:- сформировать перечень потребителей, в отношении энергопринимающих устройств которых  осуществляется аварийное ограничение нагрузки потребления, заключивших договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго», аварийное ограничение нагрузки потребления которых осуществляется ЗАО «Витимэнерго» и (или) технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства  ЗАО «Витимэнерго», для разработки ГАО на 2014/2015 г.г., в том числе для разработки ГОЭМ на 2014/2015 г.г., в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Правил 290;- направить сформированный перечень в адрес Иркутского УФАС России.ЗАО «Витимэнерго» в срок до 31.10.2014:-  разработать ГАО на 2014-2015 г.г., в том числе ГОЭМ на 2014-2015 г.г., в соответствии с требованиями  пункта 16, подпункта. е) пункта 18 Правил 290, п.37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 132, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и утвердить их;- направить разработанный ГАО на 2014-2015г.г., в том числе ГОЭМ на 2014-2015г.г., на согласование в адрес ОАО «СО ЕЭС» и уполномоченного органа исполнительной власти Иркутской области – Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области.3. ЗАО «Витимэнерго» в дальнейшем с момента получения настоящего предписания при разработке ГАО, в т.ч. при разработке ГОЭМ, не допускать нарушений требований п. 4, 5, 16, 18 Правил №290, п.37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 132, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.4. О выполнении настоящего предписания ЗАО «Витимэнерго» сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий подтверждающих документов.5. Копию решения и предписания направить в адрес ЗАО «Витимэнерго».6. Копию решения направить сторонам по делу.7. Материалы  дела №164 от 16.05.2014г. передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ЗАО «Витимэнерго» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст.52 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»). 

Доводы жалобы ООО «Сибинвест» на действия ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» признаны комиссией антимонопольного органа необоснованными.

Доводы жалобы ООО «Сибинвест» на действия ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» признаны комиссией антимонопольного органа необоснованными. По мнению заявителя, заказчиком - ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России (Иркутский филиал), незаконно в документации по проведению открытого конкурентного запроса цен (извещение № 31401520337) на право заключения договора на поставку продуктов питания (молочной продукции) указаны товарные марки продуктов, подлежащих поставке. Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства РФ.

Страницы