Естественные монополии

Иркутским УФАС России 06.12.2016г.  принято решение по делу № 217 о признании МУП «Водоканал» (г.Шелехов)  нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в  нарушении установленного правовыми актами порядка ценообразования, что могло иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Эко Сити Иркутск», а также иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности (ООО «ЗБСМ МК-162», ООО «Шесть двоек», ОАО «Иркутскагроремонт»), заключивших договоры  на прием сточных вод с МУП «Водоканал». 

В Иркутское УФАС России поступило заявление граждан - членов СНТ «Холодок», расположенном на 8-м километре автодороги Иркутск – Мельничная Падь, на действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Садоводы жаловались на нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению их к электроэнергии. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано нарушившим:- ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан членов СНТ «Холодок» (Иркутская обл., Иркутский р-н, Мельничная Падь, 8-й км автодороги Иркутск-Мельничная Падь) в установленный законом и договором срок, что может иметь своим результатам ущемление интересов указанных граждан – членов СНТ «Холодок»;- п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании дискриминационных условий в отношении перечисленных граждан – членов СНТ «Холодок» по сравнению с гражданкой С. – членом СНТ «Холодок», энергопринимающее устройство которой было присоединено по договору ИЭС-12-ФЛ/0401, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов граждан – СНТ «Холодок» в пользовании электрической энергии в личных (бытовых) целях.Предписание ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не выдавалось в связи с фактическим подключением заявителей к моменту вынесения Комиссией Иркутского УФАС России решения, однако, материалы дела будут переданы должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.  Примечание:Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, … либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.  

Да будет свет? В УФАС России по Иркутской области поступило заявление жителя г. Усолья-Сибирского с жалобой на ОГУЭП «Облкоммунэнерго», которое заключило договор с гражданином на подключение к электросетям, но своих обязательств в установленный срок не выполнило.В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пыталась «закидать» Комиссию различной технической документацией, не всегда соответствующей вопросу разбирательства. Часть документов, которые как раз и требовались для подтверждения своих доводов, были ответчиком забыты. Кстати, уже не в первый раз. Отчаянные и достойные уважения попытки представителя энергетического предприятия оправдать действия или скорее, наоборот, бездействие этой организации не помогли без наличия твёрдой доказательной базы. На профессиональные и конкретные вопросы Председателя Комиссии юрист либо уводила разговор в сторону, либо просто не могла ответить.После разбирательств в этом сложном и неоднозначном деле Комиссией было вынесено решение о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», за нарушение сроков выполнения работ по подключению электроэнергии заявителю и, соответственно, ущемление интересов граждан.Через день, 29 октября в Иркутском УФАС состоялось рассмотрение очередного подобного дела в отношении «Облкоммунэнерго». На этот раз заявления на энергопредприятие в антимонопольную службу поступили сразу от нескольких жителей посёлка Кутулик Аларского района. Причём, уже в который раз выяснялось, что «Облкоммунэнерго» заключало договор на технологическое присоединение электропитания по адресу граждан на срок 6 месяцев, как и положено по нормативным документам, и в этот же день заключало с ними дополнительный договор на срок  18 месяцев, давая себе тем самым большую фору в сроках окончания работ. В ходе рассмотрения дела Комиссии опять пришлось ждать часть требуемых документов, которые в авральном режиме отправлялись на факс службы из офиса ответчика. Но, несмотря на упорное желание представителя энергопредприятия оправдаться, решение было не в его пользу. «Облкоммунэнерго» ещё раз признано нарушившим Закон в части нарушения сроков технологического присоединения электричества и уклонения от этих работ. Если в первом случае предписание решено было не выдавать ввиду устранения нарушения, то на этот раз предписание нарушителю было выдано. По обоим делам нарушения прав граждан по обеспечению электроэнергией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» будет привлечено к административной ответственности, в виде так называемого «оборотного» штрафа (% от выручки) в соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.Комиссия установила, что как по первому делу, так и по второму сетевая компания уже в день подписания договора не имела намерения исполнять требования законодательства об обеспечении жилых домов граждан в шестимесячный срок электроэнергией. Срок увеличивался ею в три раза. Но даже и эти сроки компания не выполняла. Жители получили электроэнергию только после вмешательства антимонопольного органа.  Кстати, с начала 2014 года Комиссией УФАС  предприятие «Облкоммунэнерго» уже 6 раз признано нарушившим положения законодательства.Для неискушённой в этом вопросе публики отмечаем, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является субъектом естественной монополии в регионе и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче  электроэнергии в пределах своих электрических сетей на территории области.

Иркутским УФАС Росси возбуждено дело в отношении ЗАО «Витимэнерго» по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении ЗАО «Витимэнерго» пункта 14 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», пункта 135 Постановления Постановления Правительства РФ №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")», и п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании ЗАО «Витимэнерго» дискриминационных условий для ОАО «Высочайший» при разработке графика аварийного ограничения режима потребления электрической мощности на 2013-2014г.г., по сравнению с другими промышленными потребителями электрической энергии (мощности) Бодайбинского района Иркутской области в части нарушения п.5 Приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», что может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО «Высочайший».