Новости

05.07.2010 г. Иркутским УФАС России принято решение о прекращении дела в отношении администрации Ангарского муниципального образования, по признакам нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, выразившегося в принятии постановления от 15.02.2010 г. № 190-ПА «О принятии порядка организации подъема и транспортировки трупов на территории Ангарского муниципального образования», в части пункта 1.2 Порядка, предусматривающего, что деятельность по подъему и транспортировке трупов на территории Ангарского муниципального образования осуществляется МАУ города Ангарска «Березовая роща», без указания на право осуществления данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, что незаконно ограничивает доступ других хозяйствующих субъектов на рынок услуг по доставке умерших (погибших) граждан в морги г. Ангарска, создает приоритетные условия для деятельности МАУ города Ангарска «Березовая роща», в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации.

Управление ФАС по Иркутской области возбудило дело в отношении Думы Нижнеилимского муниципального района по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., в связи с установлением в пункте 3.5 части 3 Положения о порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, утвержденного решением № 160 от 23.11.2006г., право арендатора муниципального имущества сдавать в субаренду 40 и более процентов арендуемой площади, что противоречит части 4 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

07.07.2010г. в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ОАО «Ангарское управление строительства» на действия аукционной комиссии Отделения по г. Ангарску Управления Федерального казначейства по Иркутской области (Отделение по г. Ангарску УФК по Иркутской области), в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № А_22088 на размещение заказа на выполнение капитального ремонта административного здания Отделения по г. Ангарску УФК по Иркутской области, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, м/р Байкальск, ул. Ломоносова, д. 5 Жалоба принята к рассмотрению (уведомление № 77 от 08.07.2010г.). Рассмотрение указанной жалобы назначено на 13.07.2010г. в 11.30 по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 622.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 35 Федерального Закона «О защите конкуренции» Иркутское УФАС России рассмотрело уведомление ОАО «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (101078 г. Москва ул.М.Порываевой, 11) и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (628012 г.Ханты-Мансийск ул.Комсомолькая,61) о заключении соглашения Иркутским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» с Иркутским филиалом ОАО «ГСК «Югория» , достигнутого на основании Дополнительного соглашения б/н от 07.06.2010г. к Договору о сотрудничестве № 20-ДИ от 17.08.2008г. в рамках осуществления программ потребительского кредитования (приобретение транспортных средств), и приняло решение о соответствии достигнутого соглашения требованиям антимонопольного законодательства. Одновременно, в соответствии с пунктом 3.53 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов , утвержденного приказом ФАС России от 31.10.2007г. № 356, АКБ «РОСБАНК» и ОАО «ГСК «Югория» разъяснено, что уведомление , принятое к сведению, может быть пересмотрено, в случаях, если: а) реализация договора приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в том числе, в результате несоответствия действий сторон соглашения условиям, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»; б) решение о принятии уведомления к сведению основывалось на недостоверных сведениях либо изменились факты, послужившие основанием для принятия такого решения антимонопольным органом..