Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность постановления Иркутского УФАС в отношении оператора сотовой связи

Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность постановления Иркутского УФАС в отношении оператора сотовой связи

3 августа  текущего   года высшая судебная инстанция страны поставила точку  в  долгом  «споре»   оператора  сотовой   связи  ЗАО  «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») с антимонопольным ведомством Иркутской области.

Многие жители нашей области получали и получают на свои телефоны СМС-сообщения с различной рекламной информацией. Согласие на такие рассылки они не давали. Большинство граждан не обращают на спам никакого внимания. Но некоторые жалуются, в том числе и в антимонопольную службу. 

Так за первое полугодие 2015 года в Иркутское УФАС поступило 46 заявлений о нежелательных смс-рекламах. По 9-ти заявлениям возбуждены дела. Сложность рассмотрения таких дел заключается в нежелании операторов сотовой связи предоставить ФАС информацию о распространителе рекламных смс-сообщений.    

Жительница Иркутска обратилась в Иркутское УФАС с жалобой на смс-сообщение от абонента под ником «KillFish» с рекламой бара «KILLFISH». Предварительно, в действиях рекламораспространителя усматривались нарушения требований Федерального закона «О рекламе», а именно части 1статьи 18 вышеуказанного закона: «Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы…». В этой связи антимонопольный орган направил запрос обществу с требованием предоставить сведения о владельце абонентского номера, с которого пришёл спам. Но так как телефонный номер, с которого происходила смс-рассылка, принадлежал физическому лицу и сославшись на положения законов «О связи» и «О персональных данных» оператор сотовой связи отказался исполнить требование. Отказ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о штрафе в минимальном размере 20 000 рублей от предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях значений.  В свою очередь, общество оспорило постановление УФАС в Арбитражном суде Иркутской области, который пришёл к выводу о правомерности отказа оператора сотовой связи в представлении запрашиваемой информации. К такому же выводу пришёл и Четвёртый арбитражный апелляционный суд, куда направило апелляционную жалобу Иркутское Управление  федеральной антимонопольной службы.

Суды посчитали, что запрашиваемая информация относится к категории ограниченного доступа, правом получать которую наделены только органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Однако Верховный суд Российской Федерации посчитал, что нижестоящие судебные инстанции не учли следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «О рекламе» юридические лица, к которым и относится общество и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения и другую информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну.  К тому же, как напомнил Верховный суд, нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного предоставления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц… При этом, ст. 35 закона «О рекламе» обязывает антимонопольный орган и его сотрудников соблюдать коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.   

В итоге Верховный суд пришёл к выводу о том, что требование Иркутского УФАС о представлении сведений от оператора связи соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в представлении документов является неправомерным.

Стоит отметить, что в современной судебной практике нашего государства это первое решение подтвердившее законность требований антимонопольной службы в представлении сведений о персональных данных от операторов сотовой связи.

P/S

Очередным Постановление Верховного суда Российской Федерации от 13 августа текущего года постановление Иркутского УФАС России о привлечении ЗАО  «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») к административной ответственности за непредставление сведений о владельце абонентского номера (с которого происходила рассылка смс-рекламы доставки суши) признано законным.

Пресс-служба Иркутского УФАС России

Пресс-конференция руководителя Иркутского УФАС России В.А. Замориной 17.08.2015 г. по поводу Постановления Верховного суда РФ