Новости

18.02.2016 г. Иркутским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 395 принято решение о признании администрации города Иркутска, нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в связи с принятием распоряжения от 21.01.2014 № 504-02-73/14 «о заключении договора аренды на нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 35,7 кв.м. с ООО «Мебельная фабрика «Вершина» на срок с 01.01.2014 г. по 30.12.2014 г.; и заключении на основании выше указанного распоряжения договора аренды нежилого помещения № 7113 от 21.01.2014 г., предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «Мебельная фирма «Вершина» в обход общих процедур, т.е. без проведения торгов, в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством, которые приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с необоснованным ограничением доступа к торгам потенциальных участников аукциона и не допущением возникновения конкурентных отношений между потенциальными арендаторами – хозяйствующими субъектами, желающими осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием муниципального имущества, что создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и преимущественные условия деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду. Решение № 93, предписание № 16.

18.02.2016 г. Иркутским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 394 принято решение о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении администрации города Иркутска по признакам нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, в связи с принятием распоряжения от 29.01.2014 № 504-02-151/14 «о заключении договора аренды на нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8», общей площадью 40,5 кв.м. с ООО «НОВАЯ ТЫ» на срок с 01.01.2014 г. по 30.12.2014 г.; и заключении на основании выше указанного распоряжения договора аренды нежилого помещения № 7334 от 29.01.2014 г., предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «НОВАЯ ТЫ» в обход общих процедур, т.е. без проведения торгов, в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством, которые приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Решение № 91.

18.02.2016 в Иркутское УФАС России в порядке ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135–ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ООО «Барьер» на положения документации, действия Комиссии по закупкам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»,  связанные с проведением запроса предложений на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности (охранно-пожарной сигнализации и оборудования системы видеонаблюдения), установленных на объектах Восточно-Сибирского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (извещение № 31603274668). Рассмотрение указанной жалобы назначено на «01» марта 2016 г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 619.

15.02.2016г. Комиссией Иркутского УФАС России признана ненадлежащей реклама БАДов «Бальзама «Десятисил Алтайский», «Бальзама «Промедин», косметического средства - крема «Эффектум», масла «Живица плюс», распространенная на стр. 13 в газете «Тракт» № 4 от 28 января 2015г., т.к. она не соответствует нормам Федерального закона  «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38 – ФЗ, а именно: п. 6 ч. 5 ст. 5, в связи с наличием указания на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, не являющегося лекарственным средством; п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 25, в связи с тем, что данная реклама: создает впечатление о том, что рекламируемый БАД является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами; содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАДа; ч. 1.1 ст.25гласит, что реклама биологически активных добавок не сопровождается предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.Рекламодателю и рекламораспространителя выдано предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.