Новости

Новости

Жалоба ООО «Блок+» признана необоснованной.

Комиссия Иркутского УФАС России признана необоснованной жалобу ООО «Блок+» на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» – извещение № 0134300034613000067.При этом заказчиком, аукционной комиссией допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. Выдано предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме.

Жалоба ООО «СтройДорХолдинг» принята к рассмотрению.

ООО «СтройДорХолдинг» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» – извещение № 0134300034613000067.Рассмотрение указанной жалобы назначено на 30 января 2014г. на 16 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 624.

ФАС России разъясняет новые требования к рекламе медицинских услуг

В связи с вступлением в силу 1 января 2014 года Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФАС России разъясняет, что с этой даты в соответствии с частью 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама медицинских услуг не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.При этом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» понятие «медицинская деятельность» шире, чем понятие «медицинская услуга».Следовательно, на рекламу медицинской деятельности, например, стоматология, психиатрия, офтальмология и прочее, не содержащую указания на конкретные медицинские услуги, требования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе» не распространяются. Полный текст разъяснений, направленных в территориальные органы ведомства с целью единообразия правоприменения новой нормы закона о рекламе, здесь.Пресс-служба ФАС России

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Нойкем»

Комиссия Иркутского УФАС России признала жалобу ООО «Нойкем» на действия уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области  (Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области) (реестровый № 0134200000113009189), обоснованной; аукционную комиссию нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; выдать предписание уполномоченному органу об устранении нарушения Закона о размещении заказов путем отмены протоколов рассмотрения первых, вторых частей заявок и подведения итогов; провести повторную процедуру рассмотрения первых частей заявок с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России.

Решением № 16 от 16.01.2014г. жалоба ООО «Комплексная защита» на действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, признана частично необоснованной.

 Решением № 16 от 16.01.2014г. жалоба ООО «Комплексная защита» на действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, связанные с проведением открытого аукциона (№извещения 0334100022113000156) на право заключения государственного контракта на поставку гражданских противогазов, признана частично необоснованной. Заказчик признан нарушившим ч.4 ст.41.7 Федерального закона №94-ФЗ Закона о размещении заказов.

Иркутским УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 462.

Иркутским УФАС России рассмотрено дело о нарушении  антимонопольного законодательства № 462, возбужденное в отношении Администрации Шелеховского муниципального района по признакам нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившегося в утверждением Постановлением Администрации № 776-ПА от  02.08.2010г. муниципальной целевой программы  «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Шелеховском районе на 2010-2015годы», реализация которой, помимо структурных подразделений Администрации, возможна определенными хозяйствующими субъектами – МУП «Шелеховские отопительные котельные» и МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.По результатам рассмотрения дела № 462 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о признании факта нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в вышеуказанных действиях Администрации Шелеховского муниципального района и о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 462 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства Администрацией Шелеховского муниципального района. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Иркутске на действия заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Иркутске на действия заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области» (далее ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области»), связанные с объявлением открытого конкурса (№извещения 0834100000213000211) по выбору страховой организации на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области».Рассмотрение указанной жалобы назначено на 27.01.2014г. в 11 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 624.

Жалоба ООО РСП «Топка» принята к рассмотрению.

ООО РСП «Топка обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» – извещение № 0134300034613000067.Рассмотрение указанной жалобы назначено на 24 января 2014г. на 15 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 624.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Иркутске на действия заказчика - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федера

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Иркутске на действия заказчика - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области), связанные с объявлением открытого конкурса (№извещения 0334100000413000094) по выбору страховой организации на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области.Рассмотрение указанной жалобы назначено на 28.01.2014г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 624.

Иркутским УФАС России рассмотрено дело, возбужденное в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска по признакам нарушения п.2 ч. 1 ст. 15 ФЗ О защите конкуренции»

23.01.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 477 признала Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, в связи с необоснованным отказом в открытии нового маршрута по предложенным повторно ИП Кузнецовым А.Г. схемам движения в двух вариантах, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к созданию необоснованного препятствования осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на рынке перевозки пассажиров.

Страницы