РЕШЕНИЕ № 1918
23 сентября 2014г. г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2014г.
Комиссия Иркутского УФАС России по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г., возбужденному по признакам нарушения ИП <…> п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения
в составе:
<………………………………………………………………………………>,
при участии ИП <…>, представителя ИП <…> по доверенности от 19.06.2014г. №01 <….>, в отсутствие представителя ООО «Компания Металл Профиль», надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») на действия ИП <…> (далее – ИП <…>).
По результатам проведенного на основании вышеуказанного заявления антимонопольного расследования в отношении ИП <…> приказом от 21.11.2012г. №470 было возбуждено дело №470 от 21.11.2012г. по признакам нарушения п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения.
По итогам рассмотрения дела №470 от 21.11.2012г. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нашли свое подтверждение, решением Комиссии Иркутского УФАС России №831 от 01.11.2013г. ИП «…» признан нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеуказанного решения ИП «…» выдано предписание №228 от 01.11.2013г., в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю в срок до 01.03.2014г. необходимо было совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, путем прекращения введения в гражданский оборот товаров – металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения, а также в течение 15 рабочих дней с момента совершения указанных действий представить в адрес Управления документы, подтверждающие исполнение предписания.
12.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которыми являются:
- окончание производства по возражениям ИП «…» на патент Российской Федерации на полезную модель №100015 и на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ);
- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель №100015;
- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811.
В соответствии с ч.1 ст.51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Согласно ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:
1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (ч.3 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган (ч.7 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
В силу ч.8 ст.51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
2) об отказе в удовлетворении заявления.
В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (ч.10 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
Положениями ч.11 ст.51.2 Закона о защите конкуренции установлено, что пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.
Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания и представленные в составе заявления документы, установила наличие оснований для пересмотра решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №470 от 21.11.2013г., в связи с чем определением №641 от 15.05.2014г. заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания удовлетворено, назначено заседание Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.
Вместе с тем, 28.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» о приостановлении производства о делу в связи обжалованием решения Роспатента от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признания недействительными полностью патентов Российской Федерации на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811, поданных ИП «…»
В ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России 24.06.2014г. ИП «…» не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Определением №798 от 24.06.2014г. ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» удовлетворено, производство по делу № 470 от 21.11.2012г. до вступления в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014, №СИП-489/2014.
26.08.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» рассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя от 12.05.2014г. о пересмотре принятого 01.11.2013г. решения по делу №470 и выданного на его основании предписания от 01.11.2013г. по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014.
Определением №1108 от 29.08.2014г. возобновлено рассмотрение заявления ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.
На заседании 15.09.2014г. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы, установила следующее.
ИП «…» обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражениями против выдачи патентов РФ на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811.
Решениями от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и №2009503668/49 (78811), то есть после принятия Иркутским УФАС России решения по делу №470 21.11.2012г., возражения ИП «…» удовлетворены, патенты РФ №100015 на полезную модель и №78811 на промышленный образец признаны недействительными полностью.
ООО «Компания Металл Профиль», не согласившись с вышеуказанными решениями обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями об оспаривании решения от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и решения от 13.04.2014г. №2009503668/49 (78811). Судебными актами по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014 требования ООО «Компания Металл Профиль» оставлены без удовлетворения, указанные судебные акты вступили в законную силу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку патенты РФ №100015 и №78811 признаны недействительными, основания для признания нарушения п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции в действиях ИП «…» отсутствуют, и дело №470 от 21.11.2012г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции.
Дополнительных пояснений от сторон по делу в адрес Иркутского УФАС России не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, ст.23, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.41, ст. 48, ст.49, ст.51.2 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Прекратить производство по делу №470 от 21.11.2012г. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
2. Направить копии решения сторонам по делу.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или в
stdClass Object
(
[vid] => 13548
[uid] => 5
[title] => Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13547
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1411452809
[changed] => 1411452809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1411452809
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 1918
23 сентября 2014г. г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2014г.
Комиссия Иркутского УФАС России по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г., возбужденному по признакам нарушения ИП <…> п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения
в составе:
<………………………………………………………………………………>,
при участии ИП <…>, представителя ИП <…> по доверенности от 19.06.2014г. №01 <….>, в отсутствие представителя ООО «Компания Металл Профиль», надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») на действия ИП <…> (далее – ИП <…>).
По результатам проведенного на основании вышеуказанного заявления антимонопольного расследования в отношении ИП <…> приказом от 21.11.2012г. №470 было возбуждено дело №470 от 21.11.2012г. по признакам нарушения п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения.
По итогам рассмотрения дела №470 от 21.11.2012г. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нашли свое подтверждение, решением Комиссии Иркутского УФАС России №831 от 01.11.2013г. ИП «…» признан нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеуказанного решения ИП «…» выдано предписание №228 от 01.11.2013г., в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю в срок до 01.03.2014г. необходимо было совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, путем прекращения введения в гражданский оборот товаров – металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения, а также в течение 15 рабочих дней с момента совершения указанных действий представить в адрес Управления документы, подтверждающие исполнение предписания.
12.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которыми являются:
- окончание производства по возражениям ИП «…» на патент Российской Федерации на полезную модель №100015 и на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ);
- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель №100015;
- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811.
В соответствии с ч.1 ст.51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Согласно ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:
1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (ч.3 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган (ч.7 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
В силу ч.8 ст.51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
2) об отказе в удовлетворении заявления.
В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (ч.10 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
Положениями ч.11 ст.51.2 Закона о защите конкуренции установлено, что пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.
Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания и представленные в составе заявления документы, установила наличие оснований для пересмотра решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №470 от 21.11.2013г., в связи с чем определением №641 от 15.05.2014г. заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания удовлетворено, назначено заседание Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.
Вместе с тем, 28.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» о приостановлении производства о делу в связи обжалованием решения Роспатента от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признания недействительными полностью патентов Российской Федерации на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811, поданных ИП «…»
В ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России 24.06.2014г. ИП «…» не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Определением №798 от 24.06.2014г. ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» удовлетворено, производство по делу № 470 от 21.11.2012г. до вступления в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014, №СИП-489/2014.
26.08.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» рассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя от 12.05.2014г. о пересмотре принятого 01.11.2013г. решения по делу №470 и выданного на его основании предписания от 01.11.2013г. по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014.
Определением №1108 от 29.08.2014г. возобновлено рассмотрение заявления ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.
На заседании 15.09.2014г. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы, установила следующее.
ИП «…» обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражениями против выдачи патентов РФ на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811.
Решениями от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и №2009503668/49 (78811), то есть после принятия Иркутским УФАС России решения по делу №470 21.11.2012г., возражения ИП «…» удовлетворены, патенты РФ №100015 на полезную модель и №78811 на промышленный образец признаны недействительными полностью.
ООО «Компания Металл Профиль», не согласившись с вышеуказанными решениями обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями об оспаривании решения от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и решения от 13.04.2014г. №2009503668/49 (78811). Судебными актами по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014 требования ООО «Компания Металл Профиль» оставлены без удовлетворения, указанные судебные акты вступили в законную силу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку патенты РФ №100015 и №78811 признаны недействительными, основания для признания нарушения п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции в действиях ИП «…» отсутствуют, и дело №470 от 21.11.2012г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции.
Дополнительных пояснений от сторон по делу в адрес Иркутского УФАС России не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, ст.23, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.41, ст. 48, ст.49, ст.51.2 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Прекратить производство по делу №470 от 21.11.2012г. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
2. Направить копии решения сторонам по делу.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или в
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 1918
23 сентября 2014г. г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2014г.
Комиссия Иркутского УФАС России по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г., возбужденному по признакам нарушения ИП <…> п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения
в составе:
<………………………………………………………………………………>,
при участии ИП <…>, представителя ИП <…> по доверенности от 19.06.2014г. №01 <….>, в отсутствие представителя ООО «Компания Металл Профиль», надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») на действия ИП <…> (далее – ИП <…>).
По результатам проведенного на основании вышеуказанного заявления антимонопольного расследования в отношении ИП <…> приказом от 21.11.2012г. №470 было возбуждено дело №470 от 21.11.2012г. по признакам нарушения п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения.
По итогам рассмотрения дела №470 от 21.11.2012г. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нашли свое подтверждение, решением Комиссии Иркутского УФАС России №831 от 01.11.2013г. ИП «…» признан нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеуказанного решения ИП «…» выдано предписание №228 от 01.11.2013г., в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю в срок до 01.03.2014г. необходимо было совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, путем прекращения введения в гражданский оборот товаров – металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения, а также в течение 15 рабочих дней с момента совершения указанных действий представить в адрес Управления документы, подтверждающие исполнение предписания.
12.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которыми являются:
- окончание производства по возражениям ИП «…» на патент Российской Федерации на полезную модель №100015 и на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ);
- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель №100015;
- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811.
В соответствии с ч.1 ст.51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Согласно ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:
1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (ч.3 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган (ч.7 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
В силу ч.8 ст.51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
2) об отказе в удовлетворении заявления.
В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (ч.10 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).
Положениями ч.11 ст.51.2 Закона о защите конкуренции установлено, что пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.
Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания и представленные в составе заявления документы, установила наличие оснований для пересмотра решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №470 от 21.11.2013г., в связи с чем определением №641 от 15.05.2014г. заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания удовлетворено, назначено заседание Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.
Вместе с тем, 28.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» о приостановлении производства о делу в связи обжалованием решения Роспатента от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признания недействительными полностью патентов Российской Федерации на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811, поданных ИП «…»
В ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России 24.06.2014г. ИП «…» не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Определением №798 от 24.06.2014г. ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» удовлетворено, производство по делу № 470 от 21.11.2012г. до вступления в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014, №СИП-489/2014.
26.08.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» рассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя от 12.05.2014г. о пересмотре принятого 01.11.2013г. решения по делу №470 и выданного на его основании предписания от 01.11.2013г. по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014.
Определением №1108 от 29.08.2014г. возобновлено рассмотрение заявления ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.
На заседании 15.09.2014г. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы, установила следующее.
ИП «…» обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражениями против выдачи патентов РФ на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811.
Решениями от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и №2009503668/49 (78811), то есть после принятия Иркутским УФАС России решения по делу №470 21.11.2012г., возражения ИП «…» удовлетворены, патенты РФ №100015 на полезную модель и №78811 на промышленный образец признаны недействительными полностью.
ООО «Компания Металл Профиль», не согласившись с вышеуказанными решениями обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями об оспаривании решения от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и решения от 13.04.2014г. №2009503668/49 (78811). Судебными актами по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014 требования ООО «Компания Металл Профиль» оставлены без удовлетворения, указанные судебные акты вступили в законную силу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку патенты РФ №100015 и №78811 признаны недействительными, основания для признания нарушения п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции в действиях ИП «…» отсутствуют, и дело №470 от 21.11.2012г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции.
Дополнительных пояснений от сторон по делу в адрес Иркутского УФАС России не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, ст.23, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.41, ст. 48, ст.49, ст.51.2 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Прекратить производство по делу №470 от 21.11.2012г. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
2. Направить копии решения сторонам по делу.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или в
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 1918
[format] =>
[safe_value] => № 1918
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 000
[format] =>
[safe_value] => 000
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г.
Комиссия Иркутского УФАС России, пересмотрев по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г., прекратила рассмотрение указанного дела в отношении ИП Шахова Е.В. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г.
Комиссия Иркутского УФАС России, пересмотрев по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г., прекратила рассмотрение указанного дела в отношении ИП Шахова Е.В. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 1923
[uid] => 5
[filename] => reshenie.doc
[uri] => public://solution/2014/09/23/reshenie.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 86016
[status] => 1
[timestamp] => 1411452809
[origname] => reshenie.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль экономической концентрации в соотвествии с главой 7 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 №314.
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-23 06:07:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-23 06:07:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1411452809
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Иркутское УФАС России
)