Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии: Поминов А.Г. – зам. руководителя начальник отдела АК Иркутского УФАС России;
члены Комиссии: Абророва М.П. – главный специалист - эксперт отдела АК Иркутского УФАС России; Петракова Ю.А. - ведущий специалист - эксперт отдела АК Иркутского УФАС России; Роднин А.С. – специалист – эксперт отдела АК Иркутского УФАС России,
в отсутствие представителей сторон надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 281 по признакам нарушения ООО РС ПС «Универсал» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступило заявление (вх. № 127 от 10.02.2009г.) от Реуцкой Елены Борисовны (Далее – Заявитель) о признаках нарушения ООО РС ПС «Универсал» антимонопольного законодательства.
В ходе проведенного антимонопольного расследования установлено.
Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (далее – Оператор) ИНН 3818002540 ОГРН 1023802084030 расположенное по адресу: Ирк. Обл. Усть-Кутский район, п. Верхнемарково, ул. Фонтанная, д. 1, (лицензия № 50589 от 21.05.2007) оказывает услуги по абонентскому обслуживанию местной телефонной связи населению (деятельность в области электросвязи) через собственные сети, присоединенные к сетям электросвязи ООО «Сибирьтелеком» (Договор № 07ПО-57/2006 о присоединении сетей электросвязи от 07.09.2006).
С 1 октября 2008 года Оператором был произведен перерасчет тарифов, и абонентская плата была увеличена с 210 рублей до 280 рублей в месяц. При этом в договор включается пункт об оплате услуг по тарифам, действующим на момент оплаты, соответственно при последующей оплате выставляют счет за сентябрь уже по новым тарифам (280 рублей).
В пояснениях представленных оператором в Иркутское УФАС России, перерасчет производился в связи с повышением цен на транспорт и материалы, увеличение расходов на единицу оборудования, а также из-за появления сотовых операторов.
В соответствии с п. 3.3 типового договора «Об оказании услуг телефонной связи», клиент обязуется оплатить за организацию и предоставление доступа к местной телефонной сети по тарифам, действующим на момент оплаты, но не позднее срока требования, со стороны оператора об оплате.
В соответствии с правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении.
В данном случае установку оборудования Оператор совместно с Районным узлом связи (ОАО Сибирьтелеком) производили с 1991 года, договоров на установку телефонов не заключались, плата не взималась. ООО РС ПС «Универсал» утверждает, что гражданам предоставлялся заем в связи с тем, что у них не было достаточных средств, никаких документов подтверждающих договорные обязательства не представлено, срок давности истек.
В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений, информации и документов лицами, участвующими в деле, установлено следующее.
ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (666778, Иркутская обл., Усть-Кутский р-он, п. Верхнемарково, ул. 40 лет Победы, д.49; ОГРН 1023802084030; Лицензия №50589 от 21.05.2007г.) занимается предоставлением услуг местной телефонной связи населению в п. Верхнемарково.
Местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения ( Постановление от 18 мая 2005 г. N 310 Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – правила)).
В соответствии с п. 4 Федеральным законом № 147 ФЗ «О естественных монополиях» ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» относится к субъекту естественной монополии.
ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» занимается предоставлением услуг местной телефонной связи населению в п. Верхнемарково с численностью населения 2400 человек с количеством пользователей на 01.01.2007 году – 428, на 01.07.2008 год – 432 из них физическим лицам по состоянию на 01.10.2008 год 396 человек, через собственные сети, присоединенные к сетям электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» (Договор № 07ПО-57/2006 о присоединении сетей электросвязи от 07.09.2006г.) на основании Лицензия №50589 от 21.05.2007г.
Еще один субъект естественной монополии, занимающийся предоставлением услуги местной телефонной связи населению является ОАО «Сибирьтелеком». Учитывая малонаселенность и информацию по количеству пользователей (физических лиц) полученную от депутата Думы Верхнемарковского муниципального образования Усть-Кутского района Иркутской области Реуцкой Елены Борисовны, стабильное (постоянное) кол-во пользователей услуг ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (в 2008 году зарегистрировано увеличение пользователей), отсутствие смысла перехода к другому оператору из-за платы за подключения к сети, наличие потенциальной конкуренции между операторами связи не существует.
В п. Верхнемарково действуют так же организации, занимающиеся предоставлением услуг подвижной связи – сотовые операторы «Байкалвестком», «МТС», «Билайн» и спутниковые компании «Совинтел». Учитывая различия данных связей, а именно: более низкая стоимость связи при звонках междугородних, международных со стационарного телефона; традиционная привязанность населения к местной телефонной связи; предоставление кабельного телевидения; резервная связь в случаи отсутствия временной или постоянной альтернативы; Интернет, следовательно указанные операторы так же не находятся в конкурентных отношениях с ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал».
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Учитывая данные факты, установлено наличие доминирующего положения ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» - субъекта естественной монополии, на рынке предоставления услуг местной телефонной связи в п. Верхнемарково.
К рассмотрению антимонопольного дела ответчик представил типовой договор, учредительные документы, прейскурант цен на услуги связи действующий на 01.10.2008, 25.01.2009, 01.04.2009, заявления на установку телефонов и договоры об оказании услуг телефонной связи с абонентами Красиков И.В. № 272 от 15.04.2009, Шайдурова Л.Г. № 17 от 09.10.2008, Подымахина О.А. № 78 от 28.11.2008, Сорокина Н.В. № 242 от 26.01.2009, Прокопьева С.А. № 243 от 26.01.2009, Зырянов В.В. № 202 от 29.12.2008, Астафьев А.В. № 279 от 22.04.2009 и пояснения о том, что до декабря 2008 года с указанными абонентами договоров не заключалось, услуги оказывались на основе их заявления с гарантированной оплатой за предоставленные услуги, то есть услуги оказывались на бездоговорной основе.
Исходя из представленных оператором заявлений на установку телефона от Подымахина С.В. (установлен 22.02.2000), Прокопьевой С.В. (установлен 05.10.1999), Красикова И.В. (установлен 08.04.2003), Шайдуровой Л.Г. (установлен 14.04.2000) Астафьева А.В. (установлен 09.07.1999), Зырянова В.В. (установлен 20.11.1999), Сорокиной Н.В. (установлен 17.03.2000) следует, что предоставление оператором связи, доступа (технологического присоединения) к сети местной телефонной связи, указанным абонентам осуществлено в 1999-2003 году с условием оплаты в рассрочку в связи с тем, что у граждан не было достаточно средств для оплаты за доступ, поэтому им ставили телефон в долг при условии возврата суммы долга при стабилизации положения в стране, подтвердить документально, данное утверждение, ответчик не смог.
Согласно пояснениям Красикова И.В. он переехал в новую квартиру с уже установленной телефонной линией и 08.04.2003 подал заявление на установку, а фактически на регистрацию абонентского номера на себя.
С октября 2008 по апрель 2009 года Оператором предложено, и заключены договоры об оказании услуг телефонной связи с Красиковым И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зыряновой В.В., Астафьевым А.В., в данные договоры, помимо иных условий, включается п. 3.3, который устанавливает обязанность оплатить за организацию и предоставление доступа к местной телефонной сети абонентских устройств по действующим на момент оплаты тарифам, но не позднее срока требования, со стороны оператора, об оплате. При этом согласно утвержденным прейскурантам, 01.10.2008 стоимость доступа к местной телефонной сети составила 6700 рублей, 25.01.2009 - 6700 рублей, 01.04.2009 - 2000 рублей.
Согласно правилам, предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи, сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.
Пунктом 89 устанавливается, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Иначе говоря, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи осуществляется в момент технологического присоединения, либо срок оплаты устанавливается соглашением сторон. В случае замены одного абонента другим, в том числе в случаях, указанных в пунктах 126 и 129 указанных Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере не более 30 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи. Учитывая, что абонентская плата за услуги связи согласно прейскурантам составляет 280 рублей, то плата за переоформление документов на нового владельца должна быть равна 92 рубля. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что услуга, предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предусмотренная договором и утвержденными ООО РС ПС «Универсал» прейскурантам, плата берется за установку оборудования в нетелефонизированном помещении, которое проводилось в период 1999-2003 года.
Оператор объяснил включение указанного пункта в договор на оказание услуг телефонной связи тем, что в момент установки, услуги оплачены не были, тем самым права ООО РС ПС «Универсал» были нарушены. То есть фактически оператор требует оплаты долга за технологическое присоединение, осуществленное ранее.
В соответствии со ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Лицом не заявлено обстоятельств, указывающих на приостановление, перерыв или возобновления срока исковой давности, а также оператор не смог представить документов свидетельствующих о договоренности между сторонами, об уплате денежных средств с отсрочкой в 6-10 лет, либо предъявление требования к уплате долга в течение срока установленного законом.
В силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
В данном случае ООО РС ПС «Универсал» определил п. 3.3 как существенное условие договора и поставил заключение договора в зависимость от включения указанного пункта в текст договора. Тем самым были нарушены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал» Красикова И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зырянова В.В., Астафьева А.В.
На основании изложенного, комиссией сделан вывод о том, что
включение в текст договора п. 3.3 обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи, фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, является экономически или технологически не обоснованным и прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требованием о передаче финансовых средств, не относящихся к предмету договора, в результате чего ущемлены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» 26.07.2009 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ,
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал», занимающее доминирующее положение на рынке предоставления услуг местной телефонной связи в п. Верхнемарково, нарушившими требования п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившиеся во включении в текст договора п. 3.3, устанавливающего обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи, фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, являющегося экономически или технологически не обоснованным и прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требованием о передаче финансовых средств, не относящихся к предмету договора, в результате чего ущемлены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал».
2. Выдать предписание о прекращении злоупотребления ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем исключения п. 3.3 из договора на оказание услуг телефонной связи заключенных с абонентами Красиковым И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зыряновой В.В., Астафьевым А.В.
3.Решение и предписание направить ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал», решение заявителю.
4. Материалы дела передать должностному лицу для возбуждения административного производства.
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии: Поминов А.Г. – зам. руководителя начальник отдела АК Иркутского УФАС России;
члены Комиссии: Абророва М.П. – главный специалист - эксперт отдела АК Иркутского УФАС России; Петракова Ю.А. - ведущий специалист - эксперт отдела АК Иркутского УФАС России; Роднин А.С. – специалист – эксперт отдела АК Иркутского УФАС России,
в отсутствие представителей сторон надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 281 по признакам нарушения ООО РС ПС «Универсал» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступило заявление (вх. № 127 от 10.02.2009г.) от Реуцкой Елены Борисовны (Далее – Заявитель) о признаках нарушения ООО РС ПС «Универсал» антимонопольного законодательства.
В ходе проведенного антимонопольного расследования установлено.
Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (далее – Оператор) ИНН 3818002540 ОГРН 1023802084030 расположенное по адресу: Ирк. Обл. Усть-Кутский район, п. Верхнемарково, ул. Фонтанная, д. 1, (лицензия № 50589 от 21.05.2007) оказывает услуги по абонентскому обслуживанию местной телефонной связи населению (деятельность в области электросвязи) через собственные сети, присоединенные к сетям электросвязи ООО «Сибирьтелеком» (Договор № 07ПО-57/2006 о присоединении сетей электросвязи от 07.09.2006).
С 1 октября 2008 года Оператором был произведен перерасчет тарифов, и абонентская плата была увеличена с 210 рублей до 280 рублей в месяц. При этом в договор включается пункт об оплате услуг по тарифам, действующим на момент оплаты, соответственно при последующей оплате выставляют счет за сентябрь уже по новым тарифам (280 рублей).
В пояснениях представленных оператором в Иркутское УФАС России, перерасчет производился в связи с повышением цен на транспорт и материалы, увеличение расходов на единицу оборудования, а также из-за появления сотовых операторов.
В соответствии с п. 3.3 типового договора «Об оказании услуг телефонной связи», клиент обязуется оплатить за организацию и предоставление доступа к местной телефонной сети по тарифам, действующим на момент оплаты, но не позднее срока требования, со стороны оператора об оплате.
В соответствии с правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении.
В данном случае установку оборудования Оператор совместно с Районным узлом связи (ОАО Сибирьтелеком) производили с 1991 года, договоров на установку телефонов не заключались, плата не взималась. ООО РС ПС «Универсал» утверждает, что гражданам предоставлялся заем в связи с тем, что у них не было достаточных средств, никаких документов подтверждающих договорные обязательства не представлено, срок давности истек.
В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений, информации и документов лицами, участвующими в деле, установлено следующее.
ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (666778, Иркутская обл., Усть-Кутский р-он, п. Верхнемарково, ул. 40 лет Победы, д.49; ОГРН 1023802084030; Лицензия №50589 от 21.05.2007г.) занимается предоставлением услуг местной телефонной связи населению в п. Верхнемарково.
Местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения ( Постановление от 18 мая 2005 г. N 310 Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – правила)).
В соответствии с п. 4 Федеральным законом № 147 ФЗ «О естественных монополиях» ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» относится к субъекту естественной монополии.
ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» занимается предоставлением услуг местной телефонной связи населению в п. Верхнемарково с численностью населения 2400 человек с количеством пользователей на 01.01.2007 году – 428, на 01.07.2008 год – 432 из них физическим лицам по состоянию на 01.10.2008 год 396 человек, через собственные сети, присоединенные к сетям электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» (Договор № 07ПО-57/2006 о присоединении сетей электросвязи от 07.09.2006г.) на основании Лицензия №50589 от 21.05.2007г.
Еще один субъект естественной монополии, занимающийся предоставлением услуги местной телефонной связи населению является ОАО «Сибирьтелеком». Учитывая малонаселенность и информацию по количеству пользователей (физических лиц) полученную от депутата Думы Верхнемарковского муниципального образования Усть-Кутского района Иркутской области Реуцкой Елены Борисовны, стабильное (постоянное) кол-во пользователей услуг ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (в 2008 году зарегистрировано увеличение пользователей), отсутствие смысла перехода к другому оператору из-за платы за подключения к сети, наличие потенциальной конкуренции между операторами связи не существует.
В п. Верхнемарково действуют так же организации, занимающиеся предоставлением услуг подвижной связи – сотовые операторы «Байкалвестком», «МТС», «Билайн» и спутниковые компании «Совинтел». Учитывая различия данных связей, а именно: более низкая стоимость связи при звонках междугородних, международных со стационарного телефона; традиционная привязанность населения к местной телефонной связи; предоставление кабельного телевидения; резервная связь в случаи отсутствия временной или постоянной альтернативы; Интернет, следовательно указанные операторы так же не находятся в конкурентных отношениях с ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал».
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Учитывая данные факты, установлено наличие доминирующего положения ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» - субъекта естественной монополии, на рынке предоставления услуг местной телефонной связи в п. Верхнемарково.
К рассмотрению антимонопольного дела ответчик представил типовой договор, учредительные документы, прейскурант цен на услуги связи действующий на 01.10.2008, 25.01.2009, 01.04.2009, заявления на установку телефонов и договоры об оказании услуг телефонной связи с абонентами Красиков И.В. № 272 от 15.04.2009, Шайдурова Л.Г. № 17 от 09.10.2008, Подымахина О.А. № 78 от 28.11.2008, Сорокина Н.В. № 242 от 26.01.2009, Прокопьева С.А. № 243 от 26.01.2009, Зырянов В.В. № 202 от 29.12.2008, Астафьев А.В. № 279 от 22.04.2009 и пояснения о том, что до декабря 2008 года с указанными абонентами договоров не заключалось, услуги оказывались на основе их заявления с гарантированной оплатой за предоставленные услуги, то есть услуги оказывались на бездоговорной основе.
Исходя из представленных оператором заявлений на установку телефона от Подымахина С.В. (установлен 22.02.2000), Прокопьевой С.В. (установлен 05.10.1999), Красикова И.В. (установлен 08.04.2003), Шайдуровой Л.Г. (установлен 14.04.2000) Астафьева А.В. (установлен 09.07.1999), Зырянова В.В. (установлен 20.11.1999), Сорокиной Н.В. (установлен 17.03.2000) следует, что предоставление оператором связи, доступа (технологического присоединения) к сети местной телефонной связи, указанным абонентам осуществлено в 1999-2003 году с условием оплаты в рассрочку в связи с тем, что у граждан не было достаточно средств для оплаты за доступ, поэтому им ставили телефон в долг при условии возврата суммы долга при стабилизации положения в стране, подтвердить документально, данное утверждение, ответчик не смог.
Согласно пояснениям Красикова И.В. он переехал в новую квартиру с уже установленной телефонной линией и 08.04.2003 подал заявление на установку, а фактически на регистрацию абонентского номера на себя.
С октября 2008 по апрель 2009 года Оператором предложено, и заключены договоры об оказании услуг телефонной связи с Красиковым И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зыряновой В.В., Астафьевым А.В., в данные договоры, помимо иных условий, включается п. 3.3, который устанавливает обязанность оплатить за организацию и предоставление доступа к местной телефонной сети абонентских устройств по действующим на момент оплаты тарифам, но не позднее срока требования, со стороны оператора, об оплате. При этом согласно утвержденным прейскурантам, 01.10.2008 стоимость доступа к местной телефонной сети составила 6700 рублей, 25.01.2009 - 6700 рублей, 01.04.2009 - 2000 рублей.
Согласно правилам, предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи, сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.
Пунктом 89 устанавливается, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Иначе говоря, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи осуществляется в момент технологического присоединения, либо срок оплаты устанавливается соглашением сторон. В случае замены одного абонента другим, в том числе в случаях, указанных в пунктах 126 и 129 указанных Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере не более 30 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи. Учитывая, что абонентская плата за услуги связи согласно прейскурантам составляет 280 рублей, то плата за переоформление документов на нового владельца должна быть равна 92 рубля. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что услуга, предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предусмотренная договором и утвержденными ООО РС ПС «Универсал» прейскурантам, плата берется за установку оборудования в нетелефонизированном помещении, которое проводилось в период 1999-2003 года.
Оператор объяснил включение указанного пункта в договор на оказание услуг телефонной связи тем, что в момент установки, услуги оплачены не были, тем самым права ООО РС ПС «Универсал» были нарушены. То есть фактически оператор требует оплаты долга за технологическое присоединение, осуществленное ранее.
В соответствии со ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Лицом не заявлено обстоятельств, указывающих на приостановление, перерыв или возобновления срока исковой давности, а также оператор не смог представить документов свидетельствующих о договоренности между сторонами, об уплате денежных средств с отсрочкой в 6-10 лет, либо предъявление требования к уплате долга в течение срока установленного законом.
В силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
В данном случае ООО РС ПС «Универсал» определил п. 3.3 как существенное условие договора и поставил заключение договора в зависимость от включения указанного пункта в текст договора. Тем самым были нарушены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал» Красикова И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зырянова В.В., Астафьева А.В.
На основании изложенного, комиссией сделан вывод о том, что
включение в текст договора п. 3.3 обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи, фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, является экономически или технологически не обоснованным и прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требованием о передаче финансовых средств, не относящихся к предмету договора, в результате чего ущемлены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» 26.07.2009 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ,
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал», занимающее доминирующее положение на рынке предоставления услуг местной телефонной связи в п. Верхнемарково, нарушившими требования п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившиеся во включении в текст договора п. 3.3, устанавливающего обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи, фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, являющегося экономически или технологически не обоснованным и прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требованием о передаче финансовых средств, не относящихся к предмету договора, в результате чего ущемлены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал».
2. Выдать предписание о прекращении злоупотребления ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем исключения п. 3.3 из договора на оказание услуг телефонной связи заключенных с абонентами Красиковым И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зыряновой В.В., Астафьевым А.В.
3.Решение и предписание направить ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал», решение заявителю.
4. Материалы дела передать должностному лицу для возбуждения административного производства.
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии: Поминов А.Г. – зам. руководителя начальник отдела АК Иркутского УФАС России;
члены Комиссии: Абророва М.П. – главный специалист - эксперт отдела АК Иркутского УФАС России; Петракова Ю.А. - ведущий специалист - эксперт отдела АК Иркутского УФАС России; Роднин А.С. – специалист – эксперт отдела АК Иркутского УФАС России,
в отсутствие представителей сторон надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 281 по признакам нарушения ООО РС ПС «Универсал» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступило заявление (вх. № 127 от 10.02.2009г.) от Реуцкой Елены Борисовны (Далее – Заявитель) о признаках нарушения ООО РС ПС «Универсал» антимонопольного законодательства.
В ходе проведенного антимонопольного расследования установлено.
Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (далее – Оператор) ИНН 3818002540 ОГРН 1023802084030 расположенное по адресу: Ирк. Обл. Усть-Кутский район, п. Верхнемарково, ул. Фонтанная, д. 1, (лицензия № 50589 от 21.05.2007) оказывает услуги по абонентскому обслуживанию местной телефонной связи населению (деятельность в области электросвязи) через собственные сети, присоединенные к сетям электросвязи ООО «Сибирьтелеком» (Договор № 07ПО-57/2006 о присоединении сетей электросвязи от 07.09.2006).
С 1 октября 2008 года Оператором был произведен перерасчет тарифов, и абонентская плата была увеличена с 210 рублей до 280 рублей в месяц. При этом в договор включается пункт об оплате услуг по тарифам, действующим на момент оплаты, соответственно при последующей оплате выставляют счет за сентябрь уже по новым тарифам (280 рублей).
В пояснениях представленных оператором в Иркутское УФАС России, перерасчет производился в связи с повышением цен на транспорт и материалы, увеличение расходов на единицу оборудования, а также из-за появления сотовых операторов.
В соответствии с п. 3.3 типового договора «Об оказании услуг телефонной связи», клиент обязуется оплатить за организацию и предоставление доступа к местной телефонной сети по тарифам, действующим на момент оплаты, но не позднее срока требования, со стороны оператора об оплате.
В соответствии с правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении.
В данном случае установку оборудования Оператор совместно с Районным узлом связи (ОАО Сибирьтелеком) производили с 1991 года, договоров на установку телефонов не заключались, плата не взималась. ООО РС ПС «Универсал» утверждает, что гражданам предоставлялся заем в связи с тем, что у них не было достаточных средств, никаких документов подтверждающих договорные обязательства не представлено, срок давности истек.
В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений, информации и документов лицами, участвующими в деле, установлено следующее.
ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (666778, Иркутская обл., Усть-Кутский р-он, п. Верхнемарково, ул. 40 лет Победы, д.49; ОГРН 1023802084030; Лицензия №50589 от 21.05.2007г.) занимается предоставлением услуг местной телефонной связи населению в п. Верхнемарково.
Местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения ( Постановление от 18 мая 2005 г. N 310 Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – правила)).
В соответствии с п. 4 Федеральным законом № 147 ФЗ «О естественных монополиях» ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» относится к субъекту естественной монополии.
ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» занимается предоставлением услуг местной телефонной связи населению в п. Верхнемарково с численностью населения 2400 человек с количеством пользователей на 01.01.2007 году – 428, на 01.07.2008 год – 432 из них физическим лицам по состоянию на 01.10.2008 год 396 человек, через собственные сети, присоединенные к сетям электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» (Договор № 07ПО-57/2006 о присоединении сетей электросвязи от 07.09.2006г.) на основании Лицензия №50589 от 21.05.2007г.
Еще один субъект естественной монополии, занимающийся предоставлением услуги местной телефонной связи населению является ОАО «Сибирьтелеком». Учитывая малонаселенность и информацию по количеству пользователей (физических лиц) полученную от депутата Думы Верхнемарковского муниципального образования Усть-Кутского района Иркутской области Реуцкой Елены Борисовны, стабильное (постоянное) кол-во пользователей услуг ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» (в 2008 году зарегистрировано увеличение пользователей), отсутствие смысла перехода к другому оператору из-за платы за подключения к сети, наличие потенциальной конкуренции между операторами связи не существует.
В п. Верхнемарково действуют так же организации, занимающиеся предоставлением услуг подвижной связи – сотовые операторы «Байкалвестком», «МТС», «Билайн» и спутниковые компании «Совинтел». Учитывая различия данных связей, а именно: более низкая стоимость связи при звонках междугородних, международных со стационарного телефона; традиционная привязанность населения к местной телефонной связи; предоставление кабельного телевидения; резервная связь в случаи отсутствия временной или постоянной альтернативы; Интернет, следовательно указанные операторы так же не находятся в конкурентных отношениях с ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал».
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Учитывая данные факты, установлено наличие доминирующего положения ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» - субъекта естественной монополии, на рынке предоставления услуг местной телефонной связи в п. Верхнемарково.
К рассмотрению антимонопольного дела ответчик представил типовой договор, учредительные документы, прейскурант цен на услуги связи действующий на 01.10.2008, 25.01.2009, 01.04.2009, заявления на установку телефонов и договоры об оказании услуг телефонной связи с абонентами Красиков И.В. № 272 от 15.04.2009, Шайдурова Л.Г. № 17 от 09.10.2008, Подымахина О.А. № 78 от 28.11.2008, Сорокина Н.В. № 242 от 26.01.2009, Прокопьева С.А. № 243 от 26.01.2009, Зырянов В.В. № 202 от 29.12.2008, Астафьев А.В. № 279 от 22.04.2009 и пояснения о том, что до декабря 2008 года с указанными абонентами договоров не заключалось, услуги оказывались на основе их заявления с гарантированной оплатой за предоставленные услуги, то есть услуги оказывались на бездоговорной основе.
Исходя из представленных оператором заявлений на установку телефона от Подымахина С.В. (установлен 22.02.2000), Прокопьевой С.В. (установлен 05.10.1999), Красикова И.В. (установлен 08.04.2003), Шайдуровой Л.Г. (установлен 14.04.2000) Астафьева А.В. (установлен 09.07.1999), Зырянова В.В. (установлен 20.11.1999), Сорокиной Н.В. (установлен 17.03.2000) следует, что предоставление оператором связи, доступа (технологического присоединения) к сети местной телефонной связи, указанным абонентам осуществлено в 1999-2003 году с условием оплаты в рассрочку в связи с тем, что у граждан не было достаточно средств для оплаты за доступ, поэтому им ставили телефон в долг при условии возврата суммы долга при стабилизации положения в стране, подтвердить документально, данное утверждение, ответчик не смог.
Согласно пояснениям Красикова И.В. он переехал в новую квартиру с уже установленной телефонной линией и 08.04.2003 подал заявление на установку, а фактически на регистрацию абонентского номера на себя.
С октября 2008 по апрель 2009 года Оператором предложено, и заключены договоры об оказании услуг телефонной связи с Красиковым И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зыряновой В.В., Астафьевым А.В., в данные договоры, помимо иных условий, включается п. 3.3, который устанавливает обязанность оплатить за организацию и предоставление доступа к местной телефонной сети абонентских устройств по действующим на момент оплаты тарифам, но не позднее срока требования, со стороны оператора, об оплате. При этом согласно утвержденным прейскурантам, 01.10.2008 стоимость доступа к местной телефонной сети составила 6700 рублей, 25.01.2009 - 6700 рублей, 01.04.2009 - 2000 рублей.
Согласно правилам, предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи, сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.
Пунктом 89 устанавливается, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Иначе говоря, плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи осуществляется в момент технологического присоединения, либо срок оплаты устанавливается соглашением сторон. В случае замены одного абонента другим, в том числе в случаях, указанных в пунктах 126 и 129 указанных Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере не более 30 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи. Учитывая, что абонентская плата за услуги связи согласно прейскурантам составляет 280 рублей, то плата за переоформление документов на нового владельца должна быть равна 92 рубля. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что услуга, предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предусмотренная договором и утвержденными ООО РС ПС «Универсал» прейскурантам, плата берется за установку оборудования в нетелефонизированном помещении, которое проводилось в период 1999-2003 года.
Оператор объяснил включение указанного пункта в договор на оказание услуг телефонной связи тем, что в момент установки, услуги оплачены не были, тем самым права ООО РС ПС «Универсал» были нарушены. То есть фактически оператор требует оплаты долга за технологическое присоединение, осуществленное ранее.
В соответствии со ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Лицом не заявлено обстоятельств, указывающих на приостановление, перерыв или возобновления срока исковой давности, а также оператор не смог представить документов свидетельствующих о договоренности между сторонами, об уплате денежных средств с отсрочкой в лет, либо предъявление требования к уплате долга в течение срока установленного законом.
В силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
В данном случае ООО РС ПС «Универсал» определил п. 3.3 как существенное условие договора и поставил заключение договора в зависимость от включения указанного пункта в текст договора. Тем самым были нарушены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал» Красикова И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зырянова В.В., Астафьева А.В.
На основании изложенного, комиссией сделан вывод о том, что
включение в текст договора п. 3.3 обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи, фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, является экономически или технологически не обоснованным и прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требованием о передаче финансовых средств, не относящихся к предмету договора, в результате чего ущемлены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» 26.07.2009 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ,
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал», занимающее доминирующее положение на рынке предоставления услуг местной телефонной связи в п. Верхнемарково, нарушившими требования п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившиеся во включении в текст договора п. 3.3, устанавливающего обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи, фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, являющегося экономически или технологически не обоснованным и прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требованием о передаче финансовых средств, не относящихся к предмету договора, в результате чего ущемлены права и законные интересы абонентов ООО РС ПС «Универсал».
2. Выдать предписание о прекращении злоупотребления ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал» доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем исключения п. 3.3 из договора на оказание услуг телефонной связи заключенных с абонентами Красиковым И.В., Шайдуровой Л.Г., Подымахиной О.А., Сорокиной Н.В., Прокопьевой С.А., Зыряновой В.В., Астафьевым А.В.
3.Решение и предписание направить ООО Ремонтно-строительное предприятие связи «Универсал», решение заявителю.
4. Материалы дела передать должностному лицу для возбуждения административного производства.
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Включение в текст договора пункта устанавливающего обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи (технологическое подключение), фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, является экономически или технологически не обоснованным требованием о передаче денежных средств. Решение № 238 от 18.08.2009 Предписание № 196 от 18.08.2009
[format] => full_html
[safe_value] =>
Включение в текст договора пункта устанавливающего обязанность абонента оплатить организацию и предоставление доступа к сети местной телефонной связи (технологическое подключение), фактически осуществленные в период с 1999 по 2003 год, является экономически или технологически не обоснованным требованием о передаче денежных средств. Решение № 238 от 18.08.2009 Предписание № 196 от 18.08.2009
Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль экономической концентрации в соотвествии с главой 7 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 №314.
