ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

stdClass Object ( [vid] => 8047 [uid] => 1 [title] => ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8047 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320751529 [changed] => 1370527991 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370527991 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными полностью решения N 508 от 13.12.2006 и предписания N 34 от 13.12.2006 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 46, том 1).

Решением от 27 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными полностью решение Управления N 508 от 13.12.2006 о признании ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" как не соответствующее Федеральному закону "О защите конкуренции" и Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; предписание Управления N 34 от 13.12.2006 о прекращении ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года указанное решение отменено, в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительными решения N 508 от 13.12.2006 и предписания N 34 от 13.12.2006 Управления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 27 марта 2007 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам, о неправильном применении судом норм материального права, в частности статей 8, 11, 784, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 и части 5 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", о нарушении норм процессуального права, а именно части 1 и части 2 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан вывод о доминирующем положении ОАО "Российские железные дороги" на рынке услуг по перевозке железнодорожным транспортом с территории Иркутской области без ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, без исследования и выяснения обстоятельств, устанавливающих факт доминирующего положения ОАО "Российские железные дороги" как на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом с территории Иркутской области, так и по отправке круглого леса на экспорт в прямом сообщении; фактически телеграммы N 3328 от 25.10.2006, N 4029 от 31.10.2006 носят информационный, а не распорядительный характер, только доводят информацию о созданных лесных терминалах, об отгрузке круглого леса на экспорт через терминалы, изданы начальником структурного подразделения ВСЖД.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции делает необоснованно вывод о создании изданием телеграмм дискриминационных условий для организаций, не имеющих статуса лесных терминалов, поскольку не выяснил данные обстоятельства и не принял во внимание, что во время действия телеграмм осуществлялась перевозка грузов на экспорт грузоотправителей не только имеющих статус лесных терминалов, но также и не имеющих такового; что спорные отношения по подаче транспортных средств под погрузку не подпадают под действие Федерального закона "О защите конкуренции".

В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" и Управления поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Риал-М" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного по заявлению ООО "Риал-М" антимонопольного расследования Управлением вынесено решение N 508 от 13.12.2006, согласно которому Комиссия антимонопольного органа решила:

"Признать ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в издании телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, устанавливающих с 01.11.2006 ограничения на отправку круглого леса на экспорт и в прямом сообщении организациям, не имеющим статуса лесного терминала, результатом которых может являться ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок услуг, связанных с организацией перевозок круглого леса железнодорожным транспортом организациям, не имеющим статуса лесных терминалов, при которых данная организация поставлена в неравное положение по сравнению с организациями, имеющими статус лесных терминалов, которые также являются участниками данного рынка, и ущемление интересов организации, не имеющих статуса лесных терминалов.

На основании своего решения выдать ОАО "РЖД" предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006".

Предписанием N 34 от 13.12.2006 Управление обязало ОАО "Российские железные дороги" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и совершить действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить телеграммы N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006.

Из текста указанных телеграмм, направленных всем - НОД, РАФТО, ДС лесопогрузочных, следует, что "во исполнение решения межведомственной комиссии при администрации Иркутской области по взаимодействию в вопросе пресечения незаконной заготовки и оборота древесины на территории Иркутской области на станциях ВСЖД созданы лесные терминалы для отгрузки круглого леса.

Начиная с 01.11.2006 отправления круглого леса на экспорт и в прямом сообщении будут осуществляться только через лесные терминалы. В связи с этим грузоотправителям необходимо (через плановый отдел ДЦФТО) скорректировать на ноябрь т.г. заявки на перевозку круглого леса по станциям отправления через созданные терминалы.

ДС информацию о необходимости внесения изменений в ноябрьские заявки доведите до сведения всех грузоотправителей под роспись".

Заявитель, полагая, что решение N 508 от 13.12.2006 и предписание N 34 от 13.12.2006 Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы ОАО "Российские железные дороги", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о факте отказа в согласовании заявки ООО "Риал-М" на ноябрь 2006 года на основании телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, и что данные телеграммы повлекли либо могли повлечь за собой определенные правовые последствия, что не указано на нормы, связывающие возникновение определенных правовых последствий с изданием данных телеграмм, и, как следствие, нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что действия ОАО "Российские железные дороги" одновременно являлись злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке - услуг по организации перевозки круглого леса, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО "Риал-М".

Исследовав и оценив текст телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, суд апелляционной инстанции установил, что данные телеграммы носят дискриминационные условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов, не имеющие статуса лесных терминалов, поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, имеющими статус лесных терминалов, в связи с чем указал на правомерность признания Управлением, что изданием таких телеграмм ОАО "Российские железные дороги" нарушило законодательство о защите конкуренции, и предписания их устранения путем отмены.

Проанализировав положения статей 10, 22 Федерального закона "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие вреда актами, носящими дискриминационный характер, не освобождает субъекта от соблюдения законодательства о защите конкуренции, а уполномоченный орган от выявления и пресечения таких нарушений, вне причинения вреда третьим лицам, что обусловлено превентивным характером норм законодательства о защите конкуренции.

Установив с учетом изложенного факт несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги".

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" является субъектом естественных монополий, находящимся в состоянии естественной монополии, и, следовательно, в силу указанной выше нормы материального права одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров.

Приведенные ОАО "Российские железные дороги" в кассационной жалобе доводы применительно к данному факту отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на правильном применении названных норм материального права.

Из пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Исследовав и оценив текст телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные телеграммы носят дискриминационные условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов, не имеющие статуса лесных терминалов, поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, имеющими статус лесных терминалов.

Данный вывод суда о значимом для рассмотрения настоящего дела по существу фактическом обстоятельстве соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, буквальному значению содержащихся в телеграммах слов и выражений, а именно: "начиная с 01.11.2006 отправления круглого леса на экспорт и в прямом сообщении будут осуществляться только через лесные терминалы. В связи этим грузоотправителям необходимо (через плановый отдел ДЦФТО) скорректировать на ноябрь т.г. заявки на перевозку круглого леса по станциям отправления через созданные терминалы".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях признал правомерной квалификацию Управлением действий ОАО "Российские железные дороги" по изданию телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006 как нарушение законодательства о защите конкуренции.

При этом суд обоснованно указал, что факт нарушения указанными телеграммами прав ООО "Риал-М", которому неправомерно отказано в согласовании заявки на ноябрь 2006 года, не имеет правового значения для квалификации действий ОАО "Российские железные дороги" как нарушения законодательства о защите конкуренции.

В силу статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или, в том числе, могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается и сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Ссылка ОАО "Российские железные дороги" на информационный, а не обязательный характер спорных телеграмм обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные телеграммы с учетом содержащихся в них слов и выражений со всей очевидностью нацеливают их получателей на принятие соответствующих мер к их реализации, что гарантировано выполнением работниками ОАО "Российские железные дороги", получателями телеграмм возложенных на них трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось законных оснований для оставления в силе решения, а также удовлетворения заявленных ОАО "Российские железные дороги" требований о признании недействительными полностью решения N 508 от 13.12.2006 и предписания N 34 от 13.12.2006 антимонопольного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные отношения по подаче транспортных средств под погрузку не подпадают под действие Федерального закона "О защите конкуренции", не принимается судом кассационной инстанции к рассмотрению как не имеющий правового значения по существу заявления ОАО "Российские железные дороги".

В предмет судебного исследования (доказывания) по настоящему делу обстоятельства надлежащего исполнения ОАО "Российские железные дороги" обязательств по перевозке грузов в силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включению не подлежали, как и факт нарушения договорных обязательственных прав ООО "Риал-М". Значимым для рассмотрения настоящего дела по существу явился сам факт издания ОАО "Российские железные дороги" телеграмм, создающих дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, не имеющих статуса лесных терминалов.

Иные доводы заявителя жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-521/07-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

 

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными полностью решения N 508 от 13.12.2006 и предписания N 34 от 13.12.2006 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 46, том 1).

Решением от 27 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными полностью решение Управления N 508 от 13.12.2006 о признании ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" как не соответствующее Федеральному закону "О защите конкуренции" и Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; предписание Управления N 34 от 13.12.2006 о прекращении ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года указанное решение отменено, в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительными решения N 508 от 13.12.2006 и предписания N 34 от 13.12.2006 Управления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 27 марта 2007 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам, о неправильном применении судом норм материального права, в частности статей 8, 11, 784, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 и части 5 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", о нарушении норм процессуального права, а именно части 1 и части 2 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан вывод о доминирующем положении ОАО "Российские железные дороги" на рынке услуг по перевозке железнодорожным транспортом с территории Иркутской области без ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, без исследования и выяснения обстоятельств, устанавливающих факт доминирующего положения ОАО "Российские железные дороги" как на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом с территории Иркутской области, так и по отправке круглого леса на экспорт в прямом сообщении; фактически телеграммы N 3328 от 25.10.2006, N 4029 от 31.10.2006 носят информационный, а не распорядительный характер, только доводят информацию о созданных лесных терминалах, об отгрузке круглого леса на экспорт через терминалы, изданы начальником структурного подразделения ВСЖД.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции делает необоснованно вывод о создании изданием телеграмм дискриминационных условий для организаций, не имеющих статуса лесных терминалов, поскольку не выяснил данные обстоятельства и не принял во внимание, что во время действия телеграмм осуществлялась перевозка грузов на экспорт грузоотправителей не только имеющих статус лесных терминалов, но также и не имеющих такового; что спорные отношения по подаче транспортных средств под погрузку не подпадают под действие Федерального закона "О защите конкуренции".

В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" и Управления поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Риал-М" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного по заявлению ООО "Риал-М" антимонопольного расследования Управлением вынесено решение N 508 от 13.12.2006, согласно которому Комиссия антимонопольного органа решила:

"Признать ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в издании телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, устанавливающих с 01.11.2006 ограничения на отправку круглого леса на экспорт и в прямом сообщении организациям, не имеющим статуса лесного терминала, результатом которых может являться ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок услуг, связанных с организацией перевозок круглого леса железнодорожным транспортом организациям, не имеющим статуса лесных терминалов, при которых данная организация поставлена в неравное положение по сравнению с организациями, имеющими статус лесных терминалов, которые также являются участниками данного рынка, и ущемление интересов организации, не имеющих статуса лесных терминалов.

На основании своего решения выдать ОАО "РЖД" предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006".

Предписанием N 34 от 13.12.2006 Управление обязало ОАО "Российские железные дороги" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и совершить действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить телеграммы N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006.

Из текста указанных телеграмм, направленных всем - НОД, РАФТО, ДС лесопогрузочных, следует, что "во исполнение решения межведомственной комиссии при администрации Иркутской области по взаимодействию в вопросе пресечения незаконной заготовки и оборота древесины на территории Иркутской области на станциях ВСЖД созданы лесные терминалы для отгрузки круглого леса.

Начиная с 01.11.2006 отправления круглого леса на экспорт и в прямом сообщении будут осуществляться только через лесные терминалы. В связи с этим грузоотправителям необходимо (через плановый отдел ДЦФТО) скорректировать на ноябрь т.г. заявки на перевозку круглого леса по станциям отправления через созданные терминалы.

ДС информацию о необходимости внесения изменений в ноябрьские заявки доведите до сведения всех грузоотправителей под роспись".

Заявитель, полагая, что решение N 508 от 13.12.2006 и предписание N 34 от 13.12.2006 Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы ОАО "Российские железные дороги", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о факте отказа в согласовании заявки ООО "Риал-М" на ноябрь 2006 года на основании телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, и что данные телеграммы повлекли либо могли повлечь за собой определенные правовые последствия, что не указано на нормы, связывающие возникновение определенных правовых последствий с изданием данных телеграмм, и, как следствие, нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что действия ОАО "Российские железные дороги" одновременно являлись злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке - услуг по организации перевозки круглого леса, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО "Риал-М".

Исследовав и оценив текст телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, суд апелляционной инстанции установил, что данные телеграммы носят дискриминационные условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов, не имеющие статуса лесных терминалов, поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, имеющими статус лесных терминалов, в связи с чем указал на правомерность признания Управлением, что изданием таких телеграмм ОАО "Российские железные дороги" нарушило законодательство о защите конкуренции, и предписания их устранения путем отмены.

Проанализировав положения статей 10, 22 Федерального закона "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие вреда актами, носящими дискриминационный характер, не освобождает субъекта от соблюдения законодательства о защите конкуренции, а уполномоченный орган от выявления и пресечения таких нарушений, вне причинения вреда третьим лицам, что обусловлено превентивным характером норм законодательства о защите конкуренции.

Установив с учетом изложенного факт несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги".

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" является субъектом естественных монополий, находящимся в состоянии естественной монополии, и, следовательно, в силу указанной выше нормы материального права одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров.

Приведенные ОАО "Российские железные дороги" в кассационной жалобе доводы применительно к данному факту отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на правильном применении названных норм материального права.

Из пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Исследовав и оценив текст телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные телеграммы носят дискриминационные условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов, не имеющие статуса лесных терминалов, поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, имеющими статус лесных терминалов.

Данный вывод суда о значимом для рассмотрения настоящего дела по существу фактическом обстоятельстве соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, буквальному значению содержащихся в телеграммах слов и выражений, а именно: "начиная с 01.11.2006 отправления круглого леса на экспорт и в прямом сообщении будут осуществляться только через лесные терминалы. В связи этим грузоотправителям необходимо (через плановый отдел ДЦФТО) скорректировать на ноябрь т.г. заявки на перевозку круглого леса по станциям отправления через созданные терминалы".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях признал правомерной квалификацию Управлением действий ОАО "Российские железные дороги" по изданию телеграмм N 3328 от 25.10.2006 и N 4029 от 31.10.2006 как нарушение законодательства о защите конкуренции.

При этом суд обоснованно указал, что факт нарушения указанными телеграммами прав ООО "Риал-М", которому неправомерно отказано в согласовании заявки на ноябрь 2006 года, не имеет правового значения для квалификации действий ОАО "Российские железные дороги" как нарушения законодательства о защите конкуренции.

В силу статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или, в том числе, могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается и сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Ссылка ОАО "Российские железные дороги" на информационный, а не обязательный характер спорных телеграмм обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные телеграммы с учетом содержащихся в них слов и выражений со всей очевидностью нацеливают их получателей на принятие соответствующих мер к их реализации, что гарантировано выполнением работниками ОАО "Российские железные дороги", получателями телеграмм возложенных на них трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось законных оснований для оставления в силе решения, а также удовлетворения заявленных ОАО "Российские железные дороги" требований о признании недействительными полностью решения N 508 от 13.12.2006 и предписания N 34 от 13.12.2006 антимонопольного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные отношения по подаче транспортных средств под погрузку не подпадают под действие Федерального закона "О защите конкуренции", не принимается судом кассационной инстанции к рассмотрению как не имеющий правового значения по существу заявления ОАО "Российские железные дороги".

В предмет судебного исследования (доказывания) по настоящему делу обстоятельства надлежащего исполнения ОАО "Российские железные дороги" обязательств по перевозке грузов в силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включению не подлежали, как и факт нарушения договорных обязательственных прав ООО "Риал-М". Значимым для рассмотрения настоящего дела по существу явился сам факт издания ОАО "Российские железные дороги" телеграмм, создающих дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, не имеющих статуса лесных терминалов.

Иные доводы заявителя жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-521/07-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

 

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2007 г. Дело N А19-521/07-42-Ф02-7483/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителей Петровой Е.В. (доверенность N 320/688 от 20.12.2006), Грибещенко А.М. (доверенность N 320/334 от 21.08.2007), Батышевой Т.А. (доверенность N 320/683 от 20.12.2006),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - представителя Поминова А.Г. (доверенность N 1837-9 от 14.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-521/07-42 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

[format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2007 г. Дело N А19-521/07-42-Ф02-7483/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителей Петровой Е.В. (доверенность N 320/688 от 20.12.2006), Грибещенко А.М. (доверенность N 320/334 от 21.08.2007), Батышевой Т.А. (доверенность N 320/683 от 20.12.2006),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - представителя Поминова А.Г. (доверенность N 1837-9 от 14.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-521/07-42 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль экономической концентрации в соотвествии с главой 7 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 №314.

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320751529 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Иркутское УФАС России )