Жалоба ООО «Заря» на действия единой комиссии Восточно-Сибирского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» признана частично обоснованной.
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: Поминов А.Г. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России – начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России,
члены Комиссии: Ларин И.И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Александров В.С. – заместитель начальника отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Владимирцева Н.Н. – ведущий специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Тюрикова В.В. – специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,
при участии членов единой комиссии Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Рыжкова О.В., Терехова С.Д., Мурзаева Е.В.,
при рассмотрении жалобы ООО «Заря» на действия единой комиссии Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (по тексту – единая комиссия), связанные с отклонением заявки ООО «Заря» на участие в запросе котировок на проведение инженерного обследования строительных конструкций здания, по адресу: г. Иркутск, ул. Ивано Франко, 23А, и в результате осуществления внеплановой проверки, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Заря» (по тексту – заявитель) с жалобой на действия единой комиссии Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», связанные с проведением запроса котировок на проведение инженерного обследования строительных конструкций здания, по адресу: г. Иркутск, ул. Ивано Франко, 23А.
Заявитель в поданной жалобе просит отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 090912/892628/9 от 23.09.2009г., в связи с тем, что поданная им заявка на участие в запросе котировок на проведение инженерного обследования строительных конструкций здания, по адресу: г. Иркутск, ул. Ивано Франко, 23А, была отклонена единой комиссией по несуществующим основаниям: отсутствует указание на то, что цена является конечной, нет описания работ/услуг.
Из письменных возражений председателя единой комиссии следует, что заявка ООО «Заря» была отклонена правомерно, так как не соответствовала требованиям Закона и запросу котировок.
Комиссия Иркутского УФАС России исследовала имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения сторон, установила следующее.
12.09.2009г. Восточно-Сибирским филиалом ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок на проведение инженерного обследования строительных конструкций здания, по адресу: г. Иркутск, ул. Ивано Франко, 23А.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №090912/892628/9 от 23.09.2009г., единая комиссия отклонила заявку ООО «Заря» по причине её несоответствия извещению, а именно: 1) отсутствует указание на то, что цена является конечной; 2) нет описания состава работ/услуг.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Закона).
На основании статьи 44 Закона, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №090912/892628/9, стоимость должна включать трудозатраты, НДС и другие обязательные платежи, необходимые для исполнения данного заказа, то есть являться конечной.
В ч. 1 ст. 145 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
При этом, в котировочной заявке ООО «Заря» не в полной мере выполнены условия, касающиеся цены контракта, а именно: не указано, что цена является конечной, не указано наличие, либо отсутствие других обязательных платежей, не ясно освобождён ли заявитель от уплаты НДС (в соответствии с ч. 1 ст. 145 НК РФ) или НДС не включён в цену контракта, предлагаемую в котировочной заявке заявителя.
Следовательно, правомерны действия членов единой комиссии, повлекшие отклонение заявки ООО «Заря», по причине отсутствия: 1)указания на включение НДС в цену контракта, либо освобождение от его уплаты, 2) указания на другие обязательные платежи, 3) указания на то, что цена является конечной.
Вместе с тем, ни извещением о проведении запроса котировок №090912/892628/9, ни Законом, ни формой котировочной заявки (Форма 1), утверждённой заказчиком к указанному запросу котировок не установлено требование, на основании которого участник размещения заказа должен в своей котировочной заявке описать состав работ/услуг. Также из статьи 44 Закона не следует, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики работ/услуг.
И таким образом, действия членов единой комиссии, повлекшие отклонение котировочной заявки заявителя по причине отсутствия описания состава работ/услуг, являются неправомерными.
Однако, в связи с тем, что заявка ООО «Заря» подлежала отклонению, отмена протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №090912/892628/9 от 23.09.2009г. и проведение повторной процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок не требуются, так как не изменят результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Кроме того, в результате осуществления внеплановой проверки Комиссией Иркутского УФАС России было установлено следующее.
В статье 43 Закона перечислены сведения, которые должен содержать запрос котировок, в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
При этом, в извещении о проведении запроса котировок №090912/892628/9 не указаны характеристики и объём предлагаемых к выполнению работ, требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к безопасности, результатам работ.
Таким образом, государственным заказчиком (Восточно-Сибирский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»), не соблюдены требования п. 4 ст. 43 Закона.
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 и ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Заря» частично обоснованной, в отношении, того, что единая комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Заря» из-за отсутствия в ней описания состава работ/услуг;
2. Признать Восточно-Сибирский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» нарушившим п. 4 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Выдать Восточно-Сибирскому филиалу ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» предписание о недопущении нарушений п. 4 ст. 43 Закона в дальнейшем;
4. Решение и предписание направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии А.Г. Поминов
Члены Комиссии: И.И. Ларин
В.С. Александров
Н.Н. Владимирцева