Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

РЕШЕНИЕ №  2108 « 06 » октября 2014г.                                                                                      г. Иркутск  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, в составе:председатель Комиссии: …;члены Комиссии: …,рассмотрев дело № 921 от 17.07.2014г., возбужденное по признакам нарушения требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, по факту распространения на территории города Иркутска в июне 2014 года рекламы в виде наклеек и карточек, следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru»,в присутствии:- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: рекламодателя – ИП Ж. – представителя по доверенности  б/н от 04.09.2014 года П.;- заявителя - Главное управление МЧС России  по Иркутской области (664003; г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15) – представителя по доверенности № 10-11-8325 от 03.10.2014 года Е.в отсутствии:- лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: рекламодателя Д. надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела; рекламодателя – П. надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление Главного управления МЧС России  по Иркутской области (вх. № 7856 от 30.06.2014 г.) о проведении проверки на предмет соответствия законодательства о рекламе в отношении рекламы «Службы экстренного вскрытия замков  МЧС 911». К заявлению приложена реклама в виде наклеек и карточек, содержащих следующую информацию: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru».В ходе проведенного расследования Иркутским УФАС России установлено следующее.На территории города Иркутска в июне 2014 года распространена реклама в виде наклеек и карточек, содержащих следующую информацию: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru».  В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 2 и пункт 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения  об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.В своем заявлении Главное управление МЧС России  по Иркутской области  указало, что согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  утвержденным  Указом  Президента РФ от 11 июля 2004 г., сокращение «МЧС»  является официальным. Указанный федеральный орган исполнительной власти (МЧС) деятельность по экстренному вскрытию замков, экстренному вскрытию машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов, изготовлению автомобильных ключей по замку зажигания, установке замков не осуществляет и к распространению рассматриваемой рекламы отношения не имеет.Следовательно, реклама имеет признаки нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», т.к.  содержит недостоверную информацию о лице оказывающем  услуги.Для выяснения вопроса о том, кто является рекламодателем рекламы   «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru», Иркутским УФАС России направлен запрос регистратору сайта www.superkey24.ru – ЗАО «Регистратор Р01».Согласно информации представленной  ЗАО «Регистратор Р01» по запросу антимонопольного органа (вх. № 8448 от 14.07.2014 г.) владельцем сайта www.superkey24.ru», адрес которого указан в рекламе, является Д.В соответствии с пояснениями  ОАО МТС в Иркутской области (вх № 8189 от 08.07.2014 г.)  владельцем телефонного номера указанного в рекламе – 962911 в г. Иркутске, является П.В связи с тем, что указанная реклама содержит признаки нарушения  требований п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ Иркутским УФАС России, 17.07.2014г. возбуждено дело № 921. Лицами, участвующими в деле признаны: Д., П., ИП Ж. как рекламодатели, в действиях которых содержатся признаки нарушения рекламного законодательства; заявитель - Главное управление МЧС России  по Иркутской области.Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года (далее – Правила) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Регламент).12.08.2014 г.  в Иркутское УФАС России лица, привлеченные к участию в рассмотрении дела, не явились, в связи с чем, определением № 1014 рассмотрение дела № 921 отложено и назначено к рассмотрению на 10 сентября 2014 г на 10.00.На рассмотрение дела 10.09.2014 г. представленные письменные пояснения от индивидуального предпринимателя Ж. (вх. № 10709 от 05.09.2014 г.), в которых сообщается, что лица привлеченные к участию в рассмотрении дела № 921 – гр-н Д., гр-н П., к распространению рекламы экстренного вскрытия замков  МЧС (моментальное чрезвычайное спасение) не имеют. Данная реклама распространяется ИП Ж.Комиссией установлена необходимость привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве рекламодателя - индивидуального предпринимателя Ж.В связи с чем, определением № 1162 от 10.09.2014 года рассмотрение № 921 отложено на 06 октября 2014 года.29.09.2014 года в Иркутское УФАС России от Д. поступили пояснения, в соответствии с которыми, указанный в рекламе сайт принадлежит не ему, кроме доменного имени, который он регистрировал, при создании сайта на себя. Сайт был создан по просьбе ИП Ж. Д. разработал интерфейс, в частности: цвет,  размещение рисунков и текст с указанием  контактных телефонов, виды услуг. При этом, на созданном сайте, информация следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911» отсутствует. О том, какая информация содержалась в рекламе распространенной в виде карточек и наклеек, Д., не известна.06 октября 2014 года в ходе рассмотрения дела представителем Главного управления МЧС России  по Иркутской области поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также дал пояснения, в соответствии с которыми, согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  утвержденным  Указом  Президента РФ от 11 июля 2004 г., сокращение «МЧС»  является официальным.  При прочтении  текста рекламы создается впечатление, что услуги по экстренному вскрытию замков оказываются МЧС России (Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).  Однако исходя из письма Главного управления МЧС России по Иркутской области (вх. № 7856 от 30.06.2014 г.), а также полномочий предоставленных Указом  Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868 и Приказом МЧС России от 06 августа 2004 г. № 372,   вид деятельности указанный в рекламе, МЧС не осуществляет.В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ИП Журкина В.И. представлены письменные пояснения, согласно которым, лица привлеченные к участию в рассмотрении дела Д. и П. отношение к распространению рекламы службы экстренного вскрытия замков МЧС, не имеют. Реклама распространена им, ИП Ж.В ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ указано, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона.Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 3 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ).На основании документов и пояснения, имеющихся в материалах дела, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ИП Ж. выступил рекламодателем данной рекламы, поскольку самостоятельно определил объект рекламирования и содержание рекламы.Следовательно, действия ИП Ж., являющегося рекламодателем рекламы распространенной на территории города Иркутска в июне 2014 года рекламы в виде наклеек и карточек, следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru», нарушают требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с отсутствием доказательств прекращения ИП Ж. нарушения требований рекламного законодательства – доказательств прекращения распространения рекламы с использованием аббревиатуры МЧС, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о выдаче ИП Ж. соответствующего предписания.Руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального   закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42   Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам   нарушения   законодательства   Российской Федерации о рекламе, Комиссия  РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу распространенную на территории города Иркутска в июне 2014 года рекламы в виде наклеек и карточек, следующего содержания: «Служба экстренного вскрытия замков КРУГЛОСУТОЧНО МЧС 962-911 экстренное вскрытие машин, квартир, офисов, гаражей, сейфов изготовление автомобильных ключей по замку зажигания установка замков любой сложности www.superkey24.ru», поскольку данная реклама не соответствует требованиям п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, в связи с тем, что она содержит не соответствующие действительности сведения  о продавце рекламируемого товара.2. Выдать ИП Ж. предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.3. Прекратить участие Д. в рассмотрении дела.4.  Прекратить участие П. в рассмотрении дела.5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. Решение изготовлено в полном объеме « 17 » октября 2014г. Решение может  быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Председатель Комиссии                                                                             Члены Комиссии                                                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу на решение Иркутского УФАС по поводу рекламы клуба "Zажигалка" без удовлетворения.

     РЕШЕНИЕ № 1989 «19» сентября 2014г.                                                                                          г. Иркутск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель – ВрИО руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,рассмотрев дело № 962 от 25.07.2014г., возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения 05.04.2014г., 06.04.2014г., 09.04.2014г., 21.05.2014г., 23.05.2014г., 31.05.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г., 19.06.2014г., 22.06.2014г. посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с номером +7908*******, рекламы клуба «BarAcabama»и кафе «Ялта»,в отсутствии представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела:заявителя – О.;лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Гамма» (664007, г. Иркутск, ул. Подгорная, 37, ИНН 3811156903, ОГРН: 1123850000856) – рекламораспространитель,    УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гр-на ОАА (вх. № 7639 от 25.06.2014г.) о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».В заявлении гр-н О. указал, что на его абонентский номер +7908******* от абонента с номером +79025450817 поступили СМС–сообщения рекламного характера следующего содержания:«Сегодня в БарАкабаме WESTERN PARTY! Ведущий вечера Сергей Шульц! В 21:00 будет курсировать автобус с доставкой до клуба! Собирайся большой компанией, звони 737707, заедем! С нас угощение! т926777» от 05.04.2014 г. в 19:08;«BarAcabama 6 апреля STAFF работников АБАМЫ! БЕЗ НАЧАЛЬСТВА, БЕЗ ПРАВИЛ! Ваня Слюсарев, розыгрыш кальяна, конкурсы, халява! Доставка АВТОБУСОМ больших компаний! Звони 737707 Вход СВОБОДНЫЙ 18+» от 06.04.2014 г. в 17:27;«Сегодня в БарАкабаме! Сладкий Девичник с NUTELLA! муж.стрип шоу ЧТ-Презентация конкурса Красотки Иркутска, выбери лучшую! ПТ-День Рождения Типичного Иркутска, спец.гость БАТИШТА Бронь столов 926777» от 09.04.2014 г. в 16:37;«Сегодня в БарАкабаме ДЕВИЧНИК! МУЖ НА ЧАС, девушкам вход СВОБОДНЫЙ ЧТ-СЪЕМКА муз.КЛИПА! Приходи на МАССОВКУ! Работает БАРАКАБАС-бесплатная доставка на вечеринки 737707» от 21.05.2014 г. в 16:34;«Пятница, проведи ночь весело! Сегодня в БарАкабаме- Ночь Вредных Привычек, ведущие Бутухан и Оскар, розыгрыш путевки в Аршан! БАРАКАБАС- бесплатная доставка на вечеринки, звони 737707 до 2-х ночи» от 23.05.2014 г. в 17:22;«Сегодня в Баракабаме! Пикантное женское шоу SUGAR BABY! Ведущиевечера Дима Бутухан и Дим Oscar. Вход девушкам до полуночи свободный Воскресенье- Новый проект для молодых и свободных FLiRT CITY» от 31.05.2014 г. в 15:55;«Сегодня в БарАкабаме Дискотека 90х! Лучшие хиты юности! Дима Бутухан, dj ШНУР. Работает БАРАКАБАС 737707 6 июня- WHITE PARTY Официальное афтепати SENSATION Вход не только в белом Бронь столов 926777» от 05.06.2014 г. в 13:28;«11.06 Хочу замуж, супер шоу с Португальцем. Путевка у тебя в руках! 12.06 Танцы, Самые горячие девушки только у нас. Резерв столов и инфо 926777 Горького 42 БарАкабама сердце ночного города» от 11.06.2014 г. в 18:09; «СЕНСАЦИЯ! Летнее кафе «Ялта» открылось в 130 квартале! Шашлык 200р! Пиво 90р! Забронируй стол по т.942-888 и получи подарок! АКЦИЯ до 22.06.14! Справка и бронь столов 942-888 ЯЛТА-город СЧАСТЬЯ» от 19.06.2014 г. в 17:17;«Трансляция ЧМ по футболу на свежем воздухе! Сегодня смотрим матч Россия-Бельгия в летнем кафе «Ялта» в 130 квартале! Начало в 01-00. Шашлык 200р. пиво 90р. При заказе стола по т.942-888 ПОДАРОК!» от 22.06.2014 г. в 15:34.При этом своего согласия на получение данных рекламных сообщений по средствам связи гр-н О. не давал.Согласно представленному договору о предоставлении услуг связи установлено, что владельцем абонентского номера +7908******* является гр-н ОАА.В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.Объектами рекламирования в данных рекламах являются летнее кафе «Ялта» и «БарАкабама».Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.Поскольку заявитель предварительного согласия на распространение рекламы посредством использования телефонной связи не давал, указанная реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».В связи с этим, Иркутским УФАС России направлен запрос в ЗАО «Байкалвестком».14.07.2014 г. поступил ответ на запрос от ЗАО «Байкалвестком» (вх. № 8423) в адрес Иркутского УФАС России о том, что абонентский номер +79025450817, является дополнительным номером к номеру +79041216016, зарегистрированным за ООО «Гамма». Кроме того между ЗАО «Байкалвестком» и ООО «Гамма» заключен договор возмездного оказания услуг от 03.04.2014 г. для осуществления рассылки смс-рекламы.В связи с тем, что рассматриваемые рекламы содержат признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», Иркутским УФАС России, 25.07.2014г. возбуждено дело № 962.Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 г. (Далее - Правила).Определением № 962 от 25.07.2014г. рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства назначено на 21.08.2014г. в 10 часов 00 минут.К участию в рассмотрении дела привлечены: ООО «Гамма», ОАА.21.08.2014г. в Иркутское УФАС России на рассмотрение дела № 962 от 25.07.2014г. О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 9881 от 18.08.2014г.). ООО «Гамма» на рассмотрение дела представителя не направило, документы, запрашиваемые определением № 962, не представило.Иркутским УФАС России установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Гамма» о времени и месте рассмотрения дела.Согласно пункту 34 Правил, рассмотрение дела может быть отложено антимонопольным органом с указанием даты и времени его рассмотрения в связи с необходимостью получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств.Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии лица участвующего в деле, необходимости получения дополнительных доказательств.Учитывая данные обстоятельства, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела № 962 от 25.07.2014 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с абз. 3 п. 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия определила рассмотрение дела № 962 от 25.07.2014г. отложить.Определением № 1060 от 21.08.2014г. рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства отложено на 19.09.2014г. в 10 часов 00 минут.В указанную дату на рассмотрение дела № 962 от 25.07.2014г. О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 11270 от 18.09.2014г.). ООО «Гамма» на рассмотрение дела представителя не направило, документы, затребованные определением № 1060, не представило.Данное ходатайство Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрено и удовлетворено.Из материалов дела следует, что определение № 1060 от 21.08.2014г., содержащее информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлено антимонопольным органом по юридическому адресу ООО «Гамма» заказным письмом (исх. № 7625 от 26.08.2014г.). Помимо этого, 11.09.2014г. Иркутским УФАС России по юридическому адресу ООО «Гамма» направлена телеграмма с указанием информации о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с уведомлением ООО «Телекомсервис», телеграмма не доставлена, поскольку такое учреждение по данному адресу отсутствует..С учетом изложенного, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Гамма».Из документов имеющихся в материалах дела Комиссией установлено следующее.Согласно письменным пояснениям ЗАО «Байкалвестком» (вх. № 8423 от 14.07.2014г.) абонентский номер +79025450817, является дополнительным номером к номеру +79041216016, зарегистрированному за ООО «Гамма». Кроме того между ЗАО «Байкалвестком» и ООО «Гамма» заключен договор возмездного оказания услуг от 03.04.2014 г. для осуществления рассылки смс-рекламы.К пояснениям приложены:Копия договора на предоставление услуг связи от 03.04.2014г.;Копия договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г.;Копия договора на предоставление услуг связи от 10.09.2013г.;Копия договора возмездного оказания услуг от 22.11.2013г.Из представленных документов следует, что 03.04.2014г. ЗАО «Байкалвестком», именуемое «БВК» и ООО «Гамма», именуемое далее «Абонент» заключили договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 22150172.Согласно данному договору, БВК предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые БВК непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги местной телефонной связи с лополнительного номера и др.), а Абонент обязуется производить оплату услуг связи. Подписывая настоящий договор, Абонент подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен с Правилами оказания услуг связи ЗАО «БВК», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Предоставление абоненту дополнительного абонентского номера оформляется сторонами подписанием приложения (реестра абонентских номеров) к настоящему договору. Из представленного Приложения (реестр абонентских номеров) к договору на предоставление услуг связи, установлено, что владельцем абонентского номера 9041216016 является ООО «Гамма».03.04.2014г. ЗАО «Байкалвестком», именуемое «Исполнитель» и ООО «Гамма», именуемое далее «Заказчик» заключили Договор возмездного оказания услуг № 22150172.Согласно предмету данного договора, Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику возможность рассылки смс рекламного содержания клиентам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Рекламораспространителем по данному договору в отношении лиц, получающих рекламные смс.На основании п. 2.1.1 договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г., Заказчик гарантирует, что от всех клиентов, которым будет направляться рассылка, получены согласия на получение смс рекламного содержания в соответствии со ст. 18 ФЗ «О рекламе».Согласно п. 2.1.2  договора Заказчик гарантирует, что рекламные сообщения по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, законодательства о конкуренции, законодательства об авторском и смежных правах, и распространение данной рекламы не нарушает каких-либо прав третьих лиц.Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 03.04.2014г., для предоставления возможности осуществлять рассылку смс рекламного содержания своим клиентам Исполнитель предоставляет Заказчику логин и пароль для доступа к web-интерфейсу Исполнителя логин и пароль направляются Заказчику с помощью системы рассылки Исполнителя.Из представленных О. фотографий реклам и детализации разговоров за период с 04.04.2014г. по 22.06.2014, установлено, что на абонентский номер +7908******* от абонента с номером +79025450817 поступили СМС–сообщения рекламного характера следующего содержания:«Сегодня в БарАкабаме WESTERN PARTY! Ведущий вечера Сергей Шульц! В 21:00 будет курсировать автобус с доставкой до клуба! Собирайся большой компанией, звони 737707, заедем! С нас угощение! т926777» от 05.04.2014 г. в 19:08;«BarAcabama 6 апреля STAFF работников АБАМЫ! БЕЗ НАЧАЛЬСТВА, БЕЗ ПРАВИЛ! Ваня Слюсарев, розыгрыш кальяна, конкурсы, халява! Доставка АВТОБУСОМ больших компаний! Звони 737707 Вход СВОБОДНЫЙ 18+» от 06.04.2014 г. в 17:27;«Сегодня в БарАкабаме! Сладкий Девичник с NUTELLA! муж.стрип шоу ЧТ-Презентация конкурса Красотки Иркутска, выбери лучшую! ПТ-День Рождения Типичного Иркутска, спец.гость БАТИШТА Бронь столов 926777» от 09.04.2014 г. в 16:37;«Сегодня в БарАкабаме ДЕВИЧНИК! МУЖ НА ЧАС, девушкам вход СВОБОДНЫЙ ЧТ-СЪЕМКА муз.КЛИПА! Приходи на МАССОВКУ! Работает БАРАКАБАС-бесплатная доставка на вечеринки 737707» от 21.05.2014 г. в 16:34;«Пятница, проведи ночь весело! Сегодня в БарАкабаме- Ночь Вредных Привычек, ведущие Бутухан и Оскар, розыгрыш путевки в Аршан! БАРАКАБАС- бесплатная доставка на вечеринки, звони 737707 до 2-х ночи» от 23.05.2014 г. в 17:22;«Сегодня в Баракабаме! Пикантное женское шоу SUGAR BABY! Ведущие вечера Дима Бутухан и Дим Oscar. Вход девушкам до полуночи свободный Воскресенье- Новый проект для молодых и свободных FLiRT CITY» от 31.05.2014 г. в 15:55;«Сегодня в БарАкабаме Дискотека 90х! Лучшие хиты юности! Дима Бутухан, dj ШНУР. Работает БАРАКАБАС 737707 6 июня- WHITE PARTY Официальное афтепати SENSATION Вход не только в белом Бронь столов 926777» от 05.06.2014 г. в 13:28;«11.06. Хочу замуж, супер шоу с Португальцем. Путевка у тебя в руках! 12.06 Танцы, Самые горячие девушки только у нас. Резерв столов и инфо 926777 Горького 42 БарАкабама сердце ночного города» от 11.06.2014 г. в 18:09; «СЕНСАЦИЯ! Летнее кафе «Ялта» открылось в 130 квартале! Шашлык 200р! Пиво 90р! Забронируй стол по т.942-888 и получи подарок! АКЦИЯ до 22.06.14! Справка и бронь столов 942-888 ЯЛТА-город СЧАСТЬЯ» от 19.06.2014 г. в 17:17;«Трансляция ЧМ по футболу на свежем воздухе! Сегодня смотрим матч Россия-Бельгия в летнем кафе «Ялта» в 130 квартале! Начало в 01-00. Шашлык 200р. пиво 90р. При заказе стола по т.942-888 ПОДАРОК!» от 22.06.2014 г. в 15:34. На основании документов, имеющихся в материалах дела, Комиссия приходит к выводу о том, что 05.04.2014г., 06.04.2014г., 09.04.2014г., 21.05.2014г., 23.05.2014г., 31.05.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г., 19.06.2014г., 22.06.2014г. посредством использования телефонной связи ООО «Гамма» осуществлена рассылка данных СМС-сообщений рекламного характера без предварительного согласия абонента ОАА на его абонентский номер.Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.В соответствии с ч. 7 ст. ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, ответственность за нарушение ст. 18 несет рекламораспространитель.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Из представленных документов и письменных пояснений, установлено, что рекламораспространителем указанных реклам является ООО «Гамма».Следовательно, действия ООО «Гамма» нарушают требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», так как не допускается распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.В связи с отсутствием доказательств, прекращения нарушения, Комиссия пришла к выводу о целесообразности выдачи предписания о прекращении нарушения требований ФЗ «О рекламе».На основании части 1 пункта 2 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия  РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу клуба «BarAcabama» и кафе «Ялта», распространенную 05.04.2014г., 06.04.2014г., 09.04.2014г., 21.05.2014г., 23.05.2014г., 31.05.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г., 19.06.2014г., 22.06.2014г. в виде смс-сообщений посредством рассылки на абонентский номер +7908*******, принадлежащий гр-ну ОАА, в связи с тем, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 Федерального Закона «О рекламе», поскольку она распространена в отсутствии предварительного согласия гр-на О.2. Выдать ООО «Гамма» предписание о прекращении нарушения требований законодательства РФ о рекламе.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня его принятия.  Председатель Комиссии                                                                              Члены Комиссии                                                                                              

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761http://www.irkutsk.arbitr.ruИменем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Ег. Иркутск Дело № А19-12065/2014«19» сентября 2014 годаРезолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2014 года.Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, адрес: г. Москва, ул. Набережная Кадашевская, 30) о признании незаконным и отмене постановления № 183 от 10.07.2014 о назначении административного наказания, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области В.А. Замориной,при участии в судебном заседании:от заявителя: представителя по доверенности Шабалиной И.А., представлен паспорт,от административного органа: представителя по доверенности Хансивировой Е.Н., паспорт,установил:Открытое акционерное общество «МегаФон» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании2незаконным и отмене незаконным и отмене постановления № 183 от 10.07.2014 о назначении административного наказания, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – административный орган, Иркутское УФАС России) В.А. Замориной.Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.10 июля 2014г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области вынесено постановление № 183 о привлечении ОАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.Общество полагает, что вынесенное постановление незаконно, поскольку отсутствует событие правонарушения, а также вина Общества.Заявитель указал, что действующее законодательство обязывает операторов связи обеспечивать соблюдение тайны связи, ограничивает раскрытие персональных данных.По мнению Заявителя, указанные ограничения не позволяли ему исполнить запрос антимонопольного органа: представить пояснения с приложением подтверждающих документов (детализации предоставленных услуг связи) о времени поступления рекламы в виде СМС-сообщения.Заявитель полагает, что такая информация могла быть предоставлена оператором связи либо с согласия субъекта этих персональных данных, либо на основании судебного решения, либо уполномоченным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, к которым антимонопольный орган не относится.Представитель Иркутского УФАС России с заявленными требованиями не согласился, сославшись на доводы отзыва, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, событие правонарушения и вина общества доказаны, процессуальных нарушения административным органом не допущено.Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).3Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.Из материалов дела усматривается, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление гражданки Д., о распространении рекламы посредством рассылки смс-сообщений без ее предварительного согласия.Из заявления следует, что 07.02.2014г. с абонентского номера +79023790226 на ее абонентский номер поступило смс-сообщение рекламного характера следующего содержания «Раздаем шубы без денег! Только до 09.02 Сибэкспоцентр!». Как поясняла гражданка Д., предварительного согласия на получение рекламы она не давала.Иркутское УФАС России, усматривая признаки нарушения части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», провело расследование фактов, изложенных в заявлении гр.Д.В рамках данного расследования был направлен запрос от 07.03.2014г. № 1790 в адрес ОАО «МегаФон». В соответствии с запросом Обществу предлагалось в срок до 24.03.2014г. представить письменные пояснения с приложением подтверждающих документов (детализации предоставленных услуг связи) о времени поступления рекламы в виде смс-сообщения следующего содержания: «Раздаем шубы без денег! Только до 09.02.Сибэкспоцентр» 07.02.2014г. с абонентского номера +79023790226 на абонентский номер гр.Д.При этом к запросу была приложено согласие гр.Д на получение информации от оператора сотовой связи.4В ответ на указанный запрос Общество ответило письмом от 31.03.2014г. № 0225/14, в котором указало, что ОАО «МегаФон» не является рекламодателем или рекламораспространителем рекламы от лица, имеющего абонентский номер +79023790226. Рассылка сообщений не осуществлялась через SMS-центр ОАО «МегаФон». Сообщение от лица абонента, имеющего абонентский номер +79023790226, 07.02.2014г. было направлено через SMS-центр с номером +79023708581, выделенным ОАО «СМАРТС» (Самара, Самарская область). Т.е. отправителем сообщения не являются компания «МегаФон» и абоненты компании. Таким образом, в действиях ОАО «МегаФон» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе.Одновременно Заявитель сообщил, что направить в адрес антимонопольного органа детализацию вызов абонента с абонентским номером гр.Д. не представляется возможным. При этом Общество сослалось на п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также указало, что детализация вызовов абонента содержит в себе данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонного аппарата конкретного пользователя связи, что в силу п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, ст.ст. 53,63 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-Фз «О связи» относится в тайне связи. Согласно ч.2 ст. 63 Закона «О связи» Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Таким образом, предоставление в данном случае детализации вызовов абонента с абонентским номером гр.Д. повлекло бы за собой нарушение Оператором положений действующего законодательства РФ.Кроме того, Общество сообщило, что детализация вызовов абонента может быть выдана ему лично по заявлению в салоне связи «МегаФон» либо получена в «Личном кабинете» на сайте Оператора.Отказ Заявителя в предоставлении запрашиваемой антимонопольным органом информации был квалифицирован как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 198 КоАП РФ, о чем 26.06.2014г. ведущим специалистом-экспертом ОКР Иркутского УФАС России Хансивировой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 135 в отношении ОАО «МегаФоН».10 июля 2014г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области вынесено постановление № 183 о привлечении ОАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.85КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.В соответствии с ч.6 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ указано, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме ( в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.Таким образом, из данной нормы следует, что юридические лица обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну.Как указано в п.1.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012г. № 711/12 ( далее- Административный регламент), лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию,6иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.В соответствии с п.3.10 Административного регламента, коммерческая тайна, служебная тайна или иная охраняемая законом тайна, содержащаяся в документах, не может служить основанием для отказа в их предоставлении антимонопольному органу.В свою очередь, в соответствии со ст.35 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, сведения, составляющие коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну и полученные антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев. Разглашение сотрудниками антимонопольного органа сведений, составляющих коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные таким разглашением, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.Соответственно, в рамках осуществления предусмотренных Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ полномочий, антимонопольный орган вправе истребовать у коммерческих организаций связанную с производством, размещением и распространением рекламы необходимую информацию, составляющею коммерческую тайну, служебную тайну или иную охраняемую законом тайну, в том числе тайну связи.Согласно статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.Соответственно, с согласия лица допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни.В силу части 1 статьи 53 ФЗ Федерального закона от 07.07.03 г. № 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об7оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки конечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его конечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.Частью 1 статьи 63 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только и с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ст. 53 ФЗ «О связи»).В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.06 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.Кроме того, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.07.06 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных"), целью которого, согласно статье 2 этого Закона, является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Частью 1 статьи 7 ФЗ "О персональных данных" также установлено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений об8абонентах связи, содержащихся в ст. 53 ФЗ "О связи", так и соответствующая обязанность органов связи хранить тайну связи, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве.В письме-запросе антимонопольного органа от 07.03.2014г. № 1790 содержится мотивированное обоснование необходимости предоставления указанной в запросе информации.При этом, при рассмотрении данного дела у суда не имеется оснований подвергать оценке степень необходимости запрашиваемой информации для целей расследования дела по признакам нарушения Закона о рекламе.Как установлено судом, запрошенная антимонопольным органом (письмо от 07.03.2014г. № 1790) информация об абоненте – детализация предоставленных услуг связи, согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О персональных данных" относится к персональным данным физического лица.Вместе с тем, как Конституция РФ, так и вышеуказанные федеральные законы, предусматривают возможность передачи информации, составляющей персональные данные лица, а также сведения о лице, как абоненте, с согласия данного лица (абонента).Как следует из материалов дела, в заявлении от 26.02.2014г. гр. Д. выразила свое согласие на запрос сотрудниками Иркутского УФАС любых персональных данных в компаниях - сотовых операторах «МТС» и «МегаФон».Заявитель полагает, что в заявлении гр.Д. о согласии на получение информации содержится согласие только относительно персональных данных, к которым относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (Федеральный закон «О персональных данных»), тогда как детализация вызовов абонентского номера содержит информацию именно об абонентах, т.е. относится к тайне связи (Федеральный закон «О связи»).При этом Общество ссылается на несоблюдение Иркутским УФАС России рекомендаций Федеральной антимонопольной службы, содержащихся в письме от 31.10.2013г. № АК/43077/13 «О рекламе посредством смс-сообщений», в соответствии с котором в согласии абонента должно быть конкретно указано на информацию «о детализации счета, телефонных соединениях, СМС-сообщениях, иных переданных данных на/от абонентский номер телефона в сети оператора сотовой связи название оператора сотовой связи».9Таким образом, Заявитель разделяет понятие персональных данных и сведений об абоненте, составляющих тайну связи.Суд же полагает, что сведения об абоненте, составляющие тайну связи, входят в понятие персональных данных.Федеральный закон «О связи» также не разделяет сведения об абоненте и персональные данные.Следует учитывать, что гр.Д. обратилась в антимонопольный орган с заявлением с целью оградить ее от рекламы посредством смс-сообщений, на рассылку которой она не соглашалась.Рассылка такого рода сообщений уже сама по себе является нарушением положений ст. 23 Конституции РФ.Таким образом, является очевидным волеизъявление гр.Д., давшей согласие на получение антимонопольным органом любых сведений (персональных данных) по ее телефонным номерам у сотовых операторов, поскольку гр.Д. была заинтересована в поиске и наказании лиц, рассылавших рекламные смс –сообщения на личные телефонные номера граждан без согласия абонентов.Соглашение о получении своих персональных данных у операторов сотовой связи содержится как в самом заявлении гр. Д. в антимонопольную службу с жалобой на получение рекламы посредством смс-сообщений, так и в отдельном заявлении, касающемся только согласия на получение такой информации.Несоблюдение Иркутским УФАС России рекомендаций Федеральной антимонопольной службы, содержащихся в письме от 31.10.2013г. № АК/43077/13 «О рекламе посредством смс-сообщений», не изменяет смысла заявления гр. Д. о согласии в получении любых персональных данных у обслуживающих ее операторов сотовой связи.Кроме того, письмо Федеральной антимонопольной службы не является обязательным нормативным документом, носит рекомендательный характер.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, предоставив антимонопольному органу запрашиваемой информации, относящейся к охраняемой законом тайне, при наличии согласия лица, в интересах которого такие сведения охраняются, Общество не нарушило бы ни положения Конституции РФ, ни положения Федеральных законов о персональных данных, о связи и об информации, информационных технологиях и защите информации.Таким образом, следует признать необоснованным отказ от предоставления10запрашиваемых сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, что влечет ответственность по ч.6 ст. 19.8 КоАП РФ.На основании вышеизложенного, суд считает доказанным наличие объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения.Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.Как уже было указано выше, суд установил, что Общество не имело объективных препятствий для предоставления необходимой антимонопольному органу информации.11Имея возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, Общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.Таким образом, в действиях ОАО «МегаФон» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 25.06.2013г. Шабалиной И.А., законный представитель извещен телеграммой. Рассмотрение материалов административного дела состоялось в присутствии представителя по доверенности б/н от 25.06.2013г. Шабалиной И.А., законный представитель также извещен телеграммой. Срок давности привлечения ОАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.Так согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).Обязанность коммерческих организаций и ряда других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения,12информацию предусмотрена частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".Таким образом, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной законом о рекламе, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.Указанная позиция суд не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 8124/10).Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества не установлены, в связи с чем применение санкции в размере 20000 руб., что составляет минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.Учитывая изложенное и принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,РЕШИЛ:В удовлетворении заявленных требований отказать.13Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.Судья О.П.Сураева