Новости

Иркутское УФАС подвело итоги первого этапа Всероссийского конкурса «Открытый взгляд на конкуренцию», организованного ФАС России в честь 25-летия антимонопольных органов в Российской Федерации.   Задача этого, ещё продолжающегося мероприятия, состоит в привлечении внимания граждан к памятной дате и ознакомлении их с работой антимонопольных органов. Тем более, что через средства массовой информации рассказ о плюсах свободной и честной конкуренции более доступен для населения.  Напомним, что конкурс проводился по четырём номинациям:«Лучшая статья»;«Лучший фоторепортаж»;«Лучший ТВ-сюжет»;«Лучшее интервью».Для победителей конкурса,  Центральным аппаратом антимонопольного ведомства предусмотрены награды и памятные призы. Специалисты Иркутского УФАС выделили два материала средств массовой информации для участия во втором этапе Конкурса. В номинации «Лучший ТВ-сюжет» отмечен «прямой эфир» телекомпании АИСТ, рассказывающий о высадке деревьев в «Кайской роще» коллективом антимонопольной службы региона, организованной в честь юбилейной даты.Также отмечена статья журналиста Марины Рыбак «Коллективный опыт новой реальности» в газете «Московский комсомолец. Байкал». В материале, проходящем под номинациями «Лучшее интервью» и «Лучшая статья»,  повествуется об истории создания и становления антимонопольной службы в Иркутской области.Окончательные итоги Конкурса будут подведены 31 августа 2015 года.

04.08.2015г. комиссией Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения дела принято решение о признании МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» и ООО «ЧОП «Стражник» нарушившими п.3 ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции в части достижения и реализации соглашения, путем заключения Предприятием договора на оказание охранных услуг в 2015-2017гг. с Обществом как с единственным исполнителем, создавшим другим хозяйствующим субъектам препятствия по доступу на рынок оказания охранных услуг.В ходе рассмотрения дела комиссией также установлено, что вышеуказанный договор расторгнут, вследствие чего дело о нарушении антимонопольного законодательства прекращено ввиду добровольного устранения нарушения. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ООО ПКФ «Крепость» на действия аукционной комиссии администрации муниципального образования «Баяндаевский район», связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме (№извещения 0134300007915000008) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.Рассмотрение указанной жалобы назначено на «19» августа 2015г. в 14-30 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 624.

Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность постановления Иркутского УФАС в отношении оператора сотовой связи3 августа  текущего   года высшая судебная инстанция страны поставила точку  в  долгом  «споре»   оператора  сотовой   связи  ЗАО  «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») с антимонопольным ведомством Иркутской области.Многие жители нашей области получали и получают на свои телефоны СМС-сообщения с различной рекламной информацией. Согласие на такие рассылки они не давали. Большинство граждан не обращают на спам никакого внимания. Но некоторые жалуются, в том числе и в антимонопольную службу. Так за первое полугодие 2015 года в Иркутское УФАС поступило 46 заявлений о нежелательных смс-рекламах. По 9-ти заявлениям возбуждены дела. Сложность рассмотрения таких дел заключается в нежелании операторов сотовой связи предоставить ФАС информацию о распространителе рекламных смс-сообщений.    Жительница Иркутска обратилась в Иркутское УФАС с жалобой на смс-сообщение от абонента под ником «KillFish» с рекламой бара «KILLFISH». Предварительно, в действиях рекламораспространителя усматривались нарушения требований Федерального закона «О рекламе», а именно части 1статьи 18 вышеуказанного закона: «Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы…». В этой связи антимонопольный орган направил запрос обществу с требованием предоставить сведения о владельце абонентского номера, с которого пришёл спам. Но так как телефонный номер, с которого происходила смс-рассылка, принадлежал физическому лицу и сославшись на положения законов «О связи» и «О персональных данных» оператор сотовой связи отказался исполнить требование. Отказ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о штрафе в минимальном размере 20 000 рублей от предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях значений.  В свою очередь, общество оспорило постановление УФАС в Арбитражном суде Иркутской области, который пришёл к выводу о правомерности отказа оператора сотовой связи в предоставлении запрашиваемой информации. К такому же выводу пришёл и Четвёртый арбитражный апелляционный суд, куда направило апелляционную жалобу Иркутское Управление  федеральной антимонопольной службы.Суды посчитали, что запрашиваемая информация относится к категории ограниченного доступа, правом получать которую наделены только органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.Однако Верховный суд Российской Федерации посчитал, что нижестоящие судебные инстанции не учли следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «О рекламе» юридические лица, к которым и относится общество и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения и другую информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну.  К тому же, как напомнил Верховный суд, нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного предоставления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц… При этом, ст. 35 закона «О рекламе» обязывает антимонопольный орган и его сотрудников соблюдать коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.    В итоге Верховный суд пришёл к выводу о том, что требование Иркутского УФАС о предоставлении сведений от оператора связи соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в предоставлении документов является неправомерным.Стоит отметить, что в современной судебной практике нашего государства это первое решение подтвердившее законность требований антимонопольной службы в предоставлении сведений о персональных данных от операторов сотовой связи.P/SОчередным Постановление Верховного суда Российской Федерации от 13 августа текущего года постановление Иркутского УФАС России о привлечении ЗАО  «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») к административной ответственности за непредставление сведений о владельце абонентского номера (с которого происходила рассылка смс-рекламы доставки суши) признано законным.  Пресс-служба Иркутского УФАС России