Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

В антимонопольную службу Приангарья поступила заявление от жительницы города Братска, которая указала, что в одном из журналов появилась реклама магазина «Music max», которая, по её мнению не соответствует рекламному законодательству.25.05.2015г. Иркутским УФАС России объявлена резолютивная часть решения о признании ненадлежащей рекламы музыкального магазина «Music max», распространенной в рекламно-информационном журнале «Лучшее в Братске» с нарушением требования п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ. Рекламодателю выдано предписания о прекращении нарушений требований рекламного законодательства.Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. 

Очередная СМС - реклама признана ненадлежащей 19.05.2015г. решением Комиссии Иркутского УФАС России реклама следующего содержания: «БЕТОН м200 за 2700руб/м3! Быстро! Выгодно! т….», распространенная посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, признана ненадлежащей, в связи с нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».Рекламораспространителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поставил точку в деле ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова», признав законность назначения штрафа обществу Иркутским УФАС.  Ещё в марте прошлого года Иркутским УФАС в отношении ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» был назначен административный штраф 100500 рублей за ненадлежащую рекламу. Общество разослало СМС – рекламу различных услуг, в том числе и кредитования на телефоны абонентов. Заявитель, - житель Иркутска, не давал согласие на рекламную «атаку» в свой адрес. Это уже является нарушением закона. К тому же в рекламе отсутствовала существенная для потенциальных потребителей информация об условиях предоставления кредита и наименование кредитной организации. В своё оправдание общество выдвинуло версию об ошибке на две цифры в номере абонента при рассылке рекламы, однако это не повлияло на решение комиссии.  Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество подало жалобу в Арбитражный суд Иркутской области, который своим решением снизил размер штрафа до 10 тысяч 500 рублей. Такое кардинальное смягчение административного наказания не устроило антимонопольное ведомство. Иркутское УФАС оспорило решение первой инстанции в Четвёртом арбитражном апелляционном суде в г. Чите, но безуспешно.Следующим шагом антимонопольного ведомства в отстаивании своей позиции была подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. В результате, вышестоящая инстанция отменила решения предыдущих судов и направила дело в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.В конце декабря 2014 года Арбитражный суд Иркутской области назначил штраф для ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» в размере 100 000 рублей. Теперь, судебное решение не устроило общество. Ровно через год после вердикта Иркутского УФАС 17 марта 2015 общество направило апелляцию в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, который оставил в силе решение областного арбитража. Далее последовала кассационная жалоба в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.19 мая 2015 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлена резолютивная часть постановления о признании законным и обоснованным административного штрафа в размере 100 тысяч рублей, назначенного ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» Арбитражным судом Иркутской области в связи с рассылкой смс-рекламы без согласия абонента.

Возбуждено дело по факту распространения рекламы«Теплового стимулятора для ног F0701»  15.05.2015г. Иркутским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения п.6 ч.5 ст.5, п.5 ст.7 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года по факту распространения рекламы «Теплового стимулятора для ног F0701». Реклама распространялась в виде листовок.  Рассмотрение дела состоится 28.05.2015 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17, каб. 619.Примечание:Статья 5. Общие требования к рекламе5. В рекламе не допускаются:6) указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий. Статья 7. Товары, реклама которых не допускается5) товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации;