Недобросовестный поставщик:

Если говорить о нарушителях 94-го закона в иркутской области, шесть из них уклонились заключить договоры с госзаказчиками, с четырьмя контрактные отношения были расторгнуты. В каждом отдельном случае причины выглядят по-разному, но, в сущности, сводятся к одному – к той самой пресловутой недобросовестности. Взять, к примеру, пренеприятный случай с индивидуальным предпринимателем Петуховым из Саянска. Николай Сергеевич Петухов летом 2007 года выиграл конкурс на поставку колбасных изделий в городскую больницу по муниципальному контракту. Однако муниципалитет вынужден был расторгнуть этот контракт, поскольку г-н Петухов нарушал условия договора. Так ИП Петухов попал в РНП. 1 февраля 2008 года он прекратил деятельность на рынке как индивидуальный предприниматель и 4 февраля того же года зарегистрировал крестьянское фермерское хозяйство под своим началом. В новом качестве он выиграл в конкурентной борьбе право снабжать колбасными изделиями реабилитационный центр для детей-инвалидов «Сосновая горка». Но и с этим заказом у г-на Петухова вышла незадача. Контракт он не заключил. Заказчик пожаловался было на бизнесмена в антимонопольный орган, но и сам, как выяснилось, не соблюл всех процедурных моментов в оформлении документов. Так что Николай Петухов в этот раз избежал наказания. Мы попытались узнать из первых уст, почему фермер уже дважды, подразнив покупателя своей колбасой, ни разу не дал ее укусить. Николай Сергеевич отвечал уклончиво и обобщенно, особенно акцентируя мысль о том, что в госзаказе «все запродано, лоббировано и коррумпировано». Конкретных же фактов не привел. Да и с жалобами на действия конкурсных комиссий или персональных заказчиков ни в какие официальные органы не обращался. Что же мешает ему в правовом поле искать законности размещения заказов? Пока все наоборот: правила игры нарушает он, а его партнеры вынуждены взывать о справедливости к антимонопольному органу. Как правило, предприятия пытаются оспорить зачисление в «черные списки» РНП. Однако, все судебные споры на эту тему пока выигрывает Иркутское управление ФАС. Недавно Иркутским УФАС получено решение Четвертого апелляционного арбитражного суда, который оставил в силе вердикт антимонопольного органа в отношении известной фирмы - ЗАО «Градиент». Комиссия УФАС включила предприятие в федеральный реестр недобросовестных поставщиков, так как он уклонился от подписания контракта с Иркутским областным диагностическим центром, предварительно выиграв конкурс на поставки комплектующих для этого предприя. «Градиент» вначале обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде Иркутской области, но, поскольку тот согласился с позицией УФАС, апеллировал выше. Однако и арбитражные судьи в Чите признали законность и правомерность действий антимонопольщиков в отношении хозяйствующего субъекта. Выиграв конкурс на казенный контракт, субъект рынка становится партнером государства или местного самоуправления. А это не только привилегия, но и большая ответственность перед бюджетом. Если предприятие четко выполняет взятые на себя обязательства и условия заключенных с госзаказчиками контрактов, "тавро" неблагонадежности ему не грозит. Марина Рыбак