Протокол заседания Экспертного совета по рекламе при Иркутском УФАС России от 27.10.2015.

Протокол

заседания Экспертного совета по рекламе при Иркутском УФАС России

 

г. Иркутск                                                                                                        27.10.2015 г.

 

Председательствовал: Кулиш Александр Владимирович – председатель экспертного совета, заместитель руководителя Иркутского УФАС;

 

Присутствовали:

 

Хансивирова Елена Назировна – заместитель председателя экспертного совета, начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России;

 

Священник Павел Телегин – иерей Иркутской Епархии Русской Православной Церкви;

 

Мингалеев Фарид Мирзагитович – муфтий Иркутской соборной мечети;

 

Москаленко Алексей Алексеевич – уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области;

 

Евладов Алексей Сергеевич – начальник департамента предпринимательства и развития потребительского рынка комитета по экономике администрации г. Иркутска;

 

Заграйская Юлия Станиславовна – заведующая кафедрой рекламы и связей с общественностью факультета социальных наук Евразийского лингвистического института МГЛУ;

 

Сосновский Илья Захидович – доцент кафедры рекламы и PR Евразийского лингвистического института Евразийского лингвистического института МГЛУ;

 

Бихневич Валентина Михайловна – представитель Иркутского областного совета женщин;

 

Артемьева Ольга Аркадьевна – доктор психологический наук, профессор факультета психологии Евразийского лингвистического института МГЛУ;

 

Есипов Владислав Витальевич – заведующий кафедрой искусствоведения Института изобразительных искусств и социальных наук НИ ИрГТУ, доктор исторический наук, профессор;

 

Дунаева Виктория Витальевна – начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Иркутской области;

 

Гимельштейн Александр Владимирович – председатель Иркутского областного отделения Союза журналистов России;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

Упхолова Наталия Александровна – помощник председателя Российского детского фонда Иркутского областного отделения;

Карнаухова Вера Константиновна – декан факультета сервиса и рекламы ИГУ, кандидат химических наук;

 

Кондратьева Инна Анатольевна – заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска.

 

 

Председатель - Кулиш А.В. открыл заседание словами благодарности в адрес руководства и сотрудников Евразийского лингвистического института МГЛУ за оказанное содействие в проведении заседания Экспертного совета, доложил о решениях, принятых антимонопольным органом, относительно реклам, ранее рассмотренных на заседаниях Экспертного совета. Огласил повестку заседания.

 

Для обсуждения было предложено 12 рекламных продуктов:

 

1. Реклама компании «Нептун» (г. Иркутск, ул.  Безбокова);

2. Реклама компании «Нептун» (Байкальский тракт);

3. Реклама компании «Нептун» (Байкальский тракт);

4. Рекламный аудиоролик  компании «Нептун»;

5. Реклама компании «Востсибстрой»;

6. Реклама компании «Востсибстрой»;

7. Реклама  ночного клуба «MANHATTAN»  (г. Иркутск, ул. К. Либкнехта);

8. Реклама  ночного клуба «MANHATTAN»  в сети Интернет;

9. Реклама бара-ресторана «Broadway»;

10. Реклама бара-ресторана «Broadway»;

11. Реклама магазина «Радость. Всё для любви»;

12. Реклама развлекательного центра «Акула».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Председатель экспертного совета по рекламе – Кулиш А.В. сообщил о том, что в Иркутское УФАС России поступило обращение жительницы города Иркутска о распространении на Байкальском тракте реклам компании «Нептун», противоречащих требованиям рекламного законодательства. Иркутским УФАС России также установлены и зафиксированы факты распространения реклам компании «Нептун»  по ул. Безбокова (г. Иркутск),  по ул. Лермонтова (г. Иркутск), на Байкальском тракте, в эфире радиостанции.

Членами Экспертного совета принято решение об одновременном рассмотрении и оценке реклам компании «Нептун», включенных в повестку заседания.

 

I. Рекламы компании «Нептун», распространенные: по ул. Безбокова г. Иркутска; по Байкальскому тракту; в эфире радиостанции

 

Присутствовавший на заседании Экспертного совета представитель компании «Нептун», пояснил, что компания не преследовала цели кого-либо оскорбить. После поступления жалоб произведена замена рекламы.

 

Председатель Экспертного совета по рекламе – Кулиш А.В. предложил представителю компании «Нептун» пояснить, какое смысловое содержание заложено в рекламу, использующую женский образ и текстовую информацию: «Бетон», «Твердеет прямо на глазах».

 

Представитель компании «Нептун» пояснил, что в данном случае с целью привлечения внимания потребителей использовался рекламный ход. В адрес компании поступали телефонные звонки от граждан, которые отмечали оригинальность рекламы. При этом, в компанию «Нептун» не поступали жалобы от граждан на непристойность  распространяемой обществом рекламы. Вопросы к содержанию рекламы возникли только у антимонопольного органа.

 

Присутствующая на заседании Экспертного совета жительница города Иркутска,  обратившаяся в антимонопольный орган с жалобой на рекламу компании «Нептун», пояснила, что она неоднократно видела баннеры с данной рекламой на 15 км и 17 км Байкальского тракта. После ее обращения с жалобой рекламу демонтировали. Её оскорбило само содержание рекламы. Рекламодатель не мог не знать, какие ассоциации у носителя языка возникают в данном случае. Реклама является оскорбительной для жителей города. Так же, заявительница отметила, что Байкальский тракт – это главный туристический маршрут. Реклама компании «Нептун» компрометирует Иркутскую область в глазах туристов.

 

Гимельштейн А.В. попросил заявителя уточнить, что оскорбительного содержится в рассматриваемых рекламах компании «Нептун».

 

Заявительница пояснила, что у любого носителя языка есть стойкие ассоциации с той или иной лексемой. Выражения: «Он у тебя ТАКООООй», «ТВЕРДЕЕТ ПРЯМО НА ГЛАЗАХ!» несут в себе очевидный эротический подтекст, который подтвержден изображением женских губ. В данном случае имеет место пропаганда эротики.

 

Кулиш А.В. задал вопрос представителю компании «Нептун» о том, является ли используемое в рекламе выражение «Твердеет прямо на глазах» достоверным.

 

Представитель ООО «Нептун» пояснил, что во время транспортировки бетона от завода до покупателя происходят определенные химические процессы. При заливке качество бетона зависит от его твердости. Соответственно твердость бетона - это отличный показатель его прочности. В бетоне содержатся  специальные добавки. Бетон, действительно, твердый, прочный и соответствует всем ГОСТам, что подтверждено паспортами качества, сертификатами соответствия. Реклама размещена на Байкальском тракте, поскольку активно строительство ведется с апреля до октября.

 

Членами Экспертного совета прослушан аудиоролик компании «Нептун».

 

Кулиш А.В. задал вопрос представителю ООО «Нептун» относительно того, почему используется именно женский образ в рекламе, целевой аудиторией которой являются  строители, мужчины.

 

Представитель компании «Нептун» пояснил, что на сегодняшний день практически 40 % покупателей бетона – это женщины.

 

Кулиш А.В. предложил членам Экспертного совета перейти к обсуждению и оценить четыре рекламы компании «Нептун» на предмет их этичности, оскорбительности, пристойности.

 

Присутствующая на заседании Экспертного совета в качестве слушателя Рябова С.Г., заведующая кафедрой русского языка и литературы МГЛУ ЕАЛИ, попросила предоставить ей слово. Она пояснила, что обратила внимание на данную рекламу компании «Нептун» с момента её размещения. Практически все иркутяне на выходные выезжают в пос. Листвянка, проезжают мимо данной рекламы. Она хотела бы прокомментировать рекламу компании «Нептун» с точки зрения филолога. По её мнению, если используемые в рекламе визуальный образ и текст рассматривать отдельно друг от друга, то можно сделать вывод о том, что реклама не является оскорбительной. Но реклама, должна быть оценена как речевой акт, который предполагает коммуникативный посыл, целевую аудиторию, к которой он обращен, и планируемый результат. Из пояснений представителя компании «Нептун» следует, что  реклама предназначена для строителей. В этом случае возникает вопрос: почему в рекламном ролике и в рекламных баннерах используется образ, вызывающий определенные ассоциации. Это чувственные губы, легкомысленный смешок в ролике. Возможно, компания «Нептун» полагает, что так выглядит серьезный специалист. Это точка зрения компании. Практически все студенты, присутствующие и отсутствующие в настоящее время, с которыми обсуждалась реклама компании «Нептун», пояснили, что у них возникает определенный ассоциативный ряд. Это происходит потому, что мы находимся в одном языковом пространстве, обладаем одной культурной картиной мира, языковой картиной мира. Естественно, что вербальные образы в сочетании с невербальными образами, как правило, у нас вызывают одинаковые ассоциации. В данном случае возникает ощущение эротической картинки. Она не является порнографической, но она противоречит этическим устоям, этическим нормам, которые сложились в данном языковом коллективе. Рекламировать бетон с использованием образов семьи, семейных ценностей, вызывая такие ассоциации, как семья, достаток, прочность, тепло, энергосбережение и т.д., становится немодно. Компания «Нептун» решила пойти по менее затратному пути, вызвать культурный шок. Это удалось компании. Возникает вопрос о местах распространения рекламы, целевой аудитории рекламы. Байкальский тракт – это очень удобное место, но реклама, распространенная по Байкальскому тракту доступна для обозрения не только строителей. Потребители рекламы, в том числе строители, в основном, оценивают рекламу компании «Нептун», совершенно очевидно: скандальный образ, подкрепленный вербальным текстом, вызывает улыбку у взрослого населения, недоумение у молодого поколения, и что самое неприятное, привычку к такого рода образам. Данная реклама является неэтичной. Она не может демонстрироваться в публичных местах, где бывают представители разных возрастных групп. Это может болезненным образом сказаться на подрастающем поколении. 

 

Мнения членов экспертного совета:

 

Сосновский И.З. указал на то, что текст рекламы в данном случае рождает определенную недосказанность. Существует определенное метафорическое значение между словами «Он у тебя ТАКООООй» и «Бетон». Растянутая буква «О» во фразе «Он у тебя ТАКООООй» однозначно формирует определенный звук, посредством которого следует трактовать данное выражение. Бетон серого цвета, чувственной формы не имеет сам по себе. Соответственно, он как знак, как символ нуждается в пояснении, которое рекламодатель стремится произвести через образы. Следовательно, текст рекламы не существует без изображения, так как он сам по себе не несет целостности. Целостность формируется посредством использования женского изображения. В рекламе компании «Нептун», распространенной на рекламной конструкции, установленной по Байкальскому тракту, композиционно изображение женщины - второе по величине изображение в данной рекламе, первое место занимает текст - «Бетон». В другой рекламе компании «Нептун», первоначально воспринимается потребителем рекламы изображение красных губ и фраза, выполненная шрифтом красного цвета: «Он у тебя ТАКООООй». Соответственно, слово «Бетон» отходит на второй план, воспринимается потребителем во вторую очередь, после изображения красных губ и текста: «Он у тебя ТАКООООй».

 

Артемьева О.А. выразила мнение о том, что профессионализм создателей рекламы заключался в том, чтобы сделать рекламу не «ниже пояса», а использовать иную ассоциацию к слогану «Твердеет прямо на глазах!». Рассматриваемая реклама содержит непристойное сравнение. Также, возникает вопрос об обоснованности, достоверности текста: «Твердеет прямо на глазах!». В данном случае сложно определить временной интервал.

 

Гимельштейн А.В. выразил мнение о том, что речь идет о продолжающемся событии.

 

Москаленко А.А. пояснил, что данная реклама не является оскорбительной. Она может быть провоцирующая, непристойная, но не оскорбительная.

 

Павел Телегин высказал мнение о том, что эстетическое чувство в человеке формируется обществом испокон веков, задача культуры сформировать чувство прекрасного. Этим человек занимается всю свою жизнь, читая произведения литературы, посещая культурные мероприятия. Этим же занимаются родители, когда посещают с ребенком спектакли, смотрят фильмы, читают книги. Это чувство, которое защищает ребенка от того, чтобы упасть до уровня животного. Наша культура занимается тем, что поднимает человека от уровня животного, это отличает людей от диких племен. Оскорбление эстетического чувства совершается в подобных провокационных акциях. Человек может даже и не осознает, но на самом деле оскорблен. Возникает диссонанс с внутренним миром, который выстраивался родителями и культурой. Такой провокационный прием совершенно неуместен. Возникает привычка к оскорблению, притупление эстетических чувств. Если люди видят это вокруг, то возникает чувство, что можно говорить открыто о том, что разрушает эстетическое чувство. И человек невоспитанный, к сожалению, ведется на это, происходит разрушение нравственности, целомудрия. Поэтому данная реклама является оскорбительной.

 

Артемьева О.А. обратила внимание на то, что цель рекламодателя - привлечение внимания к товару. Реклама, размещенная на улицах города, оказывает информационно-психологическое воздействие. Рекламодатель и разработчик рекламы должны нести за это ответственность.

 

Представитель компании «Нептун» пояснил, что реклама размещалась не на улицах города а, на Байкальском тракте.

 

Артемьева О.А. отметила, что наружная реклама доступна различным возрастным категориям, в том числе детям и подросткам. Рекламодатель таким приемом нарушает информационно-психологическую безопасность, вызывает непристойные ассоциации, образы, реакцию.

 

Карнаухова В.К. поблагодарила заявителя за вынесение рекламы компании «Нептун» на рассмотрение Экспертного совета. Она выразила мнение о том, что реклама является оскорбительной. В данной рекламе могли использоваться более подходящие образы рабочих в одежде с отбойными молотками, однако в рекламе используется образ женщины. Изображение женщины в таком виде в рекламе является оскорбительным. Реклама работает против компании «Нептун». Любая реклама имеет воспитательный аспект. Реклама компании «Нептун» доступна детям, имеющим несформировавшуюся психику. Также, рекламу видят взрослые с больной психикой. Реклама является оскорбительной.

 

Есипов В.В. отметил, что реклама двусмысленная. С одной стороны, в рекламе идет речь о бетоне, качество которого обсуждали ранее, с другой стороны - это секс и его качество. Использование в рекламе женского образа – это провокация. Реклама непристойная. Рекламодатель не беспокоится о нравственном содержании, он заботится о своем доходе.

 

Гимельштейн А.В. пояснил, что федеральным законом «О рекламе» установлен запрет на использование в рекламе непристойных и оскорбительных образов, выражений. В рассматриваемой рекламе отсутствуют непристойные и оскорбительные образы. Непристойный и оскорбительный образ возник в голове потребителя, следовательно, он там уже имеется. А если он там имеется, то образ не может быть оскорбительным. Дети не понимают, о чем идет речь в рассматриваемой рекламе. Это возникает только в голове у потребителя. А когда потребитель возражает против этого, то это ханжество, потому что это всегда у него в голове было.

 

1. По вопросу о том, содержит ли реклама компании «Нептун», распространенная по ул.  Безбокова г. Иркутска, оскорбительные и непристойные образы, выражения члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 14 экспертов.

«Нет, не содержит» - 2 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рассматриваемой рекламе компании «Нептун»,  распространенной по ул. Безбокова г. Иркутска, оскорбительных и непристойных образа, выражений.

 

2. По вопросу о том, содержит ли реклама компании «Нептун» с изображением красных губ, распространенная по Байкальскому тракту, оскорбительные и непристойные образы, выражения члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 14 экспертов.

«Нет, не содержит» - 2 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рассматриваемой рекламе компании «Нептун» с изображением красных губ, распространенной по Байкальскому тракту, оскорбительных и непристойных образа, выражений.

 

 

3. По вопросу о том, содержит ли реклама компании «Нептун» с изображением женщины в красном костюме, распространенная по Байкальскому тракту, оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 14 экспертов.

«Нет, не содержит» - 2 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рассматриваемой рекламе компании «Нептун» с изображением женщины в красном костюме, распространенной по Байкальскому тракту, оскорбительных и непристойных образа, выражений.

 

4. По вопросу о том, содержит ли рекламный аудиоролик компании «Нептун» оскорбительные и непристойные образы, выражения члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 14 экспертов.

«Нет, не содержит» - 2 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рассматриваемом аудиоролике компании «Нептун», оскорбительных и непристойных образа, выражений.

 

 

II.    Рекламы компании «Востсибстрой»

 

Председатель Экспертного совета по рекламе – Кулиш А.В. пояснил, что в Иркутске размещены две наружные рекламы компании «Востсибстрой», содержащие женские образы и текстовую информацию: «Я почти готова Твоя квартира Компания «Востсибстрой» Звони 72-72-12 Застройщик ООО «Востсибстрой» Проектная декларация на сайте www.vssdom.ru».

 

Члены Экспертного совета пришли к выводу об одновременном рассмотрении и оценке реклам компании «Востсибстрой», включенных в повестку заседания.

 

Представитель компании «Востсибстрой» пояснил, что в начале сентября была постановлена задача рекламировать объекты высокой степени готовности компании «Востсибстрой», сроки сдачи которых приходятся на конец 2015г., начало 2016г. Компанией разработан слоган: квартиры высокой степени готовности. Однако, для использования в наружной рекламе создан слоган: «Я почти готова Твоя квартира». В рассматриваемых рекламах компании «Востсибстрой» использованы образы девушек, поскольку основными покупателями квартир являются женщины.

 

Мнения членов экспертного совета:

 

Сосновский И.З. выразил мнение о том, что оскорбление в рассматриваемых рекламах отсутствует. Используемые образы имеют положительную окраску.

 

Гимельштейн А.В. пояснил, что реклама не содержит непристойных и оскорбительных образов, выражений.

 

Карнаухова В.К. поддержала мнения членов Экспертного совета об отсутствии в рекламе непристойных и оскорбительных образов, выражений.

 

1. По вопросу о том, содержит ли реклама компании «Востсибстрой», указанная в п. 5 повестки, оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 0 экспертов.

 

«Нет, не содержит» - 16 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать отсутствие в рекламе компании «Востсибстрой» непристойных и оскорбительных образов, выражений.

 

 

2. По вопросу о том, содержит ли реклама компании «Востсибстрой», указанная в п. 6  повестки, оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 0 экспертов.

 

«Нет, не содержит» - 16 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать отсутствие в рекламе компании «Востсибстрой», указанной в п. 6  повестки заседания Экспертного совета, непристойных и оскорбительных образов, выражений.

 

III. Рекламы ночного клуба «MANHATTAN», распространенные  в сети Интернет и на рекламной конструкции по ул. К. Либкнехта г. Иркутска

 

Кулиш А.В. доложил информацию о том, что в Иркутское УФАС России поступило заявление с жалобой на рекламу ночного клуба «MANHATTAN», распространенную в районе БЦ «Европлаза» по ул. К. Либкнехта г. Иркутска. В заявлении житель города просит рассмотреть рекламу на Экспертном совете, признать её ненадлежащей, привлечь к ответственности рекламодателя и рекламораспространителя. Реклама размещена непосредственно у входа в  ночной клуб «MANHATTAN», а так же в социальной сети «ВКонтакте».

 

Гимельштейн А.В. предложил не рассматривать подобные заявления, в связи с отсутствием мотивов, по которым заявитель полагает распространение рекламы недопустимым. В случае, если антимонопольная служба присоединяется к предложению заявителя рассмотреть данную рекламу на Экспертном совете, то  возможно, сотрудниками службы, либо членами Экспертного совета, будет оглашена мотивировка.

 

Кулиш А.В. пояснил, что антимонопольным органом получено данное обращение, которое формально не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению. Антимонопольный орган не может его принять и начать разбирательство. Однако, антимонопольный орган по собственной инициативе включил рекламу в повестку заседания Экспертного совета.

 

Гимельштейн А.В. предложил антимонопольной службе содержательно мотивировать вынесение рекламы на рассмотрение Экспертного совета.

 

Председатель Экспертного совета - Кулиш А.В., как представитель государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением требований рекламного законодательства, предложил членам Экспертного совета обсудить данную рекламу на предмет наличия в ней непристойных и оскорбительных символов, в том числе, касающихся государства, государственной власти. Использованное в рекламе изображение не соответствует допустимому в обществе проявлению любви к государству. Изображение девушки в кокошнике, облизывающей балалайку, оскорбляет символы русской культуры. Балалайка с кокошником - это, безусловно, символы русской культуры. Так же, в рекламе имеется сексуальный подтекст. С учетом изложенного, реклама вынесена на обсуждение Экспертного совета.

 

Представитель ночного клуба «MANHATTAN» отметил, что деятельность клуба напрямую связана с индустрией развлечений. Клуб не может использовать нейтральные образы, чаще всего используются образы, которые заставляют людей веселиться, танцевать. Реклама размещена возле входа в клуб, в социальной сети «ВКонтакте» на странице ночного клуба «MANHATTAN». В рекламе девушка целует балалайку. Клуб не усмотрел в данной рекламе чего-то в корне провокационного.

 

Мнения членов экспертного совета:

 

Карнаухова В.К. выразила мнение о том, что есть понятие патриотизм и любовь к родине. В данной рекламе этого нет.

 

Гимельштейн А.В. выразил мнение о том, что чем шире толкуется понятие «государственные символы», тем оскорбительнее это для настоящих государственных символов. У Российской Федерации государственные символы - это государственный герб, государственный флаг, государственный штандарт Президента РФ. Пришпиливать к государственной символике, и как следствие, трактовать как оскорбление, кокошник, балалайку, это как раз и есть оскорбление государственных символов Российской Федерации. Так можно очень далеко зайти, неизвестно какие образы пришпилить. Если, изображенная в рекламе девушка любит Россию, то, слава Богу, что она любит её, а не Манхэттен. Если бы в День России в рекламе было указано: «Я люблю Манхэттен». Это было бы странно. Подход всё запретить и всё закопать. Присутствующее сейчас здесь молодое поколение думает, неужели они станут такими нудными в сорок лет.

 

Сосновский И.З. выразил мнение о том, что в данном случае образ девушки является эротическим. Она проявляет любовь к Родине своеобразно.

 

Есипов В.В. пояснил, что кокошник и балалайка являются культурными символами. В данном случае имеется прямая ассоциация со страной, с народом. Изображение в рекламе непристойное, контекст очевиден.

 

Артемьева О.А. выразила мнение, что используется кощунственный образ.

 

Бихневич В.М. пояснила, что являясь педагогом с сорокалетним стажем, считает недопустимой подобную рекламу.

 

1. По вопросу о том, содержит ли реклама ночного клуба «MANHATTAN», распространенная в сети Интернет, оскорбительные и непристойные образы, выражения члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 14 экспертов.

 

«Нет, не содержит» - 2 человека.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рекламе ночного клуба «MANHATTAN», распространенной в сети Интернет, непристойного и оскорбительного образа, выражения.

 

2. По вопросу о том, содержит ли реклама ночного клуба «MANHATTAN», распространенная на рекламной конструкции по ул. К. Либкнехта г. Иркутска, оскорбительные и непристойные образы, выражения члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» - 14 экспертов.

 

«Нет, не содержит» - 2 человека.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рекламе ночного клуба «MANHATTAN», распространенной на рекламной конструкции по ул. К. Либкнехта г. Иркутска, непристойных и оскорбительных образа, выражения.

 

IV. Рекламы бара-ресторана «Broadway»

 

Кулиш А.В. пояснил, что в Иркутское УФАС России Администрацией города Иркутска направлено заявление гражданина о распространении на стене здания по ул. Седова, д. 29 (здание Музыкального театра им. Загурского, нижний ярус) незаконных реклам сомнительного содержания со следующей текстовой информацией: «Цена любви», «Сколько стоит любовь».

 

Представитель бара-ресторана «Broadway» высказал позицию о том, что год назад принято решение поставить мюзикл собственными силами бара-ресторана. По результатам проведенного кастинга отобраны талантливые молодые люди, в основном студенты театральных училищ. На протяжении полугода проходила подготовка мюзикла. Автором сценария мюзикла является арт-директор бара-ресторана «Broadway». В июне 2015 года состоялась премьера мюзикла, на которую были приглашены преподаватели театральных училищ, родители студентов, постоянные гости бара-ресторана «Broadway». Мюзикл неоднократно демонстрировался в баре-ресторане «Broadway». Ничего оскорбительного в мюзикле нет. На сайте «Geometria.ru» содержится фотоотчет мероприятия.  «Цена любви» - это название мюзикла. «Сколько стоит любовь» - это фраза из мюзикла. В мюзикле идет речь о том, что любовь бесценна, её невозможно купить.

 

Мнения членов экспертного совета:

 

Сосновский И.З. выразил мнение о том, что в рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей фразу  «Цена любви», нет ничего предосудительного. В рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей выражение «Сколько стоит любовь», имеются спорные женские образы. Назначение стоимости любви в сочетании с образами, используемыми в рекламе, создает впечатление того, что речь идет не о совсем правильных с точки зрения человеческих ценностей вещах.

 

Гимельштейн А.В. пояснил, что в случае признания оскорбительными образов, содержащихся в двух рассматриваемых рекламах бара-ресторана «Broadway», он предлагает признать оскорбительными Фридриха Шиллера: цитата «Цена любви – любовь»; Аврелия Августина: цитата «Цена твоей любви – ты сам», Ромена Роллана: цитата «Любовь стоит ровно столько, сколько стоит человек, который её испытывает». 

 

Артемьева О.А. согласилась с Сосновским И.З. Она выразила мнение о том, что в рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей выражение: «Цена любви», ставится нравственный вопрос: какая цена у любви? В рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей выражение «Сколько стоит любовь», речь идет о стоимости любви, которая имеет денежное выражение. Изображение в данной рекламе женщин в костюмах в сочетании с фразой  «Сколько стоит любовь» вызывает ассоциацию, что женщины зарабатывают деньги с помощью своего тела, оказывая определенные услуги. При этом, данная наружная реклама доступна для обозрения неограниченного круга лиц, в том числе детей, у которых ещё не сформированы нравственные идеалы.

 

Есипов В.В. пояснил, что в рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей выражение «Сколько стоит любовь», аналогия к слову «любовь» – слово «секс».

 

Евладов А.С. отметил, что заявитель по факту распространения рассматриваемых реклам обращался в Администрацию города Иркутска, поскольку его возмутило то, что реклама распространена на здании музыкального театра (нижнем ярусе).

 

Павел Телегин обратил внимание членов Экспертного совета на то, что предметом рассмотрения является не мюзикл, а реклама бара-ресторана «Broadway», которая исходя из информационного поля, в котором мы живем, навевает определенную ассоциацию.

 

1. По вопросу о том, содержит ли реклама бара-ресторана «Broadway», использующая выражение: «Цена любви», оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» -  0 экспертов.

«Нет, не содержит» - 16 экспертов.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать отсутствие в рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей выражение «Цена любви», непристойных и оскорбительных образов, выражений.

 

2. По вопросу о том, содержит ли реклама бара-ресторана «Broadway», использующая выражение: «Сколько стоит любовь», оскорбительные и непристойные образы, выражения, члены Экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» -  13 экспертов.

«Нет, не содержит» - 3 экспертов.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рассматриваемой рекламе бара-ресторана «Broadway», содержащей выражение «Сколько стоит любовь», непристойных и оскорбительных образа и выражения.

 

V. Реклама магазина «Радость. Всё для любви»

 

Председатель экспертного совета по рекламе – Кулиш А.В. доложил, что в Иркутское УФАС России поступила жалоба на рекламу магазина «Радость».

 

Присутствующая на заседании совета заявительница пояснила, что данная реклама магазина «Радость» распространяется на доске объявления возле подъезда жилого дома в микрорайоне Крылатый г. Иркутска. В рекламе имеются сведения о музее эротики «Радость». На вопрос ребенка о том, что это за музей и могут ли они посетить его, заявительница затрудняется ответить, так как она не может объяснить своему девятилетнему сыну, что такое эротика.

 

Представитель компании «Радость» заявил, что листовка является объектом информационного оформления, а не рекламой. Она содержит товарный знак, зарегистрированный Роспатентом, а также приглашение посетить магазин эротики и музей эротики. В листовке указана информация о том, что вход в магазин и музей разрешен с 18 лет. Данной информации отведено более 5 % площади листовки. Таким образом, какие либо нарушения закона отсутствуют.

 

На вопрос председателя Экспертного совета – Кулиша А.В. о том, почему реклама распространяется возле подъездов жилых домов, представитель компании «Радость» пояснил, что реклама не может распространяться в центре города, где имеется большое количество детей. Основными клиентами магазинов компании «Радость» являются семейные пары старше 35 лет. В связи с этим, реклама размещена на специально отведенном месте, путем заключения договора с хозяйствующим субъектом, которому принадлежит данный стенд.

 

 

 

 

Мнения членов экспертного совета:

 

Кулиш А.В. выразил мнения о том, что содержащиеся в рекламе образы не являются вызывающими. Указание информации о музее эротики в данном случае, возможно, не совсем уместно.

 

 Сосновский И.З. выразил мнение об отсутствии нарушения требований рекламного законодательства.

 

Артемьева О.А. пояснила, что в рекламе содержатся понятия «любовь», «радость», «эротика». В данном случае используется суженная трактовка понятия «любовь». Предполагается, что есть любовь, которая является одной из главных ценностей в жизни в любом возрасте. В рекламе содержится предложение приобрести «Всё для любви». Формируется ассоциация, что в магазине «Радость», имеется всё для любви.

 

Заявительница пояснила, что её возмутила, содержащаяся в рекламе, информация о музее эротики.

 

Москаленко А.А. отметил, что в случае, если данная листовка является не рекламной, а информационной, то она должна размещаться на здании музея и соответствовать определенным параметрам.

 

Кулиш А.В. предложил членам Экспертного совета проголосовать по поводу наличия в рассматриваемой рекламе оскорбительных и непристойных образов и выражений, рекомендации магазину «Радость» внести изменения в содержание рекламы.

 

По вопросу о том, содержит ли рассматриваемая реклама оскорбительные и непристойные образы и выражения, члены экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Нет, не содержит. Рекомендовать магазину «Радость» внести изменение в содержание рекламы» -  14 экспертов.

 

«Нет, не содержит» - 0 эксперта.

 

«Нет, не содержит. Не рекомендовать магазину «Радость» внести изменение в содержание рекламы» - 2 эксперта.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать отсутствие в рассматриваемой рекламе непристойных и оскорбительных образов, рекомендовать рекламодателю внести изменения в содержание рекламы.

 

VI. Реклама развлекательного центра «Акула»

 

Представитель развлекательного центра «Акула» задал вопрос по поводу вынесения антимонопольной службой на рассмотрение Экспертного совета рекламы, распространенной на странице  развлекательного центра «Акула», в то время, как подобная реклама распространялась также на баннере. При этом, реклама вынесенная на обсуждение Экспертного совета, содержит неофициальный комментарий лица (пользователя), который разместил свое описание мероприятия.

 

Представитель развлекательного центра «Акула» предложил рассматривать только изображение и не принимать во внимание содержащийся ниже текст, добавленный пользователем. Телефон 744-201, указанный под изображением, не принадлежит развлекательному центру «Акула». В 2011 году в прокат вышел фильм «Очень плохая училка», который демонстрировался, в том числе в г. Иркутске. Рекламный баннер к фильму размещался на здании кинотеатра «Баргузин». В августе, сентября 2015 года в эфире телеканалов транслировался данный фильм. Он разрешен к просмотру лицам старше 14 лет. Если прокатные компании, демонстрируя данный фильм и распространяя его рекламу, указывая при этом его название «Очень плохая училка», не нарушают требования закона, то возникает вопрос: нарушает ли закон о рекламе развлекательный центр «Акула».

 

На вопрос члена Экспертного совета - Есипова В.В. о том, какое отношение имеет фильм к рекламируемой вечеринке представитель развлекательного центра «Акула» пояснил, что никакого отношения данный фильм к вечеринке не имеет.

 

Кулиш А.В. предложил представителю развлекательного центра «Акула» выразить мнение относительно содержания рекламы, используемых в ней выражений: «очень плохая училка»; «… и не забудь свою зачетку» и женского образа.

 

Представитель развлекательного центра «Акула» пояснил, что в рекламе изображена женщина в платье возле доски, указано название вечеринки и фраза «не забудь свою зачетку!». Вход для лиц в развлекательный центр разрешен лицам, достигшим 18 лет. Для того, чтобы установить исполнилось ли посетителю 18 лет, в развлекательном центре «Акула» требуется представить паспорт, студенческий билет, либо зачетку, что облегчает процесс контроля прохода в развлекательный центр «Акула». Относительно используемого образа женщины представитель развлекательного центра «Акула» пояснил, что нарушение требований рекламного законодательства в данном случае отсутствует.

 

Сосновский И.З. задал вопрос Бихневич В.М., являющейся учителем с сорокалетним стажем, является ли для неё оскорбительной подобная реклама.

 

Бихневич В.М. пояснила, что считает данную рекламу крайне оскорбительной. Образ учителя является светлым, позитивным образом. Учитель формирует личность человека, подает пример морали и нравственности, учит патриотизму. Хотелось бы, чтобы молодое поколение с большим теплом и уважением вспоминало своего первого учителя. 

 

Карнаухова В.К. выразила мнение о том, что недопустимо уничижать должность учителя, необходимо её превозносить, для того, чтобы дети уважали педагогов.

 

Гимельштейн А.В. сообщил, что он воздерживается от голосования, но при этом, считает, что нарушение закона отсутствует.

 

Кулиш А.В. предложил оценивать только рекламное изображение, не принимая во внимание текст, размещенный под изображением.

 

По вопросу о том, содержит ли рассматриваемая реклама непристойные образы, выражения, члены экспертного совета проголосовали следующим образом:

 

«Да, содержит» -  13 экспертов.

«Нет, не содержит» - 3 экспертов.

 

По итогам обсуждения, Экспертный совет решил:

 

Признать наличие в рассматриваемой рекламе непристойных и оскорбительных образов.

 

Председатель Экспертного совета – А.В. Кулиш поблагодарил членов экспертного совета, директора и сотрудников ЕАЛИ МГЛУ за участие и помощь в проведении заседания.

 

Председатель совета                                                                                     А.В. Кулиш