Решения

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в очередной раз ущемляет интересы граждан.

Решение №2317   «29» октября 2014г.                                                                                                                 г.Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014г.В полном объеме решение изготовлено  10.11.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия),при участии представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго»,рассмотрев дело №308 от .08.2014г. по признакам нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252; 664075 г.Иркутск, ул.Ширямова,54) ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения 5 граждан по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №№__ соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения.УСТАНОВИЛА:В Иркутское УФАС России поступило заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в интересах 5 граждан (вх.№8539 от 15.07.2014г.) на действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по уклонению от выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №№, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г.         В ходе проведенного Иркутским УФАС России антимонопольного расследования по данному заявлению установлено следующее.         1. Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту – Правила технологического присоединения). Правилами технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.         ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения и выданы технические условия:- с гр. С.: договор №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г. на основании заявки от 23.05.2012г. (договор заключен через 3 месяца с даты подачи заявки), выданы технические условия, заключено дополнительное соглашение от 24.08.2014г. об установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 18 месяцев;- с гр. И.: договор №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г. на основании заявки , выданы технические условия, заключено дополнительное соглашение от 04.07.2012г. об установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 18 месяцев;- с гр. Г.: договор №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., выданы технические условия, заключено дополнительное соглашение от 17.07.2012г. об установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 18 месяцев;- с гр.М.: договор №00262 от 28.12.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012г.; срок осуществления мероприятий по ТП 18 месяцев; выдан Акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2013г. без подачи напряжения;- с гр.А.: договор №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2012г.; срок осуществления мероприятий по ТП 18 месяцев; выдан Акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2013г. без подачи напряжения.Согласно п.15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным, и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению, и в заключении указанного договора.На основании п.16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.С перечисленными гражданами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключены дополнительные соглашения к договорам об осуществлении технологического присоединения, дата заключения которых совпадает с датой подписания договора и технических условий, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 месяцев.Таким образом, с учетом заключенных дополнительных соглашений, подписанных сторонами без разногласий, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению:- по ЭПУ гр.С. истек 24.02.2014г.;- по ЭПУ гр.И. истек 04.01.2014г.;- по ЭПУ гр.Г. истек 17.01.2014г.;- по ЭПУ гр. М. истек 28.06.2014г.;- по ЭПУ гр.А. истек 25.12.2013г.Поскольку пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, а дополнительное соглашение заключено в день заключения договора, это свидетельствует о том, что сетевая организация не имела намерения исполнить в установленный законодательством срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан.        В соответствии с выданными гражданам С., И., Г. техническими условиями сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия:- п.10.1: выполнить проектную документацию на строительство КТПН, ВЛ-10/0,4кВ;- п.10.2: мероприятия по технологическому присоединению , предусмотренные для сетевой организации п.18 Правил технологического присоединения;- п.10.3: установка КТПН-10/0,4кВ, мощность определить проектом;- п.10.4: строительство отпайки ВЛ-10кВ от опоры №11 фидер «Кутулик-110-Больница» до проектируемой ТП устанавливаемой в центре нагрузок, длину определить проектом;- п.10.5: строительство ВЛ-0,4кВ от проектируемой ТП до границ земельного участка Заявителя, длину определить проектом;- п.10.6: после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить инспектору Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) для освидетельствования и получения разрешения на ее эксплуатацию.Идентичные мероприятия по технологическому присоединению содержатся во всех технических условиях №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г.У Иркутского УФАС России по состоянию на 12.08.2014г. отсутствуют сведения о том, обращались ли граждане в сетевую организацию с уведомлением о выполнении своей части технических условий.Согласно письменным пояснениям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3320 от 12.08.2014г.; вх.№9659 от 12.08.2014г.) сетевая организация заключила договор с подрядной организацией ООО «Строительство и Проектирование» - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ №322/2012/ПТ от 04.09.2012г. Как указало в своих пояснениях ОГУЭП «Облкоммунэнерго», общество «…в целях скорейшего и качественного выполнения комплекса мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (в том числе, в п. Кутулик Аларского района Иркутской области), осуществляло публичные процедуры отбора специализированной подрядной организации, имеющей соответствующие сертификаты и лицензии на проведение необходимых работ по строительству электросетевых объектов. После подведения итогов данных публичных процедур, победителем было объявлено ООО «Строительство и проектирование», которое фактически и выполнило строительство новых объектов электросетевого хозяйства от существующих электрических сетей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» до границ земельных участков каждого заявителя,,.».Как утверждает ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по состоянию на 16.12.2013г. со стороны сетевой организации в полном объеме выполнен комплекс мероприятий по осуществлению технологического  присоединения электроустановок - жилых домов указанных жителей ул.Полевая п.Кутулик Аларского района Иркутской области к электрическим   сетям, что подтверждается Актами о технологическом присоединении к договорам, подписанными с обеих сторон (в том числе и со стороны заявителей), без каких-либо разногласий (М. - (жилой дом по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, улица Полевая,), договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям № 00262 от 28.12.2012г., Акт о технологическом присоединении от 16.12.2013г.; А. - (жилой дом по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, улица Полевая,), договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям № 00241 от 25.06.2012г., Акт о технологическом присоединении от 16.12.2013г.).Однако, такие Акты не были подписаны с остальными заявителями с ул.Полевой – с гражданами С., И, Г. по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №15, 5, 20. Со всеми перечисленными 5 потребителями отсутствуют подписанные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.По состоянию на 18.08.2014г. энергопринимающие устройства фактически не подключены к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», напряжение по электроустановкам отсутствует.ОГУЭП «Облкоммуннерго» ссылается на те обстоятельства, что отсутствует напряжение на присоединяемых ЭПУ потребителей по следующим причинам:- во исполнение положений ПТЭЭ (Правил технической эксплуатации электроустановок) специализированная подрядная организация ООО «Строительство и проектирование» надлежащим образом не выполнила принятые ею на себя обязательства по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения заявителей, энергопринимающие устройства (жилые дома) которых расположены по ул. Полевая в п. Кутулик Аларского района;- со стороны главного инженера ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Давыдова М.А. в адрес ООО «Строительство и проектирование» направлено письмо с указанием замечаний по новым объектам электросетевого хозяйства, построенным по ул.Полевая п.Кутулик Аларского р-на (исх.№ИК/29-1285 от 09.04.2014г.), и по данным замечаниям проводятся работы.- 16.07.2014г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (филиал «Черемховские электрические сети» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, расположенных в п.Кутулик (в т.ч. по ул.Полевой). По состоянию на 11.08.2014г. Разрешение на допуск в эксплуатацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не выдано.Следует отметить, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по рассматриваемым договорам об осуществлении технологического присоединения:- по ЭПУ гр.Середкиной Л.Н. истек 24.02.2014г.;- по ЭПУ гр.Изыхеевой Д.Э. истек 04.01.2014г.;- по ЭПУ гр.Гармаева Д.Р. истек 17.01.2014г.;- по ЭПУ гр. Мосохоева В.Т. истек 28.06.2014г.;- по ЭПУ гр.Ануфриева Н.М. истек 25.12.2013г.Только по истечении срока (за исключением ЭПУ Мосохоева В.Т.) осуществления мероприятиц сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилась к подрядчику ООО «СиП» с замечания по построенным объектам электросетевого хозяйства. В ходе проведения антимонопольного расследования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не представлено переписки с ООО «СиП» по вопросу выполнения договора подряда и устранения замечаний сетевой организации.Бездействие ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в этой части составило:- по ЭПУ гр.Середкиной Л.Н. – 46 дней;- по ЭПУ гр.Изыхеевой Д.Э. – 3 месяца и 8 дней;- по ЭПУ гр.Гармаева Д.Р. – 2 месяца и 23 дня;- по ЭПУ гр.Ануфриева Н.М. – 3 месяца и 15 дней.В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.        Договор является соглашением сторон, в соответствии с которым каждая из сторон обязана выполнить те или иные условия в предусмотренный законом и договором срок.       В случае если выполнение тех или иных условий договора не зависят друг от друга, а зависит только конечный результат, то не выполнение обязательств договора одной стороной не освобождает другую сторону от выполнения своих обязательств по договору в предусмотренный срок. Как предусмотрено ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Пунктом 17, 18 раздела V «Условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон» договора №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает стороне неустойку, рассчитанное как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.               Таким образом, у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется реальная возможность защиты своих прав законным способом, в случае неисполнения обязательств заявителем.        Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Однако, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ссылаясь в своих пояснениях (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.; вх.№9658 от 12.08.2014г.) на ст.401 ГК РФ не представило каких-либо документов подтверждающих свою невиновность в бездействии, повлекшим невыполнение в срок своих договорных обязательств.        Следует отметить, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению одной стороной не зависят от степени выполнения мероприятий другой стороной, они  независимыми и могут быть реализованы в отдельности. Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 определил Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу по тарифам в рамках своих полномочий уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.2. В ходе проведения антимонопольного расследования установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго»:- с гражданином М. договор заключен спустя 6,5 месяцев с даты подачи заявки 06.06.2012г. – договор №00262 от 28.12.2012г.;- с гр.С. договор заключен спустя  3 месяца с даты подачи заявки 23.05.2012г. - договор №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г.3. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного временно замещающим должность директора Департамента имущественных отношений Иркутской области от 30.05.2007г. №312/4. В соответствии с Уставом основным видом деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.        Приказом от 24.12.2009г. №112-спр Службой по тарифам Иркутской области для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен тариф за технологическое присоединение к электрическим сетям ГУЭП «Облкоммунэнерго» с 01.01.2010г.        Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 249-спр ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2013 года.       Таким образом, ОГУЭП «ОКЭ» является сетевой организацией в силу п.2  Правил недискриминационного доступа.Как следует из п.10 Правил недискриминационного доступа, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.Пункт 3 Правил недискриминационного доступа, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п.6 Правил недискриминационного доступа – устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным).Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.       В силу п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.Обязательство по совершению действий, указанных в ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», возникает у сетевой организации в силу ст.26 этого закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются неразрывной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.В силу части 2 статьи 1  Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункты 4 и 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона  от 26.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.Согласно п.3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв.Приказом ФАС РФ от 25.05.2012г. №339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345.В п.3.36 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. №220 (зарег. в Минюсте 02.08.2010г. №18026) (далее - Порядок).Исходя из положений, указанных в п.1.4. Порядка, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.Так, п.7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;б) заключение договора;в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).Из анализа данного пункта, можно сделать вывод, что каждая сторона обязана выполнить мероприятия, предусмотренные договором.Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения.Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения), который  не может превышать, в данном случае, 6 месяцев.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вследствие невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный правилами, нарушены требования п.п.«б» п.16 Правил и дополнительными соглашениями к заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения.В силу части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Сфера применения Закона N135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ОГУЭП «ОКЭ» совершено  действие, свидетельствующее  о злоупотреблении  доминирующим положением на рынке.В соответствии сч.1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых  являются или могут являться  допущение, ограничение, устранение конкуренции  и  (или) ущемление интересов других лиц.Сам факт неисполнения обязательств по заключенным договорам техприсоединения, в нарушение императивно установленных Правилами срок свидетельствуют о реальной угрозе ущемления интересов заявителя.Таким образом, действия (бездействие) ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как лица, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, путем необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами (то есть для граждан-заявителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15кВт), которое могло привести к ущемлению интересов заявителя, нарушают часть 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.На основании изложенного, в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» усматриваются признаки нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения.В ходе рассмотрения дела №317 о нарушении антимонопольного законодательства полно и всесторонне исследованы материалы, дела устные и письменные пояснения сторон.По мнению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (пояснения исх.№ИК/041-6198 от 29.10.2014г.), в действиях сетевой организации отсутствует уклонение от выполнения мероприятий по технологическому присоединению перечисленных выше энергопринимающих устройств, поскольку у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор подряда с ООО «Строительство и Проектирование», а подрядная организация в свою очередь, не выполнила свои обязательства, взятые по указанному договору в части отвода земельных участков под строящимися распределительными сетями и ТП в п.Кутулик Аларского района, вследствие чего ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предъявило претензию (исх.№ИК/41-2443 от 26.07.2014г.) к ООО «Строительство и  Проектирование», а ранее (09.04.2014г.) направляло замечания по новым объектам электросетевого хозяйства, возведенным по ул.Полевой, п.Кутулик. Указанная претензия была направлена сетевой организацией подрядчику за пределами сроков технологического присоединения.Также сетевая организация указала Комиссии Иркутского УФАС России на то, что:- в МО Кутуликское поселение и МО Аларский район отсутствуют генеральные планы развития;- ООО «Строительство и Проектирование» было выполнение все необходимое строительство объектов электросетевого хозяйства;- в ходе оформления земельных участков было установлено, что участок, на котором ОГУЭП «Облкоммунэнерго» начало возведение объектов электросетевого хозяйства, уже выделен другой сетевой организации – ОАО «ИЭСК»;- вышестоящая сетевая организация ОАО «ИЭСК» по состоянию на 28.10.2014г. не выдало акт границ ответственности ООО «Кутуликская электросетевая компания» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго».Однако Комиссия Иркутского УФАС России считает, что перечисленные доводы сетевой организации не могли повлиять на сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению рассматриваемых ЭПУ, по следующим основаниям.Поскольку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в день заключения договоа об осуществлении технологического присоединения с каждым из перечисленных выше заявителей одновременно заключило дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при это указав в договорах 18-месячный срок их выполнения в редакции дополнительных соглашений, можно сделать вывод о том, что у сетевой организации отсутствовали намерения соблюдения срока, установленного договором и Правилами технологического присоединения.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3320 от 12.08.2014г.; вх.№9659 от 12.08.2014г.) сетевая организация заключила договор с подрядной организацией ООО «Строительство и Проектирование» - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ №322/2012/ПТ от 04.09.2012г. Однако сетевой организацией не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подрядной организации ООО «Строительство и Проектирование» в части выполнения обязательств как по надлежащему строительству новых объектов электросетевого хозяйства подрядчиком, так и по выполнению обязанности по отводу земельных участков под данное строительство, в то время как пунктом 7.2. данного договора, который предусматривает обязательство заказчика (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») осуществлять технический надзор за выполнением работ по настоящему договору.Подрядчиком ООО «Строительство и Проектирование» в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было направлено письмо (исх.№67 от 20.02.2013г.), содержащее перечень необходимых земельных участков для оформления актов выбора трасс под проектируемые объекты, с указанием их месторасположения и ссылкой на соответствующее техническое задание к договору подряда.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» еще 20.02.2013г. знало о всех необходимых земельных участках в целях технологического присоединения рассматриваемых ЭПУ граждан, однако не предприняло своевременных мер по выделению и оформлению земельных участков под возведение новых объектов электросетевого хозяйства, хотя предполагало, что это потребует временных затрат.Согласно сведениям ООО «Строительство и Проектирование» (исх.№380 от 10.09.2014г.), 13.08.2013г. между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и подрядчиком ООО «Строительство и Проектирование» были подписаны формы КС-2 и КС-3 и переданы в бухгалтерию ОГУЭП «Облкоммунэнерго», таким образом, договор подряда считается выполненным.Следует отметить, что только 23.04.2014г. Постановлением МО Аларский район №337-п, по причине позднего обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о выделении земельного участка, были предоставлены в аренду сетевой организации земельные участки под строительство необходимых объектов электросетевого хозяйства; один участок выделен 22.11.2013г. постановлением №1053-п Администрации МО Аларский район (под строительство ВЛ 10 кВ, ВЛ-0,4кВ фидер «Кутулик – 110-Больница» с установкой одной КТПН-10/630кВА).Только 10.09.2014г. ООО «Строительство и Проектирование» обратилось в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с письмом об оплате выполненных работ по п.Кутулик.Как установлено Комиссией Иркутского УФАС России, также ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не исполнено обязательство по договору подряда, в соответствии с которым сетевая организация должна была заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ОАО «ИЭСК». Однако, в связи с отсутствием такого договора подрядчик ООО «Строительство и Проектирование» не смогло получить разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию – Ростехнадзором отказано в выдаче акта-допуска по ТП-306/630 кВА пер.Юбилейный, п.Кутулик.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не были предприняты все зависящие от него меры по своевременному осуществлению всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ граждан по договорам об осуществлении технологического присоединении в соответствии с взятыми сетевой организацией на себя обязательствами. В доказательство фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств 4 граждан (кроме Г.) ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представлены следующие документы:- уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховскиое отделение) №1994 от 24.10.2014г. о подключении электроустановки С. (п.Кутулик, ул.Полевая,15);- наряд ОГУЭП «Облкоммунэрнерго» (Черемховские электрические сети) №82-10 от 27.10.2014г. на подключение потребителя С.;- наряд ОГУЭП «Облкоммунэрнерго» (Черемховские электрические сети) №83-10 от 27.10.2014г. на подключение потребителя А.;- уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховскиое отделение) №1957 от 27.10.2014г. о подключении электроустановки А. (п.Кутулик, ул.Полевая,27);- уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховскиое отделение) №1955 от 27.10.2014г. о подключении электроустановки М. (п.Кутулик, ул.Полевая,23);- акт №235 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и И.;- акт №237 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и С..;- акт №241 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и А.- акт №262 от 23.10.2014г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и М.;- акт о технологическом присоединении №241 от 23.10.2014г. с А.;- акт о технологическом присоединении №235 от 23.10.2014г. с И.;- акт о технологическом присоединении №247 от 23.10.2014г. с С.;- акт о технологическом присоединении №262 от 23.10.2014г. с М.Перечисленные документы свидетельствуют о том, что сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ 4 граждан, но с нарушением сроков, предусмотренных п.16 Правил технологического присоединения и договорами с указанными гражданами-заявителями.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не были приняты все зависящие от него меры и действия, направленные на технологическое присоединение энергопринимающего устройств граждан.  в установленные действующим законодательством и договорами сроки.На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома № соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения,РЕШИЛА:1. Признать ОГУЭП «Облкоммунэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и расположенных на территории Иркутской области, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресам: пос.Кутулик Аларского р-на, ул.Полевая, дома №соответственно, по договорам об осуществлении технологического присоединения №ЧЭС/К-12/ФЛ-00237 от 24.08.2012г., №ЧЭС/К-12/ФЛ-00235 от 04.07.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00238 от 17.07.2012г., №00262 от 28.12.2012г., №ЧЭС-12/ФЛ-00241 от 25.06.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов граждан в части отсутствия у них электроснабжения.2. Выдать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданина Г. по адресу: п.Кутулик, ул.Полевая,__.  3. Копию решения и предписания направить в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго»4. Копию решения направить гражданам-заявителям.5. Материалы дела №317 передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст.52 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции».

Решение №2302   «27» октября 2014г.                                                                                                                 г.Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014г.В полном объеме решение изготовлено  11.11.2014г. Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия)при участии представителя ОГУЭП «Облкоммунэнергорассмотрев дело №308 от .08.2014г. по признакам нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252; 664075 г.Иркутск, ул.Ширямова,54) ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданина К.УСТАНОВИЛА:В Иркутское УФАС России поступило заявление гр.К (вх.№11496 от 07.11.2013г.) на действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по уклонению от выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.         В ходе проведенного Иркутским УФАС России антимонопольного расследования и изучения документов, представленных гр.К. и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по данному заявлению установлено следующее.         1. Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту – Правила технологического присоединения). Правилами технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.         Гражданин К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской области, ул.Красноармейская,40-2, (кадастровый номер 38:31:000031:0017), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 38 АГ №361327. На основании заявки  на технологическое присоединение АЭС-11-ФЛ/00270 от 22.05.2012г. между К. и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., выданы технические условия №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г. по энергопринимающему устройству по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, с максимальной мощностью присоединяемого энергопринимающего устройства 15 кВт.Согласно п.15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.Договор №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г. заключен с заявителем спустя 103 дня с момента подачи заявки.Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным, и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению, и в заключении указанного договора.На основании п.16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.        Также заключено Дополнительное соглашение №1 от 04.09.2014г. к указанному договору, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 месяцев, т.е. до 04.03.2014г.        Однако с учетом срока, установленного пунктом 16 Правил, обязательства сетевой организации по выполнению  технологического присоединения, принятые договором №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г. подлежат выполнению не позднее 04.03.2013г.(6 месяцев).    Поскольку пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, а дополнительное соглашение заключено в день заключения договора, это свидетельствует о том, что сетевая организация не имела намерения исполнить в установленный законодательством срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройстваВ соответствии с выданными К. техническими условиями сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия:- п.10.1: выполнить проектную документацию на строительство ТП, КЛ-6кВ, ЛЭП-0,4кВ;- п.10.2: мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные для сетевой организации п.18 Правил технологического присоединения;- п.10.3: строительство трансформаторной подстанции ТП-6/0,4кВ (проходного типа, 2-го габарита мощности), мощность определить проектом, с защитой от токов К.З., ОПН и учетом электроэнергии;- п.10.4: строительство КЛ-6кВ от РУ-6кВ от яч.№7 ТП-152 до проектируемой ТП, сечение кабеля определить проектом. Длина линии – 400 метров;- п.10.5: строительство ЛЭП 0,4 кВ на ж/б опорах в необходимом количестве, проводом СИП-4*95 мм2 от проектируемой ТП до границы земельного участка Зачвителя;- п.10.6: после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить инспектору Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) для освидетельствования и получения разрешения на ее эксплуатацию.По информации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.), К. не обращался в сетевую организацию с уведомлением о выполнении своей части технических условий.При этом, в письменных пояснениях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.) отсутствует информация о мероприятиях, которые сетевая организация выполнила в рамках выданных К. технических условий.В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.        Договор является соглашением сторон, в соответствии с которым каждая из сторон обязана выполнить те или иные условия в предусмотренный законом и договором срок.       В случае если выполнение тех или иных условий договора не зависят друг от друга, а зависит только конечный результат, то не выполнение обязательств договора одной стороной не освобождает другую сторону от выполнения своих обязательств по договору в предусмотренный срок. Как предусмотрено ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Пунктом 17, 18 раздела V «Условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон» договора №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает стороне неустойку, рассчитанное как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.               Таким образом, у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется реальная возможность защиты своих прав законным способом, в случае неисполнения обязательств заявителем.        Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Однако, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ссылаясь в своих пояснениях (исх.№ИК/48-3319 от 12.08.2014г.; вх.№9658 от 12.08.2014г.) на ст.401 ГК РФ не представило каких-либо документов подтверждающих свою невиновность в бездействии, повлекшим невыполнение в срок своих договорных обязательств.        Следует отметить, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению одной стороной не зависят от степени выполнения мероприятий другой стороной, они  независимыми и могут быть реализованы в отдельности.  Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 определил Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу по тарифам в рамках своих полномочий уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.2. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного временно замещающим должность директора Департамента имущественных отношений Иркутской области от 30.05.2007г. №312/4. В соответствии с Уставом основным видом деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.        Приказом от 24.12.2009г. №112-спр Службой по тарифам Иркутской области для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен тариф за технологическое присоединение к электрическим сетям ГУЭП «Облкоммунэнерго» с 01.01.2010г.        Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 249-спр ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2013 года.       Таким образом, ОГУЭП «ОКЭ» является сетевой организацией в силу п.2  Правил недискриминационного доступа.Как следует из п.10 Правил недискриминационного доступа, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.Пункт 3 Правил недискриминационного доступа, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п.6 Правил недискриминационного доступа – устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным).Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.       В силу п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.Обязательство по совершению действий, указанных в ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», возникает у сетевой организации в силу ст.26 этого закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются неразрывной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.В силу части 2 статьи 1  Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункты 4 и 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона  от 26.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.Согласно п.3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв.Приказом ФАС РФ от 25.05.2012г. №339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345.В п.3.36 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. №220 (зарег. в Минюсте 02.08.2010г. №18026) (далее - Порядок).Исходя из положений, указанных в п.1.4. Порядка, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.Так, п.7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;б) заключение договора;в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).Из анализа данного пункта, можно сделать вывод, что каждая сторона обязана выполнить мероприятия, предусмотренные договором.Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения.Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения), который  не может превышать, в данном случае, 6 месяцев.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вследствие невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный правилами, нарушены требования п.п.«б» п.16 Правил.В силу части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Сфера применения Закона N135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ОГУЭП «ОКЭ» совершено  действие, свидетельствующее  о злоупотреблении  доминирующим положением на рынке.В соответствии сч.1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых  являются или могут являться  допущение, ограничение, устранение конкуренции  и  (или) ущемление интересов других лиц.Сам факт неисполнения обязательств по заключенным договорам технологического присоединения, в нарушение императивно установленных Правилами срок свидетельствуют о реальной угрозе ущемления интересов заявителя.Таким образом, действия (бездействие) ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как лица, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, путем необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами (то есть для граждан-заявителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15кВт), которое могло привести к ущемлению интересов заявителя, нарушают часть 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.   На основании изложенного, в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» усматриваются признаки нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу: г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданинаПо мнению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (пояснения исх.№ИК/46-2320 от 25.06.2014г.), в действиях сетевой организации отсутствует уклонение от выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства , поскольку у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отсутствовало подтверждение того, что К. выполнена его часть технических условийТехнологическое присоединение энергопринимающего устройства  состоялось 22.09.2014г. – после получения 18.03.2014г. ОГУЭП «Облкоммуннерго» запроса Иркутского УФАС России от 12.03.2014г. №1870 в связи с проведением антимонопольного расследования по обращению  по вопросу уклонения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства в установленные сроки.Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не были приняты все зависящие от него меры и действия, направленные на технологическое присоединение энергопринимающего устройства  по адресу г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г.,  в установленные действующим законодательством и договором сроки.Комиссией Иркутского УФАС России полно и всесторонне исследованы все материалы дела, в том числе документы, представленные ОГУП «Облкоммунэнерго» вместе с дополнительными пояснениями (вх.№13294 от 27.10.2014г.; исх.№ИК/041-6078 от 17.10.2014г.), а также предоставленная на рассмотрении дела копия схемы электроснабжения г.Усолье-Сибирское.Согласно техническим условиям, выданным К., основным источником электроснабжения является ПС- 110/35 кВ «ТЭЦ-11», яч.30 (2 с.ш.), ТП-152 яч.7, проектируемая КЛ-6кВ.Основными доводами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по несвоевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ  являются:- невыполнение в срок К. своей части технических условий;- невключение в инвестиционную программу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2012-2013г.г. объектов в г.Усолье-Сибирское, требующих реконструкции (ВЛ-10кВ), а включение их только в инвестиционную программу на 2014г.ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (пояснения вх.№13294 от 27.10.2014г.) указало, что обязано было привести существующие объекты электроснабжения в надлежащее техническое состояние для качественного электроснабжения ЭПУ заявителей в г.Усолье-Сибирское, в том числе , а мероприятия по реконструкции и строительству объектов электросетевого хозяйства были включены в инвестиционную программу со сроками выполнения в 2014г.Следовательно, сетевая организации заранее предполагала, что не выполнит свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения с К. в установленные законодательством и договором сроки, даже с учетом дополнительного соглашения к договору.Комиссией Иркутского УФАС России дана оценка доводу относительно инвестиционных программ, а также рассмотрены представленные планы-графики капитального и текущего ремонта электрических сетей и оборудования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2012г., на 2013г., на 2014г. Исходя из представленных сведений, в 2014г. предусмотрен капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ ул.Красноармейская от ТП-143. Также в 2014г. предусмотрен капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ ул.Молотова от ТП-143.В технических условиях, выданных заявителю, в качестве года ввода в эксплуатацию ЭПУ заявителя указан 2012 год.Согласно письменным пояснениям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№ИК/041-6078 от 17.10.2014г.), сетевая организация выполнила в полном объеме строительство необходимых объектов электросетевого хозяйства до границ участка  30.08.2014г. (за пределами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ ). На момент рассмотрения дела 27.10.2014г. ТП-152 еще не была введена в эксплуатацию. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по доверенности, для подключения ЭПУ  предусматривалась следующая схема: ПС 110/35кВ ТЭЦ-11, ГПП-1 (2 с.ш.), ТП-144, ТП-152, проектируемая КЛ-6кВ.Фактическое присоединение ЭПУ  состоялось с изменением схемы электроснабжения – через другую подстанцию ТП-143, которая на момент выдачи технических условий и заключения договора уже эксплуатировалась сетевой организацией. Это свидетельствует о наличии технической возможности технологического присоединения  через указанный объект электросетевого хозяйства на момент подачи им заявки на технологическое присоединение.Следует отметить, что на момент обращения  в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение возможность подключения его ЭПУ по временной схеме отсутствовала, т.к. не была предусмотрена Правилами технологического присоединения.Однако согласно техническим условиям, для  электроснабжения ЭПУ  была предусмотрена иная схема электроснабжения – через ТП -152.Ответчиком представлен Акт приемки-сдачи ремонтируемых, реконструированных и модернизированных объектов №1к-2014 от 27.08.2014г., Акт №1к-2014 приемки работ, выполненных в порядке капитального ремонта, согласно которым осуществлен монтаж опор, провода СИП и арматуры от ТП -143 ВЛ 0,4кВ по ул.Красноармейская г.Усолье-Сибирское.С К. подписаны:- акт об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2014г.;- акт осмотра (обследования) электроустановки №12ф от 22.09.2014г.;- акт о выполнении технических условий от 22.09.2014г. (в качестве точки присоединения указана ТП-143).На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданина К.,РЕШИЛА:1. Признать ОГУЭП «Облкоммунэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и расположенных на территории Иркутской области, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства  по адресу г.Усолье-Сибирское Иркутской обл., ул.Красноармейская,40-2, по договору об осуществлении технологического присоединения №АЭС-11-ФЛ/00270 от 04.09.2012г., что может иметь своим результатом ущемление интересов гражданина К.2. Предписание ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.3. Копию решения направить сторонам по делу.4. Материалы дела №308 передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст.52 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба ООО «Крипто» признана необоснованной.

РЕШЕНИЕ № 2332 31.10.2014г.                                                                                               г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:Председатель Комиссии: ***при участии представителей ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее - ОАО «ДСИО») - ***, в отсутствие представителя ООО «Крипто» надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,рассмотрев жалобу ООО «Крипто» на действия закупочной комиссии организатора открытого запроса предложений –на поставку и установку тахографов на автомобили, перевозящие грузы свыше 15 т. и автобусы ОАО «ДСИО» (далее – запрос предложений), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  УСТАНОВИЛА: Согласно доводам жалобы, 03 октября 2014 года ОАО «ДСИО» было размещено извещение №31401570986 о проведении запроса предложений на право заключения договора поставки и установки тахографов на автомобили, перевозящие грузы свыше 15т. и автобусы ОАО «Дорожная служба Иркутской области».15.10.2014 года был Заказчиком был вынесен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе предложений за подписями закупочной комиссии в составе: ***.Результатом рассмотрения заявок на участие в запросе предложений явилось признание победителем запроса предложений - ИП ***, который по мнению подателя жалобы, в свою очередь, нарушил положения закупочной документации и положение о закупках Заказчика, что выразилось в следующем.ИП *** в нарушение Положения о закупках, товаров, работ, услуг для нужд Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», утвержденное Советом директоров Заказчика 16.12.13г. (далее - Положение о закупках), в нарушении положений документации о проведении запроса предложений на право заключения договора поставки и установки тахографов на автомобили, перевозящие грузы свыше 15т. и автобусы ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее – документация о закупке или закупочная документация), не представил ряд документов, которые обязательны для участии в запросе предложений.ИП *** не представил декларацию о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям, которая обязательна для предоставления в соответствии со ст. 11.2 Положения о закупках и разделом 13 документации о закупке.Также ИП *** не представил документ, который обязателен для участия в запросе предложений согласно Приложению №2 закупочной документации - «Перечень сведений и документов, представляемых для участия в запросе предложений», а именно в соответствии с п.9 вышеуказанного перечня не представил решение об одобрении крупной сделки или справки о том, что данная сделка не крупная и не требует одобрения.Непредставление вышеуказанных документов подтверждается Приложением №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, в котором перечислены все участники запроса предложений с перечнем предоставленных с их стороны документов.Согласно раздела 6 документации о закупке неполное предоставление информации, требующейся согласно документации, или же подача заявки, по существу не отвечающей требованиям документации, влечет за собой отклонение такой заявки.Несмотря на все эти нарушения, Заказчик не отклонил заявку ИП *** и комиссия Заказчика по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений 15.10.2014 года вынесла решения о признании ИП *** победителем запроса предложений.ООО «Крипто» считает, что Заказчик совершил действия, нарушившие положения ч. 1 ст.17 Закона о защите конкуренции, а именно: п. 2, З ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, которые выразились в создании участнику запроса предложений преимущественных условий участия в запросе предложений (допущение к участию без ряда обязательных документов) и в нарушении порядка определения победителя запроса предложений.На основании изложенного ООО «Крипто» просит отменить результаты процедуры запроса предложений. Со стороны ОАО «ДСИО» представлены письменные возражения на жалобу ООО «Крипто» согласно которым указано следующее.ОАО «ДСИО» полагает, что основания для удовлетворения заявленной жалобы отсутствуют.В п. 11.2 Положения о закупках, в разделе 13 закупочной документации установлены требования к правоспособности участников закупкиКак видно, ни в Положении о закупках, ни в закупочной документации не указано, что для подтверждения правоспособности участники закупки обязаны предоставить декларацию о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям.Также заявитель утверждает, что ИП ***  не предоставил решение об одобрении крупной сделки или справки о том, что данная сделка не крупная и не требует одобрения. Однако, необходимость одобрения крупной сделки предусмотрена для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.Правоспособность участники закупки подтверждают в заявке на участие в запросе предложений (приложение № 3 к документации о закупки).На основании вышеизложенного ОАО «ДСИО» просит признать жалобу ООО «Крипто» необоснованной. Рассмотрев доводы жалобы ООО «Крипто», возражения и документы, представленные ОАО «ДСИО», Комиссия Иркутского УФАС России пришла к следующим выводам.  В п. 11.2 Положения о закупках установлены требования к правоспособности участников закупки:11.2.1. соответствие участника закупок требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки;11.2.2.   непроведение ликвидации участника закупки юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки юридического лица, индивидуального предпринимателя - банкротом и об открытии конкурсногопроизводства;11.2.3.       неприостановление деятельности участника закупки в порядке,предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на деньподачи заявки в целях участия в закупках;11.2.4.    отсутствие у участника закупки задолженности по начисленным налогам,сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня илигосударственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год. При наличии задолженности участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в закупке не принято;11.2.5.    Отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестныхпоставщиков, предусмотренном ст. 5 Закона № 223 и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»В разделе 13 закупочной документации указано следующее.Заявку на участие в запросе предложений вправе подать любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитана либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуапъный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с настоящей документацией.Требования к правоспособности участников закупки:а) соответствие участника закупок требованиям, устанавливаемым, в соответствии сзаконодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг, являющихся предметом закупки;б) непроведение ликвидации участника закупки и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки банкротом и об открытии конкурсного производства;в) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на день подачи заявки в целях участия в закупках;г)  отсутствие у участника закупки за прошедший календарный год задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, определяемой по данным бухгалтерскойотчетности за последний завершенный отчетный период;д) отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;Дополнительные требования к участникам запроса предложений:а) Копии документов, подтверждающих соответствие участника закупкитребованиям, устанавливаемых в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации к лицам, осуществляющим выполнение работ (оказание услуг), являющихсяпредметом торгов (копия письма-уведомления от ФБУ «Росавтотранс» о присвоениимастерской по тахографам регистрационного номера (клейма).б) Подтверждение, что тахографы и их установка отвечают требованиям ПриказаМИНТРАНСА РОССИИ №36 от 13.02.13г. (Уведомление, выданное ФБУ«Росавтотранс», что исполнитель может выполнять данную поставку и выполнятьустановку).Ни в Положении о закупках, ни в закупочной документации не указано, что для подтверждения правоспособности участники закупки обязаны предоставить декларацию о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям.Необходимость одобрения крупной сделки предусмотрена для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.Кроме того, в приложении № 2 к закупочной документации установлены требования к составу заявки.Проанализировав который Комиссия Иркутского УФАС России установила, что все необходимые для участия в закупки документы со стороны ИП *** представлены в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Иркутского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Крипто» необоснованной.Копию решения направить ООО «Крипто» и ОАО «ДСИО». Председатель Комиссии                                                         Члены Комиссии                                                                                    Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

О признании жалобы ИП Шаропова И.С.обоснованной.

       РЕШЕНИЕ № 2329 31.10.2014г.                                                                                                          г. Иркутск  Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:Председателя Комиссии: …Членов Комиссии: …         при участии представителя Заказчика – ОГБУЗ "ИГКБ № 3…., членов аукционной клмиссии…; заявителя – ИП Шаропова И.С.,рассмотрев жалобу ИП Шаропова И.С. (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика – Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница № 3" (далее – Заказчик), связанные с проведением электронного аукциона на поставку продуктов (реестровый номер 0334300062714000056) (далее – электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе),  УСТАНОВИЛА:          24.10.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба заявителя, в соответствии с которой, доводы сводятся к неправомерным действиям Заказчика, нарушающие его права и законные интересы.       Заявитель указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2014г., его заявка была признанна несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно по причине непредставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки. Заявитель считает, что данное отклонение необоснованно и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.  Просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной. Заказчиком представлены возражения, согласно которым аукционная комиссия правомерно не допустила заявку заявителя, так как данная заявка противоречит требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Заказчик просит признать жалобу необоснованной.          Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения Заказчика, установила следующее.         23.09.2014г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0334300062714000056 о проведении электронного аукциона, документация электронного аукциона на поставку продуктов.         На основании протокола подведения итогов электронного аукциона  от 14.10.2014г., была признанна соответствующей одна заявка. Вторая заявка принадлежащая заявителю была отклонена по причине несоответствия данной заявки требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.         В ходе рассмотрения жалобы по существу Заказчик пояснил, что данная заявка была отклонена по причине непредставления заявителем решения об одобрении или о совершении крупной сделки, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе.   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.         Согласно части 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласия.   На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014), крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.  Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014), решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Исходя из вышеизложенного следует, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки предоставляется только юридическим лицом. Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем данное требование на него не распространяется.         В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.На основании части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,      РЕШИЛА: Признать жалобу ИП Шаропова И.С.обоснованной.Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.Аукционной комиссии Заказчика выдать предписание об устранении допущенного нарушения путем отмены протокола подведения итогов.Провести повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок с учетом решения Иркутского УФАС России.Оператору электронной (торговой) площадке обеспечить возможность исполнения предписания.Копии решения и предписания направить сторонам по делу. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  Председатель комиссии:Члены комиссии: 

Жалоба ООО «СтройКом» признана необоснованной.

  РЕШЕНИЕ № 2311 29.10.2014г.                                                                                                          г. Иркутск  Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:Председателя Комиссии: …Членов Комиссии: …         при участии представителей уполномоченного органа – Администрации Ангарского муниципального образования …; в отсутствии представителя заявителя – ООО «СтройКом» (надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы),рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» (далее – заявитель, Общество) на положения документации электронного аукциона на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Ангарского МО (далее – уполномоченный орган, администрация), связанные с проведением электронного аукциона по выбору подрядчика на выполнение работ по инструментальному обследованию строительных конструкций объекта незавершенного строительства "Детский сад", расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 17, дом 15 (реестровый номер 0134300042614000363) (далее – электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе),  УСТАНОВИЛА:          23.10.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба Общества, в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к неправомерным действиям Заказчика, нарушающие его права и законные интересы.       Заявитель указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2014г., заявка Общества была признанна несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно по причине несоответствия сведений об учредителях, указанных в Уставе (изменения в Устав от 16.10.2008г.), сведениям указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2014г. № 11538 (далее – ЕГРЮЛ). Заявитель считает данное решение аукционной комиссии незаконным, так как на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества, доля Салахеева Р.Р. была продана Красильниковой Н.Р., в связи с продажей доли изменения в Устав не вносились. Общество просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной. Уполномоченным органом представлены возражения. Обществом на рассмотрение аукционной комиссии была представленная вторая часть заявки, в которую входили: Устав в редакции от 06.06.2008г., учредителями Общества являлись: Нижегородов А.И. и Салахеев Р.Р., также было представлено изменение в Устав в редакции от 16.10.2008г. учредителями Общества являлись: Салахеев Р.Р. и Кривов С.И. Однако, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 11.08.2014г. учредителями Общества являются: Кривов С.И. и Красильникова Н.Р. Данная заявка была признанна несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине наличия в заявке недостоверной информации об участнике электронного аукциона. Уполномоченный орган просит признать жалобу необоснованной. Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы Общества, возражения уполномоченного органа, установила следующее.29.09.2014г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134300042614000363 о проведении электронного аукциона, документация электронного аукциона на выполнение работ по инструментальному обследованию строительных конструкций объекта незавершенного строительства "Детский сад", расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 17, дом 15.         В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  На основании пунктов 4 и 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:п. 4 - копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица);п. 5 - копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).         Согласно протоколу подведения итогов из семи допущенных заявок была признанна несоответствующей заявка Общества на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В представленных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе документах содержатся противоречия, а именно сведения об учредителях в Уставе не соответствуют сведениям об учредителях в ЕГРЮЛ.         Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее, согласно второй части заявки Общества, аукционной комиссии на рассмотрения были представлены: Устав Общества от 06.06. 2008г. учредителям Общества являются: Нижегородов А.И. и Салахеев Р.Р., изменения в Устав от 16.10.2008.г. учредителями Общества являются: Салахеев Р.Р. и Кривов С.И. и выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2014г. учредителями Общества являются: Красильникова Н.Р. и Кривов С.И.          Сведения об учредителях Общества в Уставе с изменениями от 16.10.2008г. несоответствуют сведениям об учредителях в выписке из ЕГРЮЛ, что противоречит положениям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системеИсходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,  РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «СтройКом» необоснованной.Копии решения и предписания направить сторонам по делу. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  Председатель комиссии:  Члены комиссии:  

Рассмотрение жалобы ООО «Сибсервис» прекращено.

Рассмотрение жалобы ООО «Сибсервис» прекращено. 30.10.2014г. комиссией Иркутского УФАС России на основании ч.4 ст.18.1. Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы ООО «Сибсервис» на действия ООО «Разрез Велистовский» прекращено ввиду истечения срока обжалования действий заказчика. Вместе с тем, в действиях ООО «Разрез Велистовский» установлены нарушения Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках Общества при проведении открытого конкурса на выполнение вскрышных работ, погрузки, транспортировки и размещение горной массы на отвале, а так же добыче угля, погрузки, транспортировки, и размещение угля на угольном складе (извещение № 31401462228).

Решение по жалобе ОАО «Сбербанк России»

Жалоба ОАО «Сбербанк России» признана обоснованной 02 октября 2014г. решением Комиссии Иркутского УФАС России жалоба ОАО «Сбербанк России» на действия организатора конкурса – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, связанные с нарушением процедуры проведения конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области признана обоснованной. Решение по жалобе № 2082 от 02.10.2014г. 

Решение по жалобе ООО «Техэнергохолдинг» на ЗАО «Братская электросетевая компания».

   РЕШЕНИЕ № 2303 28.10.2014г.                                                                                                                          г. Иркутск         Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:      Председатель Комиссии: …………………при участии представителя организатора  закупки   на право  заключения  договора  на поставку линейной арматуры для нужд  ЗАО «Братская  электросетевая компания»: …………в отсутствие  представителя  заявителя  ООО «Техэнергохолдинг» ( уведомлено  надлежащим  образом о месте и времени  рассмотрения  жалобы),  руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  УСТАНОВИЛА:       В адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба ООО «Техэнергохолдинг» ( далее – Общество)  от 20.10.2014г., в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к необоснованному ограничению  числа участников  закупки в связи  с  предъявлением  требования к определенному  производителю товара.  На основании  этого общество    просит  признать  действия закупочной комиссии  незаконными.ЗАО «Братская  электросетевая компания»  представила возражения на жалобу   заявителя, в соответствии с которыми указывается, что заявка Общества  не соответствовала требованиям, установленным котировочной документацией, а именно:  предложенный Обществом  производитель  линейной арматуры не был предусмотрен котировочной  документацией. Кроме того, заказчик посчитал  необходимым сообщить, что  ООО «Техэнергохолдинг»  в марте 2014г. , наряду с другими  семью участниками , участвовал и  стал победителем  в аналогичной закупке на поставку линейной арматуры производства  фирмы NILED, что  подтверждается  протоколом заседания  комиссии № 28 от 04.03.2014г. Указание  в котировочной  документации  на производителя  фирмы NILED  не помешало  ООО «Техэнергохолдинг»  стать победителем  в  закупке. В связи с этим, заказчик считает  доводы заявителя   не состоятельными,  а жалобу необоснованной.         Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения ЗАО «Братская электросетевая компания»  установила следующее.        На общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru  02.10.2014г. размещено извещение № 31401566047 о проведении  запроса  котировок  на поставку  линейной арматуры для нужд  ЗАО «Братская электросетевая компания», документация  запроса котировок, а также  приложения к  документации являющиеся  ее неотъемлемой  частью.        В соответствии  с пунктом 2.2 Информационной карты  предметом  закупки  является поставка  линейной арматуры для монтажа  самонесущего  изолированного провода  с изолированной  нулевой жилой фирмы NILED в объеме в соответствии с Техническим  заданием  (Приложение №1) к документации  о закупке.        Техническое  задание  содержит  наименование  и технические  характеристики  поставляемого товара (15 наименований товара с указанием   производителя – NILED , а также  указание на то, что  заявки  содержащие  предложение   на продукцию  других производителей,  рассматриваться  не будут.            Согласно протоколу  заседания комиссии № 74  от 09.10.2014г.  рассмотрения  и оценки  котировочных заявок   было представлено  2 котировочных заявки: ООО «БЭСТЭР комплект»  и ООО «Техэнергохолдинг». Заявка ООО «Техэнергохолдинг» была   отклонена  закупочной комиссией по следующим основаниям – не соответствие  требованиям  котировочной документации, а именно:  предложенный  производитель  линейной арматуры ( «ЕС Технолоджи» ООО)  не  предусмотрен  котировочной  документацией.Комиссия Иркутского УФАС России  установила, что заявка  ООО «Техэнергохолдинг»  на участие  в  запросе котировок  цен на поставку  линейной  арматуры  для нужд ЗАО «Братская  электросетевая компания» не соответствовала   п.2 Технического  задания  ( приложение №1   к  котировочной  документации), а также форме  заявке  на участие  в закупке ( приложение № 2), содержащей  подтверждение   о согласии участником закупки  поставить  продукцию  согласно  техническим  характеристикам с указанием   производителя  товаров  - NILED   и на условиях, предусмотренных  извещением  о запросе котировок  и котировочной документацией.В соответствии  с п.6.5  Положения о закупке  ЗАО «Братская  электросетевая компания»        ( далее – Положения)  установлены  условия  проведения  запроса  котировок цен.  Подпунктом 2 пункта 11.15 Положения  предусмотрено:  закупочная комиссия  отклоняет  котировочную заявку в случае,    если  котировочная  заявка  не соответствует  требованиям котировочной документации.Таким образом,  действия закупочной комиссии  по отклонению котировочной заявки  ООО «Техэнергохолдинг» в связи  с несоответствием  требованиям  котировочной документации являются  обоснованными  и соответствуют требованиям Положения ЗАО «Братская электросетевая компания»   и требованиям  котировочной документации.        В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N Федерального закона  от 08.07.2011г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических лиц»  в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.Таким образом, в закупочной  документации заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.Выводы, содержащиеся в жалобе ООО «Техэнергохолдинг» как на доказательство, подтверждающее, что требования к оборудованию, являющегося предметом запроса котировок  сформулированы  таким образом, что единственным  производителем  оборудования  ( линейной арматуры) может быть  только фирма NILED,   сами  по себе  не свидетельствует  о том, что ЗАО «Братская электросетевая компания»  указав  в закупочной документации  требования  к качеству  и техническим  характеристикам  оборудования ( линейной арматуры), соответствующие его потребностям, ограничило  доступ к  участию в запросе  котировок иных  лиц и тем  самым  нарушило  статью 17 Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку требования,   предъявленные  к закупаемому  оборудованию   подлежали  применению  в равной степени ко  всем участникам  закупки, имевшим  намерение  участвовать  в закупке и поставить  оборудование, соответствующее потребностям заказчика.     Комиссией  Иркутского УФАС России были  исследованы  договоры поставки № 1/18-ок от 25.03.2013г., № 68-ЗК от 20.06.2013г. , № 73-ЗК от 06.10.2014г.  № 50-ЗК от 22.05.2014г. предметом которых   является кабельно-проводниковая продукция и было установлено, что   ЗАО «Братская  электросетевая  компания»  в целях  обеспечения  бесперебойного  и надежного  функционирования  принадлежащего  сетевой организации  электросетевого хозяйства  и  удовлетворения  спроса потребителей в качественной  электрической энергии   использует  при ремонте, реконструкции и строительстве  воздушных линий  провод  конкретных производителей (ООО «Камский кабель» и ОАО «Иркутсккабель»). Провод указанных  производителей  совместим  с линейной продукцией  производителя NILED  ( всемирно известная французская  торговая   марка). Этим обусловлено  проведение  закупки товара  ЗАО  «Братская электросетевая компания»  - линейной арматуры  для монтажа  самонесущего  изолированного  провода  с изолированной  несущей  нулевой жилой фирмы NILED.Как следует из документации ЗАО «Братская электросетевая компания» о запросе котировок  на право  заключения  договора на поставку  линейной арматуры для монтажа  самонесущего  изолированного  провода с изолированной  несущей  нулевой  жилой фирмой NILED   указано наименование товара и его характеристики, соответствующие потребностям заказчика ( т.е  потребность  предприятия  в поставке линейной арматуры  конкретной торговой  марки). Указание на то, что участник (поставщик линейной арматуры)  должен  являться  производителем   товара отсутствует.Установление  в закупочной документации  ЗАО «Братская электросетевая компания» требования  к характеристикам  товара, включая  указание  на конкретную торговую марку, не запрещено нормами  Федерального закона  от 08.07.2011г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических лиц».         Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона  от 08.07.2011г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических лиц»   целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате закупки  лица, исполнение договора  которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.         Исходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными,  так как  включение в документацию о запросе котировок требований соответствующим потребностям заказчика  ( к качеству, техническим характеристикам оборудования, включая  указание  на конкретную торговую марку)  не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в запросе котировок  и не является нарушением статьи 17 Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».            На основании изложенного, руководствуясь 18.1 Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Иркутского УФАС России, РЕШИЛА: 1.  Признать жалобу ООО «Техэнергохолдинг»   необоснованной.2.  Направить копии решения сторонам по жалобе.  Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  Председатель Комиссии                                                                                                 Члены комиссии                                                                                                                                                                                                                                  

О признании ООО «Восточный альянс», ООО «Арго-Трейд», ООО «РегионСоюз» нарушившими Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  рассмотрено   дело в отношении  ООО «Арго-Трейд», ООО «Тонус-Трейдинг», ООО «РегионСоюз», ООО «Восточный альянс», ООО «ТоргЦентр» (хозяйствующие субъекты, осуществляющий свою деятельность посредством организации торговой сети «Гипермаркеты «Все будет Окей» и торговой сети «Супермаркеты «Цезарь») Иркутским УФАС России 11.08.2014г.  рассмотрено дело № 169  по заявлению ООО «ТД «Алтайская крупа» по  признакам нарушения ООО «Арго-Трейд», ООО «ТоргЦентр», ООО «Тонус-Трейдинг», ООО «Восточный альянс», ООО «РегионСоюз» (хозяйствующие субъекты, осуществляющий свою деятельность посредством организации торговой сети «Гипермаркеты «Все будет Окей» и торговой сети «Супермаркеты «Цезарь»).По результатам рассмотрения принято решение № 1661 о нарушении ООО «Восточный альянс», ООО «Арго-Трейд», ООО «РегионСоюз» нарушившими подпункт «а» пункта 1 части 1  статьи  13 Федерального закона  от 28.12.2009 №381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,  что выразилось  в создании  для ООО «ТД «Алтайская крупа» дискриминационных условий, в  том числе  препятствий ООО «ТД «Алтайская крупа» доступу на рынок оптовой реализации бакалейной продукции  для дальнейшей реализации  через торговую сеть «Гипермаркеты «Все будет Окей» и торговую сеть «Супермаркеты «Цезарь» вследствие отсутствия в доступных источниках сведений о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность посредством  организации торговой сети «Гипермаркеты «Все будет Окей» и торговой сети «Супермаркеты «Цезарь», в том числе, на своих сайтах (http://argotraid.umi.ru, http://vostochnyy-alyans.umi.ru, http://rsoyuz.umi.ru), а также неполучение своевременно почтовой корреспонденции по юридическим адресам, что привело к    непредставлению ООО «ТД Алтайская крупа»  информации об условиях отбора контрагента  для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных  условиях такого договора.Одновременно, ООО «Восточный альянс», ООО «Арго-Трейд», ООО «РегионСоюз» выданы предписания о прекращении нарушения закона о торговле.

О признании ООО «Эверест» нарушившим Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  рассмотрено дело в отношении ООО «Эверест», ООО «Торгсервис», ООО «Юбилейный» (хозяйствующие субъекты, осуществляющий свою деятельность посредством организации торговой сети «Вулкан») Иркутским УФАС России 29.09.2014г.  рассмотрено  дело № 318 в отношении ООО «Эверест», ООО «Торгсервис», ООО «Юбилейный» (хозяйствующие субъекты, осуществляющий свою деятельность посредством организации торговой сети «Вулкан» г.Иркутск).По результатам рассмотрения приято решение: 1)  о прекращении дела № 318 в отношении ООО «Юбилейный» и ООО «Торгсервис»; 2)  о признании ООО «Эверест»  нарушившим пункт 1 части 1  статьи  13 Федерального закона  от 28.12.2009 №381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,  что выразилось  в создании  для ООО ТД «Алтайская крупа» дискриминационных условий, в  том числе  препятствий ООО ТД «Алтайская крупа» доступу на рынок оптовой реализации бакалейной продукции  для дальнейшей реализации  через торговую сеть «Вулкан» вследствие отсутствия в доступных источниках сведений о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность посредством  организации торговой сети «Вулкан», а также неполучение своевременно почтовой корреспонденции по юридическому адресу, что привело к    непредставлению ООО «ТД Алтайская крупа»  информации об условиях отбора контрагента  для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных  условиях такого договора.Одновременно, ООО «Эверест» выдано предписание о прекращении нарушения закона о торговле. 

Страницы