Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность постановления Иркутского УФАС в отношении оператора сотовой связи3 августа текущего года высшая судебная инстанция страны поставила точку в долгом «споре» оператора сотовой связи ЗАО «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») с антимонопольным ведомством Иркутской области.Многие жители нашей области получали и получают на свои телефоны СМС-сообщения с различной рекламной информацией. Согласие на такие рассылки они не давали. Большинство граждан не обращают на спам никакого внимания. Но некоторые жалуются, в том числе и в антимонопольную службу. Так за первое полугодие 2015 года в Иркутское УФАС поступило 46 заявлений о нежелательных смс-рекламах. По 9-ти заявлениям возбуждены дела. Сложность рассмотрения таких дел заключается в нежелании операторов сотовой связи предоставить ФАС информацию о распространителе рекламных смс-сообщений. Жительница Иркутска обратилась в Иркутское УФАС с жалобой на смс-сообщение от абонента под ником «KillFish» с рекламой бара «KILLFISH». Предварительно, в действиях рекламораспространителя усматривались нарушения требований Федерального закона «О рекламе», а именно части 1статьи 18 вышеуказанного закона: «Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы…». В этой связи антимонопольный орган направил запрос обществу с требованием предоставить сведения о владельце абонентского номера, с которого пришёл спам. Но так как телефонный номер, с которого происходила смс-рассылка, принадлежал физическому лицу и сославшись на положения законов «О связи» и «О персональных данных» оператор сотовой связи отказался исполнить требование. Отказ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о штрафе в минимальном размере 20 000 рублей от предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях значений. В свою очередь, общество оспорило постановление УФАС в Арбитражном суде Иркутской области, который пришёл к выводу о правомерности отказа оператора сотовой связи в предоставлении запрашиваемой информации. К такому же выводу пришёл и Четвёртый арбитражный апелляционный суд, куда направило апелляционную жалобу Иркутское Управление федеральной антимонопольной службы.Суды посчитали, что запрашиваемая информация относится к категории ограниченного доступа, правом получать которую наделены только органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.Однако Верховный суд Российской Федерации посчитал, что нижестоящие судебные инстанции не учли следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «О рекламе» юридические лица, к которым и относится общество и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения и другую информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну. К тому же, как напомнил Верховный суд, нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного предоставления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц… При этом, ст. 35 закона «О рекламе» обязывает антимонопольный орган и его сотрудников соблюдать коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. В итоге Верховный суд пришёл к выводу о том, что требование Иркутского УФАС о предоставлении сведений от оператора связи соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в предоставлении документов является неправомерным.Стоит отметить, что в современной судебной практике нашего государства это первое решение подтвердившее законность требований антимонопольной службы в предоставлении сведений о персональных данных от операторов сотовой связи.P/SОчередным Постановление Верховного суда Российской Федерации от 13 августа текущего года постановление Иркутского УФАС России о привлечении ЗАО «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») к административной ответственности за непредставление сведений о владельце абонентского номера (с которого происходила рассылка смс-рекламы доставки суши) признано законным. Пресс-служба Иркутского УФАС России