Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность постановления Иркутского УФАС в отношении оператора сотовой связи3 августа  текущего   года высшая судебная инстанция страны поставила точку  в  долгом  «споре»   оператора  сотовой   связи  ЗАО  «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») с антимонопольным ведомством Иркутской области.Многие жители нашей области получали и получают на свои телефоны СМС-сообщения с различной рекламной информацией. Согласие на такие рассылки они не давали. Большинство граждан не обращают на спам никакого внимания. Но некоторые жалуются, в том числе и в антимонопольную службу. Так за первое полугодие 2015 года в Иркутское УФАС поступило 46 заявлений о нежелательных смс-рекламах. По 9-ти заявлениям возбуждены дела. Сложность рассмотрения таких дел заключается в нежелании операторов сотовой связи предоставить ФАС информацию о распространителе рекламных смс-сообщений.    Жительница Иркутска обратилась в Иркутское УФАС с жалобой на смс-сообщение от абонента под ником «KillFish» с рекламой бара «KILLFISH». Предварительно, в действиях рекламораспространителя усматривались нарушения требований Федерального закона «О рекламе», а именно части 1статьи 18 вышеуказанного закона: «Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы…». В этой связи антимонопольный орган направил запрос обществу с требованием предоставить сведения о владельце абонентского номера, с которого пришёл спам. Но так как телефонный номер, с которого происходила смс-рассылка, принадлежал физическому лицу и сославшись на положения законов «О связи» и «О персональных данных» оператор сотовой связи отказался исполнить требование. Отказ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о штрафе в минимальном размере 20 000 рублей от предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях значений.  В свою очередь, общество оспорило постановление УФАС в Арбитражном суде Иркутской области, который пришёл к выводу о правомерности отказа оператора сотовой связи в предоставлении запрашиваемой информации. К такому же выводу пришёл и Четвёртый арбитражный апелляционный суд, куда направило апелляционную жалобу Иркутское Управление  федеральной антимонопольной службы.Суды посчитали, что запрашиваемая информация относится к категории ограниченного доступа, правом получать которую наделены только органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.Однако Верховный суд Российской Федерации посчитал, что нижестоящие судебные инстанции не учли следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «О рекламе» юридические лица, к которым и относится общество и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения и другую информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну.  К тому же, как напомнил Верховный суд, нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного предоставления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц… При этом, ст. 35 закона «О рекламе» обязывает антимонопольный орган и его сотрудников соблюдать коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.    В итоге Верховный суд пришёл к выводу о том, что требование Иркутского УФАС о предоставлении сведений от оператора связи соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в предоставлении документов является неправомерным.Стоит отметить, что в современной судебной практике нашего государства это первое решение подтвердившее законность требований антимонопольной службы в предоставлении сведений о персональных данных от операторов сотовой связи.P/SОчередным Постановление Верховного суда Российской Федерации от 13 августа текущего года постановление Иркутского УФАС России о привлечении ЗАО  «БайкалВестКом» (ныне ООО «Т 2 Мобайл») к административной ответственности за непредставление сведений о владельце абонентского номера (с которого происходила рассылка смс-рекламы доставки суши) признано законным.  Пресс-служба Иркутского УФАС России

10.08.2015г. Иркутским УФАС России возбуждено 12 дел по фактам распространения в газете «Народный знахарь» рекламы БАДов, пищевых продуктов и косметических средств. Опубликованные рекламные тексты имеют признаки нарушений сразу нескольких пунктов Федерального закона «О рекламе».  Так, нарушены общие требования к рекламе и пункты статьи 25-ой Закона - «Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания».(П. 3 ч. 3 ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 5, п. 6 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О рекламе»).Рассмотрение дел назначено на  26.08.2015г. с 15 ч. 15 мин. до 18 ч. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 619. Примечание:Статья 25. Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания1. Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;2) содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;3) содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок. 

Управление ФАС по Иркутской области признало ненадлежащей рекламу салона красоты «Камелия», распространенную в выпусках №1 (2) -19 марта 2015 г. на странице 13, №3-2 апреля 2015 г. на странице 12 газеты «Купец», в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 24 и ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

20 иоля 2015 года Иркутским УФАС России возбуждено дело по факту распространения в эфире  «Нижнеудинской телевизионной компании» рекламы «ЛЁГКОГО ЗАЙМА за 5 минут» по признакам нарушения ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».Рассмотрение дела состоится 05.08.2015г. в 10.00 по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 619. Примечание: Статья 5. Общие требования к рекламе7. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Статья 28. Реклама финансовых услуг3. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.