Чтобы реализовать внеплановую выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя Кирилловой А.А. работникам антимонопольной службы Приангарья пришлось представиться потенциальными клиентами СПА – клуба «Pandora» и записаться на приём для эротического массажа. Предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства о рекламе. Ещё с октября 2014 года специалисты антимонопольного ведомства фиксировали распространение рекламы СПА-клуба «Pandora» на ретромобилях, которые, не эксплуатировались по прямому назначению, а служили в качестве рекламных конструкций. Машины без двигателей, технически неисправны, некоторые прикованы к ограждению, что явно указывало на признаки нарушения Закона «О рекламе». Дословно ст. 20, п. 2 Закона гласит: «… переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается». Но просто выявить нарушение недостаточно. Законодательство требует пресечь дальнейшее правонарушение и наказать виновных. Однако найти рекламодателя оказалось не так просто. Иркутское УФАС направило множество запросов в различные инстанции. Папка с делом о ненадлежащей рекламе постепенно наполнялась. В начале текущего года к делу было «подшито» и заявление от жителя Иркутска, который выразил недовольство подобной информацией на транспорте. Конечно, адрес, телефоны и сайт салона не скрывались, но установить конкретное лицо, причастное к распространению ненадлежащей рекламы, затруднительно.Уже попав в салон, при тусклом освещении, специалисты службы стали фиксировать документы, свидетельствующие о том, кто осуществляет деятельность в салоне, а значит, и чьи услуги рекламируются. Сама хозяйка салона прибыть на место инспектирования не посчитала нужным. Вместо неё появился уполномоченный по доверенности, известный иркутский правозащитник г. В. Григоров. Красноречивый адвокат пытался мешать федеральным служащим исполнять их обязанности. Делал двусмысленные намёки и позволял себе «сальные» шутки в отношении должностных лиц при исполнении. Впрочем, статус госслужащих не позволял вступать с «защитником» в пререкания. То, ради чего организовывалась выездная проверка, было исполнено. В настоящее время решается вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.
