• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Естественные монополии

Контроль за монополистической деятельностью

Жалоба ООО «Интеллект-Сервис» на конкурсную комиссию МУП «Водоканал» г.Иркутска признана обоснованной.

 РЕШЕНИЕ № 2398  «13 »    ноября 2014г.                                                                                             г. Иркутск        Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России …………………………………при участии представителей…………….,  руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА:          В адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба ООО «Интеллект-Сервис» 31.10.2014г., в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к тому, что конкурсной комиссией  МУП «Водоканал» г.Иркутска при проведении  открытого конкурса                   ( извещение № 0534300003614000001)   была нарушена  процедура  вскрытия конвертов  с заявками на участие в открытом  конкурсе;  в протоколе  рассмотрения  и оценки заявок  на участие  в открытом  конкурсе  не отражен  порядок расчета по критерию  «цена договора»,    в связи с чем  участникам не представляется  возможным  произвести  расчет  самостоятельно, что по мнению заявителя  может  привести к  необъективной  оценке  и злоупотреблению  со стороны  членов  комиссии. Заявитель указал на необходимость подтверждения  членства  аудитора  в СРО  выпиской  из реестра  СРО  при  проведении конкурса на право  заключения  договора  на оказание  аудиторских услуг  и считает,   что организатором  конкурса нарушены  нормы  Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  ( далее по тексту -  Федеральный закон № 44-ФЗ).        Заказчик  представил  возражения  на жалобу Общества,   согласно которым считает  необоснованным  довод заявителя о не отражении   в протоколе рассмотрения и оценки  заявок на участие  в открытом  конкурсе порядка расчета по  критерию  «цена»  не соответствующим  обстоятельствам  дела, так как  в п.8  протокола рассмотрения  и оценки заявок  на участие  в открытом конкурсе  содержит  расчет  по  формуле,  указанной в конкурсной документации. Заказчик указал на то, что   участникам  предъявлялись единые  требования соответствующие  и установленные  конкурсной документацией  и информационной картой.  На основании этого просит признать жалобу необоснованной.        Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения  организатора  открытого  конкурса установила следующее.      На общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 02.10.2014г.  размещено извещение № 0534300003614000001 о проведении открытого конкурса на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год, конкурсная документация, информационная карта, протокол  от 24.10.2014г.  рассмотрения  и оценки  заявок  на участие  в указанном  конкурсе.       Подпунктом 1 части  2  статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О    закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ( далее – Закон  о закупках)  установлены общие принципы закупки  товаров, работ и услуг  и основные принципы закупки товаров, работ услуг  субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.      Поскольку МУП «Водоканал» г.Иркутска в соответствии со ст.4 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и осуществляет   регулируемый вид деятельности  в сфере  водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, то в отношении   указанного предприятия  применяются  нормы  Закона о закупках.      Однако в соответствии с п.4 ст. 4. Закона о закупках, указанный   Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".       Осуществление  заказчиком  отбора  аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится  в соответствии с нормами Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».         В соответствии с пп. 2 п.15 Конкурсной документации  МУП «Водоканал»  г.Иркутска  заявка  на участие в конкурсе  признается  надлежащей, если она  соответствует  требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  извещению  об осуществлении закупки  и конкурсной документации, а участник  закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям , которые предъявляются  к участнику закупки и указаны  в настоящей конкурсной документации. Указанным подпунктом  установлены  единые требования к участникам  закупки.         В  соответствии  со статьей  4  Федерального  закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ    "Об аудиторской деятельности     Аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов ( п.1)  Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций (п.2).        Требования к заявке  на участие  в конкурсе на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год содержатся  в п.15 конкурсной документации, а также в приложении  к ней            ( форма 3)  указаны условия  исполнения договора, предложенные  участникам  подавшим заявку по позициям: цена договора  и сведения о квалификации  участников закупки квалификация трудовых  ресурсов  ( руководителей и ключевых  специалистов) – оценка  в составе заявок  на участие  в конкурсе  копий квалификационных аттестатов аудиторов, документов о повышении  квалификации, проведенной по программе повышения квалификации, утвержденной  саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является согласно  форме №3 трудовых ресурсов в тех сферах, которые необходимы  при оказании услуг по договору; опыт участника  закупки  по успешному оказанию  услуг  сопоставимого характера  и объема -  количество  исполненных  участником закупки  договоров, которые относятся к оказанной сфере, сопоставимы по характеру и объему с объектом  закупки  настоящего конкурса , в отношении которых приложены копии  договоров и акты оказания  услуги информация  о которых  занесена в форму №3; деловая репутация участника закупки – сведения  об участии в рейтинге  аудиторских организаций ( аудиторско-консалтинговых групп  России)  за период 2011 по 2013 годы, подготовленные  рейтинговыми агентствами , включенными  Министерством  финансов  РФ в Реестр аккредитованных рейтинговых агентств ( оценка количество участий  в рейтинге , информация о которых занесена в форму № 3) .       Статьей   52 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее закон № 44-ФЗ) установлен  порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.        В  соответствии с ч. 2. ст.52  закона  № 44-ФЗ заказчик обязан предоставить возможность всем участникам открытого конкурса, подавшим заявки на участие в нем, или их представителям присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Заказчик признается исполнившим эту обязанность, если участникам открытого конкурса предоставлена возможность получать в режиме реального времени полную информацию о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) об открытии указанного доступа.        Представители ООО «Интеллект-Сервис»  были  допущены  к процедуре  вскрытия  конвертов с опозданием, т.е. после начала  процедуры. Однако участником не были представлены доказательства   вины организатора  конкурса в препятствовании к участию в процедуре  вскрытия конвертов.        Комиссией  Иркутского УФАС России  была исследована  аудиозапись,   произведенная организатором конкурса во время вскрытия конвертов  от 23.10.2014г. по указанному  конкурсу  и   установлено, что закупочная комиссия МУП «Водоканал»  не объявляла участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. Тем самым,  ею  были нарушены требования, установленные  ч.3 ст. 52 Закона 44-ФЗ.        Комиссия  Иркутского УФАС России, исследуя протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и   аудиозапись от 23.10.2014г.,  установила,  что   во время процедуры  вскрытия конвертов  закупочная  комиссия МУП «Водоканал»  нарушила требования  ч.6 ст. 52 ФЗ № 44-ФЗ, так как ею  при вскрытии  конвертов  с заявками  на  участие  в конкурсе была объявлена лишь информация об   наименовании  юридического  лица  и  цене договора.  Документы, представленные участниками в соответствии  с требованиями   конкурсной документацией и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе в т.ч. сведения о квалификации  участников закупки квалификация трудовых  ресурсов  ( руководителей и ключевых  специалистов); деловая репутация участника закупки – сведения  об участии в рейтинге  аудиторских организаций ( аудиторско-консалтинговых групп  России)  за период 2011 по 2013 годы, подготовленные  рейтинговыми агентствами, включенными  Министерством  финансов  РФ в Реестр аккредитованных рейтинговых агентств ( оценка количество участий  в рейтинге, информация о которых занесена в форму № 3)  закупочной комиссией  МУП «Водоканал» г.Иркутска озвучены   не были.      Тем самым,  организатором  открытого конкурса   было допущено нарушение  требований ч.6 ст. 52 Закона № 44-ФЗ.       Комиссией Иркутского УФАС России  были рассмотрены  оригиналы заявок, представленные на участие  в открытом конкурсе, проводимом  МУП «Водоканал» г.Иркутск: ООО «ВостСибАудит», ЗАО «Фирма  Аудит-Дело», ООО «Интеллект-Сервис». Заявки всех участников   соответствовали установленным конкурсной  документацией  требованиям  к участникам   по открытому конкурсу, проводимому  МУП «Водоканал» г.Иркутска.       ООО «ВостСибАудит», ЗАО «Фирма  Аудит-Дело»,  ООО «Интеллект-Сервис» были  допущены к участию в открытом конкурсе на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год, как соответствующие требованиям  конкурсной документации.      Комиссия  Иркутского УФАС России исследовала  протокол  рассмотрения и оценки заявок  на участие  в открытом конкурсе на право заключения  договора  на  проведение  обязательной аудиторской  проверки  бухгалтерской отчетности  МУП «Водоканал»  г.Иркутска  от  24 октября 2014г. и установила, что  организатором  конкурса  была произведена оценка  в соответствии   с критериями  и порядком оценки,   установленными  документацией. Порядок  оценки  заявок  по критерию  «цена договора» приведен  в информационной  карте  конкурсной документации. В столбце 4 п.8 протокола  рассмотрения  и  оценки  заявок  на участие  в открытом  конкурсе  от 24.10.14 приведен расчет, согласно которому  количество  баллов  заявки заявителя  по критерию  «цена  договора»  рассчитано  по формуле   и составило  145/145*100=100*60% =60 баллов       По результатам  оценки предложений  участников  открытого конкурса закупочная  комиссия оценила участников  ООО «Востсибаудит»  (92.7  балла),  ООО «Интеллект-Сервис»  ( 92 балла),  ЗАО «Фирма  Аудит-Дело»  ( 75,5  баллов)  по критериям оценки:  цена договора, квалификация  участников закупки; квалификация трудовых  ресурсов         ( руководителей и ключевых  специалистов) – оценка  в составе заявок  на участие  в конкурсе  копий квалификационных аттестатов аудиторов, документов о повышении  квалификации, проведенной по программе повышения квалификации, утвержденной  саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является согласно  форме №3 трудовых ресурсов в тех сферах, которые необходимы  при оказании услуг по договору; опыт участника  закупки  по успешному оказанию  услуг  сопоставимого характера  и объема -  количество  исполненных  участником закупки  договоров, которые относятся к оказанной сфере, сопоставимы по характеру и объему с объектом  закупки  настоящего конкурса, в отношении которых приложены копии  договоров и акты оказания  услуги информация  о которых  занесена в форму №3; деловая репутация участника закупки – сведения  об участии в рейтинге  аудиторских организаций ( аудиторско-консалтинговых групп  России)  за период 2011 по 2013 годы, подготовленные  рейтинговыми агентствами, включенными  Министерством  финансов  РФ в Реестр аккредитованных рейтинговых агентств (оценка количество участий в рейтинге, информация о которых занесена в форму № 3) .       В соответствии с протоколом  от 24.10.14 победителем открытого конкурса по результатам  проверки  на право заключения  договора  на  проведение  обязательной  аудиторской проверки  бухгалтерской отчетности  МУП «Водоканал»  г.Иркутска  за 9 месяцев  2014г и годовой отчетности  за 2014г.  признано  ООО «ВостСибАудит». Указанный протокол  размещен организатором  конкурса в сети Интернет в открытом доступе.         По результатам  открытого конкурса  между  ООО «ВостСибАудит» и МУП «Водоканал» г.Иркутска 06.11.2014г.  заключен договор  № Д-14-01968  на  оказание  аудиторских услуг.         Нарушение порядка  определения  победителя      при проведении  открытого конкурса  на право заключения  договора на проведение  обязательной  аудиторской проверки бухгалтерской отчетности  предприятия  за 9 месяцев  2014г. и годовой бухгалтерской  отчетности  за 2014г. со стороны  МУП «Водоканал» г.Иркутска  Комиссией Иркутского УФАС России не выявлено.         На основании изложенного, руководствуясь 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, Комиссия Иркутского УФАС России,                                                              Р Е Ш И Л А : 1.  Признать жалобу ООО    «Интеллект-Сервис»  обоснованной.2. Признать комиссию организатора открытого конкурса по на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год  нарушившей требования частей 3, 6  статьи  52 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".3.  Предписание  не выдавать в связи с тем, что  результаты конкурса  не повлияли  на подведение итогов при проведении открытого конкурса по на право заключения  договора  на проведение  обязательной  аудиторской  проверки бухгалтерской  отчетности  МУП «Водоканал» г.Иркутска  за 9  месяцев  2014 года  и годовой  бухгалтерской отчетности  за 2014 год     и договор  на оказание аудиторских услуг  заключен.          Решение  комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.                                     В соответствии с ч.3 ст. 52 Закона 44-ФЗ непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа.              В  соответствии с ч.6 ст. 52  Закона №44-ФЗ информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.        

Решение по жалобе ООО «Техэнергохолдинг» на ЗАО «Братская электросетевая компания».

   РЕШЕНИЕ № 2303 28.10.2014г.                                                                                                                          г. Иркутск         Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе:      Председатель Комиссии: …………………при участии представителя организатора  закупки   на право  заключения  договора  на поставку линейной арматуры для нужд  ЗАО «Братская  электросетевая компания»: …………в отсутствие  представителя  заявителя  ООО «Техэнергохолдинг» ( уведомлено  надлежащим  образом о месте и времени  рассмотрения  жалобы),  руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  УСТАНОВИЛА:       В адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба ООО «Техэнергохолдинг» ( далее – Общество)  от 20.10.2014г., в соответствии с которой, доводы заявителя сводятся к необоснованному ограничению  числа участников  закупки в связи  с  предъявлением  требования к определенному  производителю товара.  На основании  этого общество    просит  признать  действия закупочной комиссии  незаконными.ЗАО «Братская  электросетевая компания»  представила возражения на жалобу   заявителя, в соответствии с которыми указывается, что заявка Общества  не соответствовала требованиям, установленным котировочной документацией, а именно:  предложенный Обществом  производитель  линейной арматуры не был предусмотрен котировочной  документацией. Кроме того, заказчик посчитал  необходимым сообщить, что  ООО «Техэнергохолдинг»  в марте 2014г. , наряду с другими  семью участниками , участвовал и  стал победителем  в аналогичной закупке на поставку линейной арматуры производства  фирмы NILED, что  подтверждается  протоколом заседания  комиссии № 28 от 04.03.2014г. Указание  в котировочной  документации  на производителя  фирмы NILED  не помешало  ООО «Техэнергохолдинг»  стать победителем  в  закупке. В связи с этим, заказчик считает  доводы заявителя   не состоятельными,  а жалобу необоснованной.         Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения ЗАО «Братская электросетевая компания»  установила следующее.        На общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru  02.10.2014г. размещено извещение № 31401566047 о проведении  запроса  котировок  на поставку  линейной арматуры для нужд  ЗАО «Братская электросетевая компания», документация  запроса котировок, а также  приложения к  документации являющиеся  ее неотъемлемой  частью.        В соответствии  с пунктом 2.2 Информационной карты  предметом  закупки  является поставка  линейной арматуры для монтажа  самонесущего  изолированного провода  с изолированной  нулевой жилой фирмы NILED в объеме в соответствии с Техническим  заданием  (Приложение №1) к документации  о закупке.        Техническое  задание  содержит  наименование  и технические  характеристики  поставляемого товара (15 наименований товара с указанием   производителя – NILED , а также  указание на то, что  заявки  содержащие  предложение   на продукцию  других производителей,  рассматриваться  не будут.            Согласно протоколу  заседания комиссии № 74  от 09.10.2014г.  рассмотрения  и оценки  котировочных заявок   было представлено  2 котировочных заявки: ООО «БЭСТЭР комплект»  и ООО «Техэнергохолдинг». Заявка ООО «Техэнергохолдинг» была   отклонена  закупочной комиссией по следующим основаниям – не соответствие  требованиям  котировочной документации, а именно:  предложенный  производитель  линейной арматуры ( «ЕС Технолоджи» ООО)  не  предусмотрен  котировочной  документацией.Комиссия Иркутского УФАС России  установила, что заявка  ООО «Техэнергохолдинг»  на участие  в  запросе котировок  цен на поставку  линейной  арматуры  для нужд ЗАО «Братская  электросетевая компания» не соответствовала   п.2 Технического  задания  ( приложение №1   к  котировочной  документации), а также форме  заявке  на участие  в закупке ( приложение № 2), содержащей  подтверждение   о согласии участником закупки  поставить  продукцию  согласно  техническим  характеристикам с указанием   производителя  товаров  - NILED   и на условиях, предусмотренных  извещением  о запросе котировок  и котировочной документацией.В соответствии  с п.6.5  Положения о закупке  ЗАО «Братская  электросетевая компания»        ( далее – Положения)  установлены  условия  проведения  запроса  котировок цен.  Подпунктом 2 пункта 11.15 Положения  предусмотрено:  закупочная комиссия  отклоняет  котировочную заявку в случае,    если  котировочная  заявка  не соответствует  требованиям котировочной документации.Таким образом,  действия закупочной комиссии  по отклонению котировочной заявки  ООО «Техэнергохолдинг» в связи  с несоответствием  требованиям  котировочной документации являются  обоснованными  и соответствуют требованиям Положения ЗАО «Братская электросетевая компания»   и требованиям  котировочной документации.        В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N Федерального закона  от 08.07.2011г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических лиц»  в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.Таким образом, в закупочной  документации заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.Выводы, содержащиеся в жалобе ООО «Техэнергохолдинг» как на доказательство, подтверждающее, что требования к оборудованию, являющегося предметом запроса котировок  сформулированы  таким образом, что единственным  производителем  оборудования  ( линейной арматуры) может быть  только фирма NILED,   сами  по себе  не свидетельствует  о том, что ЗАО «Братская электросетевая компания»  указав  в закупочной документации  требования  к качеству  и техническим  характеристикам  оборудования ( линейной арматуры), соответствующие его потребностям, ограничило  доступ к  участию в запросе  котировок иных  лиц и тем  самым  нарушило  статью 17 Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку требования,   предъявленные  к закупаемому  оборудованию   подлежали  применению  в равной степени ко  всем участникам  закупки, имевшим  намерение  участвовать  в закупке и поставить  оборудование, соответствующее потребностям заказчика.     Комиссией  Иркутского УФАС России были  исследованы  договоры поставки № 1/18-ок от 25.03.2013г., № 68-ЗК от 20.06.2013г. , № 73-ЗК от 06.10.2014г.  № 50-ЗК от 22.05.2014г. предметом которых   является кабельно-проводниковая продукция и было установлено, что   ЗАО «Братская  электросетевая  компания»  в целях  обеспечения  бесперебойного  и надежного  функционирования  принадлежащего  сетевой организации  электросетевого хозяйства  и  удовлетворения  спроса потребителей в качественной  электрической энергии   использует  при ремонте, реконструкции и строительстве  воздушных линий  провод  конкретных производителей (ООО «Камский кабель» и ОАО «Иркутсккабель»). Провод указанных  производителей  совместим  с линейной продукцией  производителя NILED  ( всемирно известная французская  торговая   марка). Этим обусловлено  проведение  закупки товара  ЗАО  «Братская электросетевая компания»  - линейной арматуры  для монтажа  самонесущего  изолированного  провода  с изолированной  несущей  нулевой жилой фирмы NILED.Как следует из документации ЗАО «Братская электросетевая компания» о запросе котировок  на право  заключения  договора на поставку  линейной арматуры для монтажа  самонесущего  изолированного  провода с изолированной  несущей  нулевой  жилой фирмой NILED   указано наименование товара и его характеристики, соответствующие потребностям заказчика ( т.е  потребность  предприятия  в поставке линейной арматуры  конкретной торговой  марки). Указание на то, что участник (поставщик линейной арматуры)  должен  являться  производителем   товара отсутствует.Установление  в закупочной документации  ЗАО «Братская электросетевая компания» требования  к характеристикам  товара, включая  указание  на конкретную торговую марку, не запрещено нормами  Федерального закона  от 08.07.2011г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических лиц».         Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона  от 08.07.2011г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических лиц»   целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате закупки  лица, исполнение договора  которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.         Исходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными,  так как  включение в документацию о запросе котировок требований соответствующим потребностям заказчика  ( к качеству, техническим характеристикам оборудования, включая  указание  на конкретную торговую марку)  не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в запросе котировок  и не является нарушением статьи 17 Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».            На основании изложенного, руководствуясь 18.1 Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Иркутского УФАС России, РЕШИЛА: 1.  Признать жалобу ООО «Техэнергохолдинг»   необоснованной.2.  Направить копии решения сторонам по жалобе.  Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  Председатель Комиссии                                                                                                 Члены комиссии                                                                                                                                                                                                                                  

Жалоба ООО «Финтранс»г.Иркутск

 26.02.2014г. в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Финтранс»  на действия  организатора   на действие / бездействие  ОАО «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции  материально-технического  обеспечения – структурного  подразделения  Росжелдорснаба  - филиала  ОАО «РЖД»  при  проведении  предварительного  квалификационного  отбора  № 8/ПО-РЖДС/14 организаций, обладающих достаточной квалификацией  для поставки  химической  продукции, спецодежды, посуды, изделий легкой промышленности  и товаров  для обустройства  офиса в 2014-2015 году ( первый этап конкурса с предварительным  квалификационным  отбором).   Жалоба принята к рассмотрению ( уведомление № 68 от 28.02.14г.). Рассмотрение указанной жалобы назначено на «06»   марта   2014. в  10    ч. «00 » мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Российская,17, каб.607.  

Жалоба МУП «Спецавтохозяйство» г.Иркутск

06.02.2014г. в УФАС по Иркутской области поступила жалоба МУП «Спецавтохозяйство» г.Иркутск на действия  организатора   ( заказчика) – ООО «Сетевая компания «Иркут»  при  размещении  заказа по выбору подрядной организации  на вывоз  твердо-бытовых отходов с территории г.Иркутск-II и их утилизацию (захоронение) путем запроса  ценовых  котировок с размещением  информации  о провидении  закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Жалоба принята к рассмотрению (уведомление №      от   .)Рассмотрение указанной жалобы назначено на  «    » февраля   2014г. в    часов   00 минут по адресу: г.Иркутск, ул.Российская,17, каб.607. 

Решением № 877 от 01.11.2013г. по заявлению ООО «Приморский» действия ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» признаны нарушившими п. 8 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением № 877  от 01.11.2013г.   действия ООО «ИГТСК»,  в части  создания  дискриминационных  условий   для   ООО «Приморский», ТСЖ «Водопад»  по сравнению  с другими управляющими организациями  при заключении ( изменении) договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде без   соблюдения  требований п.9 Правил, обязательных  при заключении  договоров снабжения  коммунальными ресурсами  для целей  оказания коммунальных  услуг, утв.  Постановлением  Правительства РФ  от 14.02.2012г. № 124,  признаны нарушившими требования пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Арбитражный суд Иркутской области решением от 22.10.2013г. по делу №А19-11719/2013 признал законными и обоснованными решение №524 и предписание №143 от 09.07.2013г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Королева В.А.

 Арбитражный суд Иркутской области решением от 22.10.2013г. по делу №А19-11719/2013 признал законными и обоснованными решение №524 и предписание №143 от 09.07.2013г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Королева В.А., что выразилось в нарушении п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования № 58 на станции Нижнеудинск, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "Сибмикс Интер-нейшнл", что выразилось в установлении платы за сервитут из расчёта 448,5 метров железнодорожного пути необщего пользования № 58 на станции Нижнеудинск вместо 197 метров, установленных сервитутом, что может иметь своим ре-зультатом ущемление интересов ООО "Сибмикс Интернейшнл". 

В отношении ОАО «Областное Жилищно- коммунальное хозяйство» рассмотрено дело № 55 от 20.03.2013г.

 Комиссией Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 55 вынесено решение  № 163 от 27.03.2013г., по результатам которого  ОАО «Областное Жилищно-коммунальное  хозяйство  признано нарушившим ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции». Выдано предписание  о внесении  изменений в документацию о закупке. 

ООО «Шелеховская Энергосетевая компания» признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

 10.10.2012г. Комиссией Управления  рассмотрено  дело  в отношении ООО «Шелеховская Энергосетевая компания»  по заявлению Васеева А.Ю.,  по результатам которого  общество признано  нарушившим  часть 1 статьи 10  Федерального  закона  от 26.07.2006 № 135 ФЗ  «О защите конкуренции», выразившегося в действиях  ООО «Шелеховская  Энергосетевая компания» по включению требований (мероприятий), в технические  условия, не предусмотренных и противоречащих требованиям Правил № 861, результатом которых являются или могут являться  ущемление интересов  Васеева А.Ю.

ОАО «РЖД» признано нарушившим ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

06.07.2012г. Комиссией Управления рассмотрено дело ОАО «РЖД»  по заявлению ООО ОА Горд  по результатам которого,  ОАО «РЖД» признано нарушившим ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»  в части   осуществления действий,    которые приводят  или могут привести  к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при  проведении  закрытого  конкурса № 426/11.

Иркутское УФАС России признало МЛПУ «Тайтурская участковая больница» нарушившим п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».

 Иркутским УФАС России принято решение о признании  МЛПУ «Тайтурская участковая больница» нарушившим п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в отказе от  заключения договоров  на отпуск тепловой энергии  и холодной  воды  Н.., что имеет своим результатом ущемление интересов указанных лиц.МЛПУ «Тайтурская участковая больница» выдано  предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства  путем заключения   договоров  на отпуск  и потребление  тепловой энергии и холодной воды с гражданами.  Предписание исполнено.