Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение

stdClass Object ( [vid] => 13548 [uid] => 5 [title] => Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13547 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411452809 [changed] => 1411452809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411452809 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

\

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ  № 1918

 

23 сентября 2014г.                                                                                        г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2014г.

 

 

Комиссия Иркутского УФАС России по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г., возбужденному  по признакам нарушения ИП <…> п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения

в составе:

<………………………………………………………………………………>,

при участии ИП <…>, представителя ИП <…> по доверенности от 19.06.2014г. №01 <….>, в отсутствие представителя ООО «Компания Металл Профиль», надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») на действия ИП <…> (далее – ИП <…>).

По результатам проведенного на основании вышеуказанного заявления антимонопольного расследования в отношении ИП <…> приказом от 21.11.2012г. №470 было возбуждено дело     №470 от 21.11.2012г. по признакам нарушения п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения.

По итогам рассмотрения дела №470 от 21.11.2012г. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нашли свое подтверждение,  решением Комиссии Иркутского УФАС России №831 от 01.11.2013г. ИП «…» признан нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеуказанного решения ИП «…» выдано предписание №228 от 01.11.2013г., в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю в срок до 01.03.2014г. необходимо было совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, путем прекращения введения в гражданский оборот товаров – металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения, а также в течение 15 рабочих дней с момента совершения указанных действий представить в адрес Управления документы, подтверждающие исполнение предписания.

12.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП  «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которыми являются:

- окончание производства по возражениям ИП «…» на патент Российской Федерации на полезную модель №100015 и на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ);

- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель №100015;

- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на патент Российской Федерации  на промышленный образец №78811.

В соответствии с ч.1 ст.51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Согласно ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (ч.3 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган (ч.7 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

В силу ч.8 ст.51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

2) об отказе в удовлетворении заявления.

В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (ч.10 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

Положениями ч.11 ст.51.2 Закона о защите конкуренции установлено, что пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания и представленные в составе заявления документы, установила наличие  оснований для пересмотра решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №470 от 21.11.2013г., в связи с чем определением №641 от 15.05.2014г. заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания удовлетворено, назначено заседание Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.

Вместе с тем, 28.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» о приостановлении производства о делу в связи обжалованием решения Роспатента от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признания недействительными полностью патентов Российской Федерации на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811, поданных ИП «…»

В ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России 24.06.2014г. ИП «…» не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Определением №798 от 24.06.2014г. ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» удовлетворено, производство по делу № 470 от 21.11.2012г. до вступления в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014, №СИП-489/2014.

26.08.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» рассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя от 12.05.2014г. о пересмотре принятого 01.11.2013г. решения по делу №470 и выданного на его основании предписания от 01.11.2013г. по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014.

Определением №1108 от 29.08.2014г. возобновлено рассмотрение заявления ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.

На заседании 15.09.2014г. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы, установила следующее.

ИП «…» обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражениями против выдачи патентов РФ на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811.

Решениями от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и №2009503668/49 (78811), то есть после принятия Иркутским УФАС России решения по делу №470 21.11.2012г.,  возражения ИП «…» удовлетворены, патенты РФ №100015 на полезную модель и №78811 на промышленный образец признаны недействительными полностью.

ООО «Компания Металл Профиль», не согласившись с вышеуказанными решениями обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями об оспаривании решения от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и решения от 13.04.2014г. №2009503668/49 (78811). Судебными актами по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014 требования ООО «Компания Металл Профиль» оставлены без удовлетворения, указанные судебные акты вступили в законную силу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку патенты РФ №100015 и №78811 признаны недействительными, основания для признания нарушения п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции в действиях ИП «…» отсутствуют, и дело №470 от 21.11.2012г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции.

Дополнительных пояснений от сторон по делу в адрес Иркутского УФАС России не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14, ст.23, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.41, ст. 48, ст.49, ст.51.2 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

            1. Прекратить производство по делу №470 от 21.11.2012г. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

            2. Направить копии решения сторонам по делу.

 

 

Председатель Комиссии                                                         

 

Члены Комиссии:                                                                    

                                                                                                              

 

         Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или в

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

\

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ  № 1918

 

23 сентября 2014г.                                                                                        г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2014г.

 

 

Комиссия Иркутского УФАС России по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г., возбужденному  по признакам нарушения ИП <…> п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения

в составе:

<………………………………………………………………………………>,

при участии ИП <…>, представителя ИП <…> по доверенности от 19.06.2014г. №01 <….>, в отсутствие представителя ООО «Компания Металл Профиль», надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») на действия ИП <…> (далее – ИП <…>).

По результатам проведенного на основании вышеуказанного заявления антимонопольного расследования в отношении ИП <…> приказом от 21.11.2012г. №470 было возбуждено дело     №470 от 21.11.2012г. по признакам нарушения п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  совершения действий, выразившихся в реализации металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения.

По итогам рассмотрения дела №470 от 21.11.2012г. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нашли свое подтверждение,  решением Комиссии Иркутского УФАС России №831 от 01.11.2013г. ИП «…» признан нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеуказанного решения ИП «…» выдано предписание №228 от 01.11.2013г., в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю в срок до 01.03.2014г. необходимо было совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, путем прекращения введения в гражданский оборот товаров – металлических изделий, содержащих отличительные признаки полимерного покрытия металлических изделий согласно Патента №100015 на полезную модель и Патента №78811 на промышленный образец, патентообладателем которых является ООО «Компания Металл Профиль», в отсутствие лицензионного соглашения, а также в течение 15 рабочих дней с момента совершения указанных действий представить в адрес Управления документы, подтверждающие исполнение предписания.

12.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП  «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которыми являются:

- окончание производства по возражениям ИП «…» на патент Российской Федерации на полезную модель №100015 и на патент Российской Федерации на промышленный образец №78811 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ);

- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель №100015;

- вынесение решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента Российской Федерации на патент Российской Федерации  на промышленный образец №78811.

В соответствии с ч.1 ст.51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Согласно ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (ч.3 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган (ч.7 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

В силу ч.8 ст.51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

2) об отказе в удовлетворении заявления.

В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (ч.10 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

Положениями ч.11 ст.51.2 Закона о защите конкуренции установлено, что пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания и представленные в составе заявления документы, установила наличие  оснований для пересмотра решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №470 от 21.11.2013г., в связи с чем определением №641 от 15.05.2014г. заявление ИП «…» о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания удовлетворено, назначено заседание Комиссии по пересмотру решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.

Вместе с тем, 28.05.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» о приостановлении производства о делу в связи обжалованием решения Роспатента от 13.04.2014г. об удовлетворении возражения и признания недействительными полностью патентов Российской Федерации на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811, поданных ИП «…»

В ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России 24.06.2014г. ИП «…» не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Определением №798 от 24.06.2014г. ходатайство ООО «Компания Металл Профиль» удовлетворено, производство по делу № 470 от 21.11.2012г. до вступления в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014, №СИП-489/2014.

26.08.2014г. в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ИП «…» рассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя от 12.05.2014г. о пересмотре принятого 01.11.2013г. решения по делу №470 и выданного на его основании предписания от 01.11.2013г. по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014.

Определением №1108 от 29.08.2014г. возобновлено рассмотрение заявления ИП «…» о пересмотре решения №831 от 01.11.2013г. и вынесенного на его основании предписания №228 от 01.11.2013г. по делу №470 от 21.11.2012г.

На заседании 15.09.2014г. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы, установила следующее.

ИП «…» обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражениями против выдачи патентов РФ на полезную модель №100015 и промышленный образец №78811.

Решениями от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и №2009503668/49 (78811), то есть после принятия Иркутским УФАС России решения по делу №470 21.11.2012г.,  возражения ИП «…» удовлетворены, патенты РФ №100015 на полезную модель и №78811 на промышленный образец признаны недействительными полностью.

ООО «Компания Металл Профиль», не согласившись с вышеуказанными решениями обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями об оспаривании решения от 13.04.2014г. №2009148787 (0100015) и решения от 13.04.2014г. №2009503668/49 (78811). Судебными актами по делам №СИП-488/2014 и №СИП-489/2014 требования ООО «Компания Металл Профиль» оставлены без удовлетворения, указанные судебные акты вступили в законную силу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку патенты РФ №100015 и №78811 признаны недействительными, основания для признания нарушения п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции в действиях ИП «…» отсутствуют, и дело №470 от 21.11.2012г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции.

Дополнительных пояснений от сторон по делу в адрес Иркутского УФАС России не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14, ст.23, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.41, ст. 48, ст.49, ст.51.2 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

            1. Прекратить производство по делу №470 от 21.11.2012г. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

            2. Направить копии решения сторонам по делу.

 

 

Председатель Комиссии                                                         

 

Члены Комиссии:                                                                    

                                                                                                              

 

         Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или в

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 1918 [format] => [safe_value] => № 1918 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 000 [format] => [safe_value] => 000 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г.

 

Комиссия Иркутского УФАС России, пересмотрев по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г., прекратила рассмотрение указанного дела в отношении ИП Шахова Е.В. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя.

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Иркутского УФАС России пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г.

 

Комиссия Иркутского УФАС России, пересмотрев по вновь открывшимся обстоятельствам решение и вынесенное на его основании предписание по делу №470 от 21.11.2012г., прекратила рассмотрение указанного дела в отношении ИП Шахова Е.В. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1923 [uid] => 5 [filename] => reshenie.doc [uri] => public://solution/2014/09/23/reshenie.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 86016 [status] => 1 [timestamp] => 1411452809 [origname] => reshenie.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль экономической концентрации в соотвествии с главой 7 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 №314.

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-23 06:07:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-23 06:07:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411452809 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Иркутское УФАС России )