Контроль госзакупок

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

РЕШЕНИЕ № 1629 06 августа 2014г. г. Иркутск

 РЕШЕНИЕ  № 162906 августа 2014г.                                                                                  г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: *****, при участии представителя уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ***** представителя заказчика – ОГБУЗ «Областная больница №2» ****** в отсутствие представителя ООО «ЭСТМедикал», уведомленного о времени месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «ЭСТМедикал», в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),  УСТАНОВИЛА: В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭСТМедикал» (далее по тексту заявитель) на действия уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, заказчика - ОГБУЗ «Областная больница №2», связанные с формированием документации об открытом аукционе в электронной форме (№извещения 0134200000114006486) на право заключения контракта на поставку медикаментов  (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель в жалобе указывает о том, что в техническом задании документации об аукционе предусмотрено требование о поставке натрия хлорида 0,9%, 250 мл-флаконы полиэтиленовые в комплекте с канюлями. Однако согласно государственного реестра лекарственных средств только один препарат производства ООО «Гематек» имеет форму выпуска в комплекте с канюлей. Заявитель считает, что при формировании документации нарушены требования ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.Уполномоченный орган, а также заказчик представили возражения, согласно которым не согласны с доводами заявителя, считают, что техническая часть документации об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика,  уполномоченного органа, установила следующее.22.07.2014г. уполномоченным органом, а также заказчиком утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме (№извещения 0134200000114006486) на право заключения контракта на поставку медикаментов  (документация об аукционе).Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки  при необходимости. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе).Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.Частью 3 «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об аукционе установлены требования к поставке медикаментов. Пунктом 1 задания предусмотрена поставка натрия хлорида раствор инфузий 0,9%, 250 мл-флаконы полиэтиленовые /в комплекте с канюлями, совместимые с полиэтиленовыми флаконами №15-ящики картонные.В ходе рассмотрения жалобы установлено, что необходимость установления указанных характеристик к товару обосновывается тем, что значительное количество манипуляций, производимых в ОГБУЗ «Областная больница № 2», связано с процессом разведения или смешивания лекарственных препаратов. При этом в процессе разведения имеется риск микробной контаминации растворов, персонал и пациенты ежедневно подвергаются опасности химической контаминации путем попадания лекарственных препаратов на кожные покровы и в дыхательные пути, а также опасности травматизации полыми иглами. Канюля для смешивания используется для разведения и/или смешивания лекарственных препаратов, позволяет избежать использования инфекционных шприцев в процессе разведения, обеспечивает надежное соединение между флаконами при разведении или смешивании лекарственных препаратов. Удобство применения способствует поддержанию асептических условий во время смешивания медикаментов, предотвращает случайный укол иглой и травматизацию персонала, предотвращает риск химической контаминации персонала и пациентов при разведении/смешивании лекарственных препаратов. Требование поставки раствора для инфузий Натрия хлорид 0,9% 250 мл. в комплекте с канюлями является необходимостью исключения риска микробной контаминации растворов.Статья 33 Закона о контрактной системе не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару, в том числе требования указанные в части 3 «Наименование и описание объекта закупки» (натрий хлорид раствор инфузий 0,9%, 250 мл-флаконы полиэтиленовые/в комплекте с канюлями), а также не запрещает заказчику проводить закупку товара, выпускаемого в том числе единственным поставщиком.Каких - либо доказательств наступления неправомерных последствий в виде ограничения конкуренции ООО «ЭСТМедикал» к жалобе не представлено. Заявитель лишь указывает о том, что из 120 зарегистрированных лекарственных средств Натрия хлорид 0,9%, 250 мл. только один препарат производства ООО «Гематек» имеет форму выпуска в комплекте с канюлей.Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п.4 ст.3 Закона о контрактной системе).Согласно пункту 16 информационной карты документации об аукционе в аукционе могут принимать участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.Наличие единственного производителя лекарственного препарата не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом электронного аукциона являлась поставка лекарственного препарата, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории Российской Федерации, а не его изготовление.Следовательно, участником закупки могло выступать любое физическое или юридическое лицо, в том числе, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить лекарственные препараты, отвечающие требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющие потребностям заказчика.Установлено, что при подготовке заявки на проведение аукциона заказчиком проведены маркетинговые исследования рынка и получены коммерческие предложения от фармацевтических фирм, готовых поставить указанные препараты: ООО «Восток-Интертрейд», коммерческое предложение № 9583 от 27.05.2014, ООО «Медикал-Интертрейд», коммерческое предложение № 1528 от 27.05.2014 и НПК «Катрен», коммерческое предложение № 2130 от 30.05.2014.Согласно протокола от 05.08.2014г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе подано 5 заявок.Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности ограничения количества участников при проведении открытого аукциона.С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях уполномоченного органа, заказчика нарушений Закона о контрактной системе, связанных с формированием технической части документации об аукционе.На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,  РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «ЭСТМедикал» необоснованной.2. Направить копию решения заявителю, заказчику, уполномоченному органу. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  

Решение по жалобе ИП Петоян А.П.

РЕШЕНИЕ  № 164707 августа 2014г.                                                                                            г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:Заместитель председателя Комиссии: <…>; члены Комиссии: <…>, при участии представителя заказчика – Администрации Молодежного муниципального образования – Администрации сельского поселения (далее - заказчик) <…>, а также в отсутствии представителей заявителя – Индивидуального предпринимателя Петояна Артура Павлушовича (далее – заявитель, ИП Петоян А.П.), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, рассмотрев жалобу ИП Петояна А.П., и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),  УСТАНОВИЛА: 31.07.2014г., в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ИП Петоян А.П. на действия аукционной комиссии, связанные с рассмотрением первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе (реестровый номер извещения 0134300043114000004) на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в границах Молодежного муниципального образования, включая ремонт тротуаров (далее – электронный аукцион).До начала рассмотрения жалобы по существу, в адрес Иркутского УФАС России, от ИП Петояна А.П., поступило письмо, в котором заявитель указывает, что не сможет присутствовать на рассмотрении жалобы.Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе, считает его необоснованным.Заказчиком были представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым, отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным и обоснованным, поскольку заявителем, при подаче своей заявки, не были указаны конкретные показатели, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе. Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.14.07.2014г., заказчиком, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт), размещено извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер извещения 0134300043114000004), а также аукционная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в границах Молодежного муниципального образования, включая  ремонт тротуаров (далее – документация об электронном аукционе).Процедура рассмотрения первых частей заявок состоялась 25.07.2014г.В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0134300043114000004 от 25.07.2014г. (далее – Протокол рассмотрения первых частей заявок), на участие в электронном аукционе было подано 14 (четырнадцать) заявок, в том числе заявка, поданная ИП Петояном А.П., которой был присвоен порядковый номер 10.По результатам рассмотрения первых частей заявок, решением аукционной комиссии, участнику с порядковым номером заявки 10 (заявка ИП Петояна А.П.) было отказано в допуске к участию электронном аукционе, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе по позициям: «Керосин для технических целей марок КТ-1, КТ-2» (не указан конкретный фракционный состав); «Поковки из квадратных заготовок массой 1,8 кг» (не указаны конкретные значения показателей, установленных документацией об электронном аукционе); «Бетон тяжелый, класс В15 (М200)», «Песок для строительных работ природный», «Песчано-гравийная смесь природная» (не указан конкретный зерновой состав песка.)В соответствии с п.б) п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.Аналогичные требования к заявке предусмотрены п.3.2 документации об электронном аукционе.Требования к материалам, которые предполагается использовать в ходе выполнения работ, установлены в Спецификации (Приложение №1 к Техническому заданию на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в границах Молодежного муниципального образования, включая ремонт тротуаров) размещенной в составе документации об электронном аукционе.Изучив заявку ИП Петояна А.П., Комиссией Иркутского УФАС России было установлено, что заявителем не были выполнены требования Закона о контрактной системе, а также требования документации об электронном аукционе, в части представления конкретных показателей товара по позициям: «Керосин для технических целей марок КТ-1, КТ-2»; «Поковки из квадратных заготовок массой 1,8 кг»; «Бетон тяжелый, класс В15 (М200)», «Песок для строительных работ природный», «Песчано-гравийная смесь природная».Согласно ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.В силу ч 4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе ИП Петояну А.П. в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем находит доводы, изложенные в жалобе необоснованными.На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,   РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ИП Петояна А.П. необоснованной. 2. Направить копии решения сторонам по жалобе. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия. <…>                                                                                        

Решением № 1628 от 06.08.2014г. жалоба ООО «ПрофКонсалт» на действия аукционной комиссии ФКУ «Войсковая часть 39995» признана частично обоснованной

Решением № 1628 от 06.08.2014г. жалоба ООО «ПрофКонсалт» на действия аукционной комиссии ФКУ «Войсковая часть 39995», связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (№0334100029914000065) на оказание образовательных услуг по повышению квалификации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признана частично обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением № 1627 от 06.08.2014г. жалоба ООО Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт государственных и коммерческих закупок» на действия аукционной комиссии ФКУ «Войсковая часть 39995» признана ча

Решением № 1627 от 06.08.2014г. жалоба ООО Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт государственных и коммерческих закупок» на действия аукционной комиссии ФКУ «Войсковая часть 39995», связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (№0334100029914000065) на оказание образовательных услуг по повышению квалификации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признана частично обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрела жалобу ИП Моисеевой Ю.А.

Комиссия Иркутского УФАС России признала жалобу ИП Моисеева Ю.А. на действия аукционной комиссии Заказчика – Администрации городского поселения Среднинского муниципального образования, связанные с отказом в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по укладке дорожных плит от ДОС № 40 до тротуара школы из материалов исполнителя работ (реестровый номер 0134300081114000021.), обоснованной. Признала  аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 5, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе. Выдала предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системы путем отмены протоколов рассмотрения первых, вторых частей заявок и подведения итогов. Провести повторную процедуру рассмотрения первых частей заявок с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России.

Жалоба ООО «НАША ЕЛКА» принята к рассмотрению.

25.07.2014г. в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «НАША ЕЛКА» на действия уполномоченного органа связанные с проведением запроса котировок на приобретение новогодней елки 8м. и елочного освещения для МКУК "Ключи-Булакский" КДЦ (реестровый № 0134300045914000075). Жалоба принята к рассмотрению (уведомление № 311 от 29.07.2014г.).Рассмотрение указанной жалобы назначено на 31.07.2014 г. в 15:00 по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 624.

Решением №1521 от 22.07.2014г. жалоба СК «СтройСибРегион» на действия аукционной комиссии администрации Байкальского городского поселения, признана обоснованной.

 Решением №1521 от 22.07.2014г. жалоба СК «СтройСибРегион» на действия аукционной комиссии администрации Байкальского городского поселения, связанные с рассмотрением заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (реестровый № торгов 0134300027514000036) на право заключения муниципального контракта на проведение текущего ремонта в учреждении дома культуры в п. Солзан Байкальского городского поселения, признана обоснованной. Аукционной комиссии Байкальского городского поселения выдано предписание №128 от 22.07.2014г. об отмене протокола подведения итогов и рассмотрения вторых частей заявок повторно.

Решением № 1529 от 23.07.2014г. жалоба ООО НПФ «Амалтея» на действия аукционной комиссии ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», признана необоснованной.

Решением № 1529 от 23.07.2014г. жалоба ООО НПФ «Амалтея» на действия аукционной комиссии ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (реестровый №0334200004914000012) на право заключения контракта на поставку комплекса аппаратно-программного для профилактики и коррекции психоэмоционального состояния, признана необоснованной. 

Решением Комиссии Иркутского УФАС России № 1510 от 21.07.2014г. жалоба ООО «Земля и Право» на действия заказчика, уполномоченного органа, признана необоснованной.

Решением  Комиссии Иркутского УФАС России № 1510 от 21.07.2014г. жалоба ООО «Земля и Право» на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, Министерства экономического развития Иркутской области, связанные с формированием и утверждением конкурсной документации (№извещения 0134200000114005255) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию областной навигационно-информационной инфраструктуры использования результатов космической деятельности в разрезе сфер экономики Иркутской области, признана необоснованной. 

Комиссией Иркутского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Сибна».

Комиссия Иркутского УФАС России признала жалобу ООО «Сибна» на действия единой комиссии, связанные с рассмотрением заявок, поданных на участие в электронном аукционе (реестровый номер извещения 0134300039114000231) на право заключения контракта «Выполнение работ по ремонту улицы Трактовая микрорайон Китой» – обоснованной.Единой комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок.

Страницы